修回日期: 2026-06-09
接受日期: 2026-06-18
在线出版日期: 2026-08-28
结直肠癌全球负担重, 筛查是降低其风险的核心策略. 无创筛查凭借依从性高对人群覆盖率的提升至关重要. 本文评述无创早筛三大技术: 粪便免疫化学检测证据最充分, 对高危腺瘤敏感性不足; 多靶点粪便DNA/RNA检测灵敏度虽高, 性价比及高危病变检出能力待优化; 血液液体活检新兴便捷, 早期效能尚需验证. 核心挑战集中于筛查依从性低、资源分配失衡及个体化分层缺失. 未来发展趋向多元化、精准化与可及性协同: 整合多组学生物标志物(如循环肿瘤DNA甲基化、粪便微生物组特征及蛋白质标志物), 融合人工智能风险建模筛查路径, 可突破现有效能瓶颈, 实现更高效的一级预防与早期防控.
核心提要: 本文系统综述了结直肠癌无创早筛策略从粪便免疫化学检测到多靶点粪便DNA/RNA检测及血液液体活检的演进脉络, 对比分析了各方法的灵敏度、特异性与成本效益, 指出筛查依从性不足与缺乏个体化风险分层是当前核心瓶颈, 并提出整合多组学标志物与人工智能辅助分析的精准筛查是未来发展方向.
引文著录: 赵新. 结直肠癌无创早筛策略的演进与挑战. 世界华人消化杂志 2026; 34(8): 644-648
Revised: June 9, 2026
Accepted: June 18, 2026
Published online: August 28, 2026
Colorectal cancer (CRC) remains one of the most commonly diagnosed malignancies and a leading cause of cancerrelated mortality worldwide. Screening has been unequivocally demonstrated as the most effective strategy to reduce the disease burden, with noninvasive methods playing a central role in improving population-level screening coverage due to their favorable adherence profiles. This review systematically examines the current major strategies for noninvasive CRC screening, including fecal immunochemical test (FIT), multi-target stool DNA/RNA testing, and blood-based liquid biopsy, evaluates their diagnostic performance and limitations, and explores how emerging technologies and precision screening models may shape future developments. FIT currently represents the first-line noninvasive approach with the most robust evidence base. Next-generation molecular tests offer higher sensitivity but face ongoing challenges in cost-effectiveness and detection rates for advanced adenomas. Suboptimal screening adherence, inequitable distribution of screening resources, and the lack of individualized risk stratification constitute the primary barriers to current global screening programs. Looking ahead, CRC screening is likely to evolve toward greater diversification, precision, and accessibility. Integrating multi-omics biomarkers (including circulating tumor DNA methylation, gut microbiome signa-tures, and protein markers) with artificial intelligence-assisted analysis is expected to overcome existing bottlenecks and achieve more efficient early prevention and control of colorectal cancer.
- Citation: Zhao X. Noninvasive screening strategies for colorectal cancer: Evolution and challenges. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2026; 34(8): 644-648
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v34/i8/644.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v34.i8.644
核心提要: 本文系统综述了结直肠癌无创早筛策略从粪便免疫化学检测到多靶点粪便DNA/RNA检测及血液液体活检的演进脉络, 对比分析了各方法的灵敏度、特异性与成本效益, 指出筛查依从性不足与缺乏个体化风险分层是当前核心瓶颈, 并提出整合多组学标志物与人工智能辅助分析的精准筛查是未来发展方向.
结直肠肿瘤(colorectal cancer, CRC)是全球第三大常见癌症, 据GLOBOCAN 2022统计, 年新发病例约192万例, 死亡约90万例, 分别占所有癌症发病和死亡的9.6%和9.3%, 疾病负担沉重[1-3]. 部分发达国家因CRC筛查普及, 其发病率和死亡率已呈下降趋势[4-6], 但在全球范围内, 尤其是亚洲等地区, 其发病率仍在上升[7,8]. 值得注意的是, 早发性结直肠癌的发病率在全球呈上升趋势, 其中美国从1992年的每10万人8.6例, 增至2016年的每10万人13.1例, 这是新的公共卫生挑战[9]. 结直肠癌的发展遵循从腺瘤到癌的序贯过程, 这为预防癌症发生提供了关键的窗口, 即通过筛查早期发现并治疗癌前病变[4,10]. 大量证据表明[1,11], 有效筛查可显著降低结直肠癌的发病率和死亡率. 因此, 实施广泛且高效的筛查项目是减轻结直肠癌疾病负担的基石[12].
无创筛查因其操作简便、可及性高且患者接受度好, 在提升初始筛查参与率方面具有不可替代的价值[13,14]. 筛查技术已从传统的愈创醚油法粪便潜血试验演进至目前主流的粪便免疫化学检测(fecal immunochemical test, FIT)[1,11]. 尽管美国预防服务工作组等国际指南推荐了包括FIT、多靶点粪便DNA检测、结肠镜等多种筛查方案[1,15], 但全球筛查覆盖率仍远未达到理想目标, 约40%的适龄人群未接受推荐筛查[8,16]. 这种筛查差距凸显了优化现有策略和探索新方法的紧迫性.
现有文献多侧重于介绍单一筛查技术或总结特定地区的筛查项目经验[7], 缺乏对无创筛查技术谱系演进逻辑、不同技术效能比较框架以及未来整合路径的全面剖析. 本综述旨在通过系统梳理现有指南推荐的无创方法、评估新兴技术的进展、分析提升筛查效率的策略并探讨特殊人群的筛查, 为临床实践、公共卫生政策制定及未来研究方向提供结构化参考.
FIT是目前循证依据最充分、应用最广泛的一线无创筛查方法[2]. 其优势在于特异性高、成本相对较低、操作简便. 与传统的愈创醚油法粪便潜血试验相比, 研究表明[17]FIT在检测结直肠癌方面具有更高的敏感性(67%-78%)和特异性(95%-96%), 已成为首选的粪便潜血检测方法, 然而FIT对癌前病变, 尤其是高级别腺瘤的敏感性有限(23%-29%), 可能导致部分可预防的癌症被漏检, 这成为FIT作为筛查工具的主要性能短板.
多靶点粪便DNA检测(multi-target stool DNA, mt-sDNA)是另一种获得指南推荐的无创筛查方法[18]. 该技术通过检测粪便中与结直肠癌相关的基因突变(如KRAS)和甲基化标志物(如BMP3、NDRG4、SEPT9等), 通常与FIT联合使用[19]. 现有证据表明[20], 与FIT相比, mt-sDNA检测对结直肠癌的敏感性更高. 例如, 有研究[21]报道其对结直肠癌的敏感性可达93.5%, 特异性为90.6%. 然而, 这种更高的敏感性是以牺牲一定特异性为代价的, 可能导致更多的假阳性结果, 进而增加不必要的结肠镜检查负担[17]. 此外, 其成本显著高于FIT, 且对高级别腺瘤的敏感性虽有提升(约43%-46%), 仍不理想[21]. 因此, 在考虑将其作为一线筛查时, 需综合权衡其性能、成本及后续诊断资源.
在成本效益方面, 现有分析普遍认为年度或双年度FIT以及每10年一次的结肠镜检查是具有成本效益的策略[22-24]. 相比之下, mt-sDNA检测由于其较高的单次检测成本, 其成本效益通常不如FIT[25]. 这些成熟的筛查方法为评估新兴技术提供了卫生经济学基准.
血液体活检, 特别是基于循环肿瘤DNA(circulating tumor DNA, ctDNA)的检测, 是当前最受关注的新兴无创筛查方向之一[22]. 这类检测通过分析血液中ctDNA的甲基化状态、基因突变或片段组学特征来提示结直肠癌风险[17,22]. 其最大优势在于采样便捷, 可能极大提高筛查的接受度和依从性[17]. 目前已有基于SEPT9基因甲基化的血液检测获准用于筛查[26], 但因其对CRC和进展期腺瘤的敏感性较低(分别约68%和22%)[27], 临床推广有限. 近期研究显示[21], 某些血液检测对结直肠癌的敏感性可达83%, 特异性约为90%. 然而, 现有血液检测对高级别腺瘤或晚期腺瘤的敏感性普遍较低(约13%), 显著低于粪便DNA检测, 这限制了其预防癌症发生的潜力[17,21]. 此外, 其成本效益仍是关键挑战, 需在提高对癌前病变检出率的同时降低检测成本.
新一代粪便多靶点检测技术也在不断发展, 例如整合了信使RNA标志物的多靶点粪便RNA检测[17]. 初步数据显示, 其对结直肠癌的敏感性可能高达94.4%, 对晚期息肉的敏感性约为45.9%[21]. 这些技术旨在通过纳入更多样化的分子标志物来进一步提升检测性能. 此外, 微生物组分析作为另一个前沿领域, 通过检测粪便中与结直肠癌相关的特定细菌群落或代谢物变化来评估风险[22,26]. 肠道微生物标志物可能具有诊断潜力, 但其稳定性、特异性以及在大规模筛查中的应用可行性仍需进一步验证.
这些新兴技术共同致力于结直肠癌, 尤其是早期癌和癌前病变检出能力的提高[26]. 然而, 它们普遍面临共性挑战: 对高级别腺瘤的敏感性仍需大幅提升以实现更有效的癌前预防; 检测特异性、标准化和可重复性有待加强; 高昂的成本限制了其在资源有限地区的可及性[28-30]. 因此, 尽管前景广阔, 这些技术目前大多仍处于补充或优化现有筛查策略的阶段, 尚不足以完全取代FIT或结肠镜检查作为一线筛查手段[31].
筛查参与度不足是制约结直肠癌防控效果的核心瓶颈[32]. 影响依从性的因素是多层面的, 包括患者因素(如对筛查重要性认识不足、恐惧心理、忽视症状)、医疗系统因素(如缺乏提醒系统、结肠镜检查等待时间长)以及广泛的社会经济学障碍(如经济水平低、教育程度低、医疗保险覆盖不足、文化信仰等)[13,33]. 在非洲等资源有限地区, 内镜能力(包括基础设施和专业人员)的严重匮乏是实施筛查项目的首要障碍[28]. 即便在筛查体系相对完善的地区, 不同种族、收入群体间的筛查率也存在显著差异[8]. 基于人群的有组织的结直肠癌筛查方式更为理想, 因为该方式能更合理地利用医疗资源, 减少获取资源的不平等现象[25]. 为优化筛查策略, 在资源有限的环境中, 采用FIT等成本较低的无创检测进行初筛, 然后对阳性者进行结肠镜确诊, 是一种被广泛探讨的可行路径[7,28]. 然而, 其实施成功高度依赖于能否建立有效的追踪随访系统和足够的内镜诊断能力[2].
精准筛查或基于风险的筛查是突破当前"一刀切"模式、提升筛查效率的关键方向[12]. 其核心思想是利用风险预测模型, 整合年龄、性别、家族史、生活方式(吸烟、饮酒、饮食、体力活动)以及多基因风险评分等多种因素, 对人群进行风险分层[1,12]. 推荐高风险个体更早开始、更频繁接受侵入性(如结肠镜)的筛查, 而低风险个体则筛查起始年龄稍晚、间隔更长、或推荐非侵入性的筛查方案[12]. 这种个性化方法有望更合理地分配有限的医疗资源, 提高筛查的针对性和成本效益[12,34]. 尽管已有多个风险预测模型得到验证, 但将其系统性地整合到人群筛查项目中并评估其长期效果的研究仍有限, 这是未来临床转化需要解决的重点[12].
针对发病年龄小于50岁的早发性结直肠癌发病率上升的趋势, 美国预防服务工作组已于2021年将平均风险人群的筛查起始年龄从50岁下调至45岁[11]. 然而, 对于45岁以下且有症状的年轻人, 临床医生应保持高度警惕, 因为其症状可能被忽视, 导致诊断延迟和预后较差[9]. 目前, 对于45岁以下无症状平均风险人群的筛查策略尚无统一共识, 未来可能需要结合风险预测模型来识别高危年轻个体进行针对性筛查.
对于76至85岁的老年人, 筛查的获益风险比发生变化[11]. 随着年龄增长, 合并症增多, 预期寿命缩短, 筛查预防癌症的潜在获益下降, 而筛查相关并发症(如结肠镜穿孔、出血)的风险相对增加. 因此, 指南建议在此年龄段进行个体化决策, 综合考虑患者的整体健康状况、偏好和预期寿命, 而非设定统一的年龄上限[11]. 共享决策制定在这一过程中至关重要.
对于有一级亲属罹患结直肠癌的个体(非林奇综合征), 其患病风险增加[35]. 目前的共识是, 若有一级亲属在50岁前诊断结直肠癌, 或有至少两名一级亲属患病, 则被视为具有家族性风险[35]. 针对这类人群, 通常建议从40岁开始或比最年轻患病亲属的诊断年龄提前10年开始进行结肠镜筛查, 并缩短筛查间隔[35]. 这体现了基于风险进行筛查强化的理念.
结直肠癌无创早期筛查正处于从"一刀切"向"量体裁衣"过渡的关键时期. 粪便免疫化学检测凭借其坚实的循证基础、良好的成本效益和可操作性, 仍是当前全球筛查项目的基石[13]. 以多靶点粪便DNA/RNA检测和血液体活检为代表的新兴分子检测技术, 为提升筛查的敏感性和受检者依从性带来了新的希望[17,15,22]. 然而, 这些技术在高级别腺瘤检出率、成本效益以及标准化方面仍面临挑战, 限制了其现阶段作为一线普筛的广泛应用[29].
未来的成功依赖于技术创新、卫生系统优化以及个体化风险评估三者的深度融合. 在技术层面, 需要持续探索并验证整合多组学生物标志物(如ctDNA甲基化标志物SEPT9、SDC2, 粪便微生物组Fusobacterium nucleatum, 以及蛋白质标志物M2-PK等)的新方法, 并利用人工智能优化数据分析, 以提高对癌前病变的识别能力[36-38]. 在系统层面, 推行组织化、人群为基础的筛查项目被证明能有效提高参与率和质量控制[25]. 同时, 必须着力解决资源分配不均的问题, 通过培训人员、完善基础设施和采用适宜技术(如FIT)来提高中低收入地区的筛查可及性[7]. 在策略层面, 开发并验证整合了遗传、环境和生活方式因素的风险预测模型, 是实现精准筛查、优化资源分配的核心路径[12].
综上所述, 通过实施多元化、精准且公平的筛查策略, 整合新型生物标志物技术和人工智能辅助决策, 构建覆盖全人群的风险筛查体系, 并持续关注早发性及高风险人群的特殊需求, 我们有望最终实现结直肠癌发病率和死亡率的大幅降低.
| 1. | Gupta S. Screening for Colorectal Cancer. Hematol Oncol Clin North Am. 2022;36:393-414. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Shaukat A, Levin TR. Current and future colorectal cancer screening strategies. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2022;19:521-531. [PubMed] [DOI] |
| 3. | Bray F, Laversanne M, Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Soerjomataram I, Jemal A. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74:229-263. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Jain S, Maque J, Galoosian A, Osuna-Garcia A, May FP. Optimal Strategies for Colorectal Cancer Screening. Curr Treat Options Oncol. 2022;23:474-493. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Tsukanov VV, Vasyutin AV, Tonkikh JL. Risk factors, prevention and screening of colorectal cancer: A rising problem. World J Gastroenterol. 2025;31:98629. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Flynn DJ, Feuerstein JD. Colon cancer screening programs prevent cancer. World J Gastroenterol. 2024;30:4566-4568. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Chiu HM, Hsu WF, Chang LC, Wu MH. Colorectal Cancer Screening in Asia. Curr Gastroenterol Rep. 2017;19:47. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Issa IA, Noureddine M. Colorectal cancer screening: An updated review of the available options. World J Gastroenterol. 2017;23:5086-5096. [PubMed] [DOI] |
| 9. | Burnett-Hartman AN, Lee JK, Demb J, Gupta S. An Update on the Epidemiology, Molecular Characterization, Diagnosis, and Screening Strategies for Early-Onset Colorectal Cancer. Gastroenterology. 2021;160:1041-1049. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Schreuders EH, Ruco A, Rabeneck L, Schoen RE, Sung JJ, Young GP, Kuipers EJ. Colorectal cancer screening: a global overview of existing programmes. Gut. 2015;64:1637-1649. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Tonini V, Zanni M. Why is early detection of colon cancer still not possible in 2023? World J Gastroenterol. 2024;30:211-224. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Kastrinos F, Kupfer SS, Gupta S. Colorectal Cancer Risk Assessment and Precision Approaches to Screening: Brave New World or Worlds Apart? Gastroenterology. 2023;164:812-827. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Metaxas G, Papachristou A, Stathaki M. Colorectal cancer screening: Modalities and adherence. World J Gastroenterol. 2024;30:3048-3051. [PubMed] [DOI] |
| 14. | Chan PW, Ngu JH, Poh Z, Soetikno R. Colorectal cancer screening. Singapore Med J. 2017;58:24-28. [PubMed] [DOI] |
| 15. | Tamraz M, Al Ghossaini N, Temraz S. Optimization of colorectal cancer screening strategies: New insights. World J Gastroenterol. 2024;30:3361-3366. [PubMed] [DOI] |
| 16. | Bresalier RS. Colorectal Cancer Screening in a Changing World. Gastroenterol Clin North Am. 2022;51:577-591. [PubMed] [DOI] |
| 17. | Carethers JM, May FP. Next-Generation Noninvasive Colorectal Cancer Screening. Annu Rev Med. 2026;77:161-175. [PubMed] [DOI] |
| 18. | US Preventive Services Task Force, Davidson KW, Barry MJ, Mangione CM, Cabana M, Caughey AB, Davis EM, Donahue KE, Doubeni CA, Krist AH, Kubik M, Li L, Ogedegbe G, Owens DK, Pbert L, Silverstein M, Stevermer J, Tseng CW, Wong JB. Screening for Colorectal Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2021;325:1965-1977. [PubMed] [DOI] |
| 19. | Dickinson BT, Kisiel J, Ahlquist DA, Grady WM. Molecular markers for colorectal cancer screening. Gut. 2015;64:1485-1494. [PubMed] [DOI] |
| 20. | Bosch LJW, Melotte V, Mongera S, Daenen KLJ, Coupé VMH, van Turenhout ST, Stoop EM, de Wijkerslooth TR, Mulder CJJ, Rausch C, Kuipers EJ, Dekker E, Domanico MJ, Lidgard GP, Berger BM, van Engeland M, Carvalho B, Meijer GA. Multitarget Stool DNA Test Performance in an Average-Risk Colorectal Cancer Screening Population. Am J Gastroenterol. 2019;114:1909-1918. [PubMed] [DOI] |
| 21. | Ko B, Rojanasopondist P, Grady WM. Top advances of the year: Noninvasive colorectal cancer screening tests. Cancer. 2025;131:e70115. [PubMed] [DOI] |
| 22. | Hanna M, Dey N, Grady WM. Emerging Tests for Noninvasive Colorectal Cancer Screening. Clin Gastroenterol Hepatol. 2023;21:604-616. [PubMed] [DOI] |
| 23. | Chiu LS, Calderwood AH. Noninvasive Colorectal Cancer Prevention Options in Older Adults. J Clin Gastroenterol. 2023;57:855-862. [PubMed] [DOI] |
| 24. | Pecere S, Ciuffini C, Chiappetta MF, Petruzziello L, Papparella LG, Spada C, Gasbarrini A, Barbaro F. Increasing the accuracy of colorectal cancer screening. Expert Rev Anticancer Ther. 2023;23:583-591. [PubMed] [DOI] |
| 25. | Senore C, Lansdorp-Vogelaar I, de Jonge L, Rabeneck L. Rationale for organized Colorectal cancer screening programs. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2023;66:101850. [PubMed] [DOI] |
| 26. | Chan SCH, Liang JQ. Advances in tests for colorectal cancer screening and diagnosis. Expert Rev Mol Diagn. 2022;22:449-460. [PubMed] [DOI] |
| 27. | Chung DC, Gray DM 2nd, Singh H, Issaka RB, Raymond VM, Eagle C, Hu S, Chudova DI, Talasaz A, Greenson JK, Sinicrope FA, Gupta S, Grady WM. A Cell-free DNA Blood-Based Test for Colorectal Cancer Screening. N Engl J Med. 2024;390:973-983. [PubMed] [DOI] |
| 28. | Lee R, Holmes D. Barriers and recommendations for colorectal cancer screening in Africa. Glob Health Action. 2023;16:2181920. [PubMed] [DOI] |
| 29. | McCabe MA, Mauro AJ, Schoen RE. Novel colorectal cancer screening methods - opportunities and challenges. Nat Rev Clin Oncol. 2025;22:581-591. [PubMed] [DOI] |
| 30. | Wu D, Song QY, Dai BS, Li J, Wang XX, Liu JY, Xie TY. Colorectal cancer early screening: Dilemmas and solutions. World J Gastroenterol. 2025;31:98760. [PubMed] [DOI] |
| 31. | Emelyanova MA, Ikonnikova AY. Utilization of molecular genetic approaches for colorectal cancer screening. World J Gastroenterol. 2024;30:4950-4957. [PubMed] [DOI] |
| 32. | Zhou NY, Lin YX, Chen LX, Ye LS, Hu B. Refining the targeted population and achieving better for colorectal cancer screening. World J Gastroenterol. 2024;30:3140-3142. [PubMed] [DOI] |
| 33. | Gheysariyeha F, Rahimi F, Tabesh E, Hemami MR, Adibi P, Rezayatmand R. Cost-effectiveness of colorectal cancer screening strategies: A systematic review. Eur J Cancer Care (Engl). 2022;31:e13673. [PubMed] [DOI] |
| 34. | Xie J, Dong X, Luo Z, Wang C, Zheng Y, Chen X, Guo Z, Shi X, Wang F, Cao W, Xu Y, Wang L, Wu W, Hang D, Du L, Li N. The impact of adherence on colorectal cancer screening cost-effectiveness: A modeling study. PLoS Med. 2025;22:e1004807. [PubMed] [DOI] |
| 35. | Mangas-Sanjuan C, Jover R. Familial colorectal cancer. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2022;58-59:101798. [PubMed] [DOI] |
| 36. | Duran-Sanchon S, Herrera-Pariente C, Moreira L. New non-invasive biomarkers for colorectal cancer screening. Rev Esp Enferm Dig. 2020;112:642-648. [PubMed] [DOI] |
| 37. | Lou S, Shaukat A. Noninvasive strategies for colorectal cancer screening: opportunities and limitations. Curr Opin Gastroenterol. 2021;37:44-51. [PubMed] [DOI] |
| 38. | Li J, Li ZP, Ruan WJ, Wang W. Colorectal cancer screening: The value of early detection and modern challenges. World J Gastroenterol. 2024;30:2726-2730. [PubMed] [DOI] |
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B
C级 (良好): 0
D级 (一般): D
E级 (差): 0
科学编辑: 刘继红 制作编辑:张砚梁