修回日期: 2020-09-12
接受日期: 2020-10-16
在线出版日期: 2020-11-28
肝活检是判断乙型肝炎肝纤维化的金标准, 因其为有创的检查, 临床应用有一定局限性, 因此无创性诊断的评估受到关注.
评价10个无创模型指数对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值.
收集2003-06至2019-08间的慢性乙型肝炎患者1030例, 所有病例均接受了肝活检, 并同时检测了血液、B超等指标. 按照公式计算模型的指数分别为天冬氨酸氨基转移酶/丙氨酸氨基转移酶比值(AST-to-ALT ratio, AAR)、AST/血小板计数比值(AST-to platelet ratio index, APRI)、年龄-血小板指数(age platelet index, API)、肝硬化判别式值(cirrhosis discriminant score, CDS)、FIB-4指数(fibrosis index based on the four factors, FIB-4)、γ-谷氨酰转肽酶/血小板计数(gamma-glutamyltranspeptidase to platelet ratio, GPR)、S指数(S-index, S)、脾脏/血小板比值指数(spleen to platelet ratio index, SPRI)、年龄-脾脏/血小板比值指数(age-spleen to platelet ratio index, ASPRI), FV (作者的模型), 并利用ROC曲线下面积(area under receiver operating characteristiccurve, AUROC)评价每个模型在肝纤维化诊断中的临床价值.
所有模型指数均与肝纤维化分期相关(r = 0.215、0.382、0.629、0.449、0.612、0.618、0.654、0.658、0.707、0.775, 均P<0.05). 诊断F2-3的AUROC较好的为: FV (0.834)和ASPRI (0.796),灵敏度为78.8%和70.2%, 特异度为74.0%和76.1%, 准确率分别为76.3%和73.3%. F4为: FV (0.928)和ASPRI (0.912), 灵敏度为85.4%和89.4%, 特异度为85.0%和77.3%, 阴性预测值为96.2%和96.5%、阴性似然比为0.172和0.137、准确率为85.1%和79.7%.
FV和ASPRI是各项无创模型中诊断价值准确率最好的, 尤其诊断早期肝硬化方面更具优势.
核心提要: 以1030例慢性乙型肝炎患者肝穿病理结果为标准, 评价模型天冬氨酸氨基转移酶/丙氨酸氨基转移酶比值、AST/血小板计数比值、年龄-血小板指数、肝硬化判别式值、FIB-4指数、γ-谷氨酰转肽酶/血小板计数、S指数、脾脏/血小板比值指数、年龄-脾脏/血小板比值指数和自建模型FV诊断肝纤维化程度的临床价值. 结果显示年龄-脾脏/血小板比值指数和FV诊断价值较高, 尤其诊断肝硬化具有优势.
引文著录: 杨晴, 王岩, 关欣, 谷野, 李鲁平, 戴文颖, 卞丽, 尚宁. 无创模型在慢性乙型肝炎肝纤维化诊断中的价值. 世界华人消化杂志 2020; 28(22): 1137-1144
Revised: September 12, 2020
Accepted: October 16, 2020
Published online: November 28, 2020
Liver biopsy is the gold standard for determining the degree of fibrosis in patients with chronic hepatitis B, but it has certain limitations in clinical application because of its invasive nature. Hence, non-invasive assessment is essential.
To compare the diagnostic value of ten noninvasive models indexes for liver fibrosis in patients with chronic hepatitis B.
A total of 1030 patients with chronic hepatitis B admitted during June 2003 and August 2019 were enrolled in the study. All the patients received liver biopsy and blood and ultrasound examinations. The AST-to-ALT ratio, AST-to-platelet ratio index, age platelet index, cirrhosis discriminant score, fibrosis index based on four factors, gamma-glutamyltranspeptidase-to-platelet ratio, S-index, spleen-to-platelet ratio index, age-spleen-to-platelet ratio index (ASPRI), and FV (our model) were calculated. Area under the receiver operating characteristic curve (AUROC) was used to assess the clinical value of noninvasive models in diagnosis of liver fibrosis.
All the models were correlated with the stage of liver fibrosis (r = 0.215, 0.382, 0.629, 0.449, 0.612, 0.618, 0.654, 0.658, 0.707, and 0.775, respectively; P < 0.05). The best AUROCs of FV and ASPRI for diagnosis of significant liver fibrosis (F2-3) were 0.834 and 0.796, with sensitivities of 78.8% and 70.2%, specificities of 74.0% and 76.1%, and accuracies of 76.3% and 73.3%, respectively. The best AUROCs for diagnosis of early liver cirrhosis (F4) were 0.928 and 0.912, with sensitivities of 85.4% and 89.4%, specificities of 85.0% and 77.3%, accuracies of 85.1% and 79.7%, negative predictive values of 96.2% and 96.5%, and negative likelihood ratios of 0.172 and 0.137, respectively.
FV and ASPRI have better accuracies than other noninvasive diagnostic indexes in diagnosing significant liver fibrosis in patients with chronic hepatitis B, especially in the diagnosis of early liver cirrhosis.
- Citation: Yang Q, Wang Y, Guan X, Gu Y, Li LP, Dai WY, Bian L, Shang N. Evaluation of liver fibrosis by non-invasive diagnostic indexes in patients with chronic hepatitis B. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2020; 28(22): 1137-1144
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v28/i22/1137.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v28.i22.1137
乙型肝炎肝纤维化是一种慢性的病理过程, 是逐渐进展为肝硬化终末期失代偿以及肝细胞癌的重要阶段. 组织学上肝纤维化甚至早期的肝硬化通过有效的抗病毒治疗能够逆转[1,2]. 因此乙型肝炎肝纤维化的准确评估对改善患者的预后至关重要. 由于多种原因金标准肝穿刺病理学检查临床难以广泛应用. 因此无创性诊断的研究逐步得到重视. 近年一些无创模型已用于评估肝纤维化, 但其临床应用价值如何需进一步验证. 本研究以肝穿病理学检查为依据, 评价10个无创模型诊断乙型肝炎肝纤维化的价值.
收集2003至2019年符合入选标准的慢性乙型肝炎患者1030例, 所有病例均在沈阳市第六人民医院接受了肝穿活检. 诊断均符合《慢性乙型肝炎防治指南(2019年更新版)》的标准[3]. 排除其他病毒性肝肝炎、代谢性以及其他种类的肝病、肝硬化失代偿期和肿瘤患者. 并且肝穿刺活检前未接受过抗病毒治疗, 近期未接受过影响凝血功能的药物等. 患者均签署了知情同意书, 医院伦理委员会批准.
1.2.1 病理学检查: 患者均在肝活检前1 wk内检测血液常规和凝血等指标, 排除禁忌后, 在B超定位下采用16G活检针进行穿刺. 标本以10%甲醛溶液固定, 石蜡切片, 常规HE、Masson三色以及浸银染色. 按照标准[4], 进行病理诊断. 最后经2名高级病理医师进行诊断复核.
1.2.2 血液检测: 患者于肝穿刺活检前1 wk内清晨空腹静脉采血, 进行检测. 检测项目包括: 血液常规指标, 生化和病毒指标等. 血液常规指标检测应用雅培公司CELL-DYN1800型全自动血细胞分析仪; 并应用美国Abbott公司的全自动生物化学分析仪对生化指标进行检测分析; PT用日本SysmexCA-550血凝仪检测.
1.2.3 超声检查: 患者于肝活检前1 wk内进行B超检测. 测量应用日本ALOKA4000型彩色多普勒超声仪, 包括脾脏最大长径(GLDS)和厚度、肝表面光滑度等指标.
1.2.4 无创模型的参数: 本研究涉及以下10个肝纤维化的无创诊断模型, 如下: AST/ALT比值(AST-to-ALT ratio, AAR)[5]、AST与血小板比值(AST-to platelet ratio index, APRI)[6]、年龄-血小板指数(age platelet index, API)[7]、肝硬化判别值(cirrhosis discriminant score, CDS)[8]、4因子肝纤维化指数(fibrosis index based on the four factors, FIB-4)[9]、γ-谷氨酰转肽酶与血小板计数比值(gamma-glutamyltranspeptidase to platelet ratio, GPR)[10]、S指数(S-index, S)[11]、脾脏/血小板比值(spleen to platelet ratio index, SPRI)[12]、年龄-脾脏/血小板比值(age-spleen to platelet ratio index, ASPRI)[12], FV[13], FV为作者自建的模型. 计算式如下: AAR: AST/ALT[5]. APRI: [AST(U/L)/ULN/PLT(109/L)]×100 (ULN为AST正常值上限)[6]. API: 年龄(岁)分值和PLT(109/L)分值2项的总和, 范围0-10[7](表1). CDS: AST/ALT分值、PLT (109/L)分值、INR分值3项总和, 范围0-11[8](表1). FIB-4 = age(year)×AST(U/L)/[PLT(109/L)×[ALT(U/L)]1/2][9]. GPR = [γ-GT(U/L)/ULN/PLT(109/L)]×100 (ULN为γ-GT正常值上限)[10]. S = 1000×GGT/(PLT×Alb2)[11]. SPRI: [GLDS(cm)/PLT(109/L)]×100[12]. ASPRI: 年龄(岁)分值(表1)和SPRI的总和[12]. FV = EXP(F)/[1+EXP](F), F = 3.958+0.210ln(年龄)-1.251ln(PLT)+0.243ln(GGT)-1.133ln(A/G)+0.408ln(SPS)[13].
| API | CDS | ||||
| 年龄(岁) | PLT (109/L) | AST/ALT | PLT (109/L) | INR | |
| 0 | <30 | ≥225 | >1.7 | ≥340 | <1.1 |
| 1 | 30-39 | 224-200 | 1.2-1.7 | 280-339 | 1.1-1.4 |
| 2 | 40-49 | 199-175 | 0.6-1.19 | 220-279 | >1.4 |
| 3 | 50-59 | 174-150 | <0.6 | 160-219 | NA |
| 4 | 60-69 | 149-125 | NA | 100-159 | NA |
| 5 | ≥70 | <125 | NA | 40-99 | NA |
| 6 | NA | NA | NA | <40 | NA |
统计学处理 采用SPSS 13.0和MedCal 15.2软件. 计量资料以M (P25-P75)表示, 计数资料以百分位数表示. 组间比较应用Kruskal-Wallis H检验; 相关分析应用Spearman分析; 模型价值采用ROC曲线下面积(area under receiver operating characteristic curve, AUROC)进行评价; AUROC两两比较采用正态性Z检验.
1030例CHB患者中, 男性689例(67.9%), 女性341例(33.1%); 年龄中位数为34 (26-43)岁, 阳性家族史547例(53.1%), ALT升高787 (76.4%)例. 肝组织镜下汇管区个数平均为9.69±1.7个. 肝病理炎症分级: G1为264 (25.6%)例; G2为336 (32.6%)例; G3为347 (33.7%)例; G4为83 (8.1%)例; 肝纤维化病理分期: F0为166 (16.1%)例; F1为269 (26.1%)例; F2为219 (21.3%)例; F3为177 (17.2%)例; F4为199 (19.3%)例. 上述病例中, 有148例同时检测了肝硬度值, 其中, F0为16 (10.8%)例; F1为53 (35.8%)例; F2为28 (18.9%)例; F3为26 (17.6%)例; F4为25 (16.9%)例. 与各模型相关的指标在不同纤维化分期间均存在统计学差异(表2).
| 模型 | F0-1 (435例) | F2 (219例) | F3 (177例) | F4 (199例) | χ2 | P值 |
| 年龄(岁) | 28.0 (22.0-36.0) | 36.0 (27.0-43.0) | 36.0 (29.0-45.0) | 40.0 (35.0-50.0) | 161.1 | 0.000 |
| 血小板(×109/L) | 180.0 (153.0-208.0) | 149.0 (127.0-175.0) | 128.0 (109.0-157.0) | 100.0 (91.0-124.0) | 416.7 | 0.000 |
| 丙氨酸转氨酶(U/L) | 77.0 (41.0-160.0) | 90.0 (39.0-192.0) | 101.0 (46.0-214.0) | 79.0 (44.0-158.0) | 13.8 | 0.000 |
| 天冬氨酸转氨酶(U/L) | 44.0 (28.0-80.0) | 51.0 (30.0-109.0) | 66.0 (36.0-124.0) | 61.0 (37.0-127.0) | 46.6 | 0.000 |
| γ-谷氨酰转肽酶(U/L) | 23.0 (15.0-40.0) | 36.0 (23.0-79.0) | 61.0 (33.0-111.0) | 74.0 (42.0-123.0) | 251.9 | 0.000 |
| 白蛋白(g/L) | 44.7 (41.7-47.0) | 43.0 (40.4-45.8) | 41.6 (37.9-44.7) | 40.0 (36.6-42.9) | 167.8 | 0.000 |
| 白蛋白/球蛋白 | 1.6 (1.4-1.9) | 1.6 (1.4-1.8) | 1.4 (1.2-1.6) | 1.2 (1.0-1.4) | 231.0 | 0.000 |
| 总胆红素(μmol/L) | 13.8 (10.9-18.0) | 15.1 (11.5-19.5) | 15.7 (11.9-22.9) | 19.4 (14.8-27.1) | 85.9 | 0.000 |
| 凝血酶原国际标准化比值 | 1.0 (0.9-1.0) | 1.0 (1.0-1.0) | 1.0 (1.0-1.1) | 1.1 (1.0-1.2) | 228.5 | 0.000 |
| 脾脏长度(cm) | 9.7 (8.9-10.4) | 10.1 (9.1-11.0) | 10.7 (9.7-11.6) | 11.3 (10.2-12.6) | 172.3 | 0.000 |
| 脾脏面积(cm2) | 21.3 (18.1-25.0) | 23.6 (18.7-28.3) | 26.4 (21.3-31.0) | 30.3 (24.4-37.3) | 201.9 | 0.000 |
根据各模型的计算公式, 计算不同模型的指数值, 依次考察AAR、APRI、API、CDS、FIB4、GPR、S、SPRI、ASPRI 和FV共10个模型指数与炎症分级(G)肝纤维化分期(F)的相关性, 结果显示均有良好的相关关系(表3).
| 无创模型 | 相关系数(G) | P值 | 相关系数(F) | P值 |
| AAR | 0.139 | <0.01 | 0.215 | <0.01 |
| APRI | 0.444 | <0.01 | 0.382 | <0.01 |
| API | 0.511 | <0.01 | 0.629 | <0.01 |
| CDS | 0.404 | <0.01 | 0.449 | <0.01 |
| FIB4 | 0.572 | <0.01 | 0.612 | <0.01 |
| GPR | 0.611 | <0.01 | 0.618 | <0.01 |
| S | 0.627 | <0.01 | 0.654 | <0.01 |
| SPRI | 0.557 | <0.01 | 0.658 | <0.01 |
| ASPRI | 0.590 | <0.01 | 0.707 | <0.01 |
| FV | 0.699 | <0.01 | 0.775 | <0.01 |
本研究将F2-3定义为明显肝纤维化, F4定义为早期肝硬化. 以肝纤维化病理分期为标准分别绘制各模型的ROC曲线. 不同纤维化程度的ROC曲线见图1.
明显肝纤维化的价值: FV和ASPRI的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.834和0.796, 二者无统计学差异(Z = 1.852, P＞0.05), 但FV的AUROC高于其他任何模型, ASPRI和其他模型SPRI、S、GPR、API虽均无统计学意义的差别, 但ASPRI诊断准确率更高. AAR、APRI、CDS的AUROC均<0.7, 诊断价值较低. 参见表4、5.
| 模型 | 肝纤维化(F2-3) | 95%置信区间 | P值 | 早期肝硬化(F4) | 95%置信区间 | P值 |
| AAR | 0.539 | 0.501-0.579 | 0.070 | 0.668 | 0.626-0.710 | 0.000 |
| APRI | 0.648 | 0.611-0.685 | 0.000 | 0.694 | 0.656-0.732 | 0.000 |
| API | 0.765a | 0.732-0.796 | 0.000 | 0.849abc | 0.824-0.875 | 0.000 |
| CDS | 0.660 | 0.623-0.697 | 0.000 | 0.740 | 0.702-0.779 | 0.000 |
| FIB4 | 0.747ab | 0.714-0.780 | 0.000 | 0.834abc | 0.806-0.863 | 0.000 |
| GPR | 0.771a | 0.739-0.802 | 0.000 | 0.825abc | 0.796-0.854 | 0.000 |
| S | 0.782a | 0.751-0.813 | 0.000 | 0.839abc | 0.811-0.866 | 0.000 |
| SPRI | 0.765a | 0.732-0.797 | 0.000 | 0.891a | 0.866-0.915 | 0.000 |
| ASPRI | 0.796 | 0.766-0.826 | 0.000 | 0.912 | 0.892-0.933 | 0.000 |
| FV | 0.834 | 0.806-0.861 | 0.000 | 0.928 | 0.911-0.944 | 0.000 |
| 模型 | 界值 | 灵敏度(%) | 特异度(%) | 阳性预测值(%) | 阴性预测值(%) | 准确率(%) | 阳性似然比 | 阴性似燃比 |
| AAR | 0.738 | 33.6 | 77.2 | 51.6 | 54.1 | 53.3 | 1.476 | 0.859 |
| APRI | 0.822 | 61.1 | 63.7 | 60.5 | 64.3 | 62.5 | 1.682 | 0.611 |
| API | 4.5 | 58.6 | 80.2 | 72.9 | 68.0 | 69.9 | 2.963 | 0.516 |
| CDS | 6.50 | 42.2 | 82.5 | 68.7 | 61.1 | 63.3 | 2.414 | 0.701 |
| FIB4 | 1.245 | 65.9 | 72.6 | 68.7 | 70.1 | 69.4 | 2.409 | 0.469 |
| GPR | 0.321 | 74.0 | 67.1 | 67.2 | 71.8 | 70.5 | 2.251 | 0.385 |
| S | 0.121 | 66.9 | 76.8 | 72.4 | 71.8 | 72.1 | 2.882 | 0.431 |
| SPRI | 6.015 | 75.5 | 67.1 | 67.6 | 75.1 | 71.1 | 2.297 | 0.365 |
| ASPRI | 7.395 | 70.2 | 76.1 | 72.8 | 73.7 | 73.3 | 2.936 | 0.392 |
| FV | 0.480 | 78.8 | 74.0 | 73.4 | 79.3 | 76.3 | 3.033 | 0.286 |
早期肝硬化的价值: FV的AUROC (0.928)与ASPRI (0.912)无统计学意义的差别(Z = 1.249, P＞0.05), 但高于其他模型. ASPRI与SPRI亦没有统计学差异(Z = 1.344, P＞0.05), 但高于其他的模型. 并且ASPRI诊断肝硬化的灵敏度和准确率均高于SPRI. 见表4、6.
| 模型 | 界值 | 灵敏度(%) | 特异度(%) | 阳性预测值(%) | 阴性预测值(%) | 准确率(%) | 阳性似然比 | 阴性似燃比 |
| AAR | 0.748 | 61.3 | 68.4 | 31.7 | 88.1 | 66.9 | 1.937 | 0.566 |
| APRI | 0.844 | 77.4 | 53.4 | 28.5 | 90.8 | 58.1 | 1.662 | 0.423 |
| API | 5.50 | 76.9 | 78.7 | 46.4 | 93.4 | 78.3 | 3.609 | 0.294 |
| CDS | 6.50 | 69.3 | 70.9 | 36.3 | 90.6 | 70.6 | 2.381 | 0.432 |
| FIB4 | 1.585 | 84.4 | 68.1 | 38.8 | 94.8 | 71.3 | 2.647 | 0.229 |
| GPR | 0.568 | 83.4 | 68.9 | 39.1 | 94.5 | 71.7 | 2.687 | 0.240 |
| S | 0.218 | 80.4 | 75.0 | 43.4 | 94.1 | 75.9 | 3.212 | 0.261 |
| SPRI | 7.695 | 87.9 | 76.2 | 46.9 | 96.3 | 78.4 | 3.691 | 0.158 |
| ASPRI | 9.135 | 89.4 | 77.3 | 48.5 | 96.5 | 79.7 | 3.932 | 0.137 |
| FV | 0.644 | 85.4 | 85.0 | 57.7 | 96.2 | 85.1 | 5.679 | 0.172 |
上述结果提示FV和ASPRI在10个无创诊断模型中价值最大, 具体评价指标参见表5、6. 并且FV和ASPRI的AUROC与肝硬度测量值比较差异没有统计学意义, 见表7.
| 模型 | 肝纤维化(F2-3) | 95%置信区间 | P值 | 早期肝硬化(F4) | 95%置信区间 | P值 |
| FV | 0.810(0.039) | 0.733-0.886 | 0.000 | 0.885(0.036) | 0.815-0.955 | 0.000 |
| ASPRI | 0.780(0.041) | 0.699-0.860 | 0.000 | 0.889(0.036) | 0.818-0.959 | 0.000 |
| 肝硬度值 | 0.749(0.043) | 0.664-0.834 | 0.000 | 0.895(0.027) | 0.842-0.949 | 0.000 |
无创诊断模型预测肝纤维化的研究已得到越来越多的关注, 一些无创诊断模型已被写入多国指南, 例如APRI和FIB-4. 但近年的研究报道它们的诊断准确度差强人意, 而临床非常需要计算简单而且诊断效能高的无创诊断手段.
本研究比较了10个无创诊断模型诊断肝纤维化的价值. 结果显示所有模型指数均与炎症分级(G)和肝纤维化分期(F)相关, 并且与肝纤维化分期的相关关系更为密切(APRI除外)(表3).
AAR、APRI、CDS 诊断明显纤维化F2-3的AUROC为0.539、0.648、0.660, 诊断价值很低, 并且诊断早期肝硬化F4的价值也较低(AUROC为0.668、0.694、0.740), 与有些作者的研究[5,6,8]有分歧, 但与较大样本的研究[14-17]结果相近. 本研究中APRI与炎症分级的关系较密切, 其诊断价值可能受炎症程度包括转氨酶水平的影响.
API诊断F2-3的AUROC为0.765, 最优界值4.5, 灵敏度58.6%, 特异度80.2%, 准确69.9%, 与最初Poynard等[6]的研究比较接近. 诊断F4的AUROC为0.849, 灵敏度为76.9%, 特异度为78.7%, 界值为5.5, 与某些研究结果[14,15]相近, 总之诊断的灵敏度不够理想.
FIB-4诊断F2-3和F4的AUROC分别为0.747和0.834, 灵敏度65.9%和84.4%, 特异度72.6%和68.1%, 准确率为69.4%和71.3%, 界值是1.25和1.59, 与近年其他的研究相近[14-16].
GPR诊断F2-3和F4的AUROC分别为0.771和0.825, 最优界值为0.32和0.57, 灵敏度为74.0%和83.4%, 特异度为67.1%和68.9%, 准确率为70.5%和71.7%, 与最初Lemoine等[9]的研究以及新近的研究[18,19]基本相似.
S指数诊断F2-3和F4的AUROC为0.782和0.839, 诊断的最佳界值是0.12和0.22, 界值较最初Zhou等[10]的研究低, 但与有些大样本的研究[14,20,21]的研究相同, 但也有界值更低的[22]报道.
SPRI和ASPRI诊断F2-3的AUROC分别为0.765和0.796. 最优界值是6.02和7.40, 灵敏度和特异度分别为75.5%和67.1%、70.2%和76.1%, 准确率为71.1%和73.3%; 诊断F4的AUROC分别为0.891和0.912. 最优界值是7.70和9.14, 灵敏度和特异度分别为87.9%和76.2%、89.4%和77.3%, 准确率为78.4%和79.7%; 二者是比较相似的模型, ASPRI是在SPRI基础上增加了一个反映肝纤维化比较重要的因素患者年龄, 因此ASPRI诊断的准确率更高. ASPRI诊断肝硬化的最优界值(9.14)与最初Kim等[11]的研究界值(9.0)接近, 但阴性预测值(96.8%)略高于Kim等[12]的研究(92%). ASPRI诊断肝硬化的阴性似然比为0.137, 具有较好的排除诊断价值.
FV[13]是作者以往建立的模型. 由患者年龄、血小板、GGT、A/G、脾脏面积五项指标组成, 基本反映了影响肝纤维化的重要因素. 本研究中, FV诊断明显纤维化F2-3和肝硬化F4的AUROC为0.834和0.928, 最优界值为0.48和0.64, 与既往的研究基本相似. 其诊断肝纤维化的AUROC虽与ASPRI无统计学意义的区别, 但高于其他所有模型, 也是所有模型中诊断准确率最高的. FV诊断F4的灵敏度为85.4%, 其阴性预测值为96.2%, 并且阳性似然比和阴性似然比为5.679和0.172, 诊断的准确率为85.1%, 具有较好的诊断排除能力, 但仍需要进一步的研究验证.
肝硬度因其简单易行, 是临床受欢迎的指标, 已被多国指南推荐为评价肝纤维化的指标, 但受肝脏炎症, 腹水, 肥胖等因素影响较大[23,24]. 本研究1030例中有148例做了肝硬度检测, 结果显示, 肝硬度在F0-1、F2、F3、F4的中位数分别为6.5 (4.8-7.8)、7.5 (6.3-9.4)、10.9 (7.9-15.7)、15.4 (11.0-21.9), 其诊断F2-3和F4的价值与FV和ASPRI没有统计学意义的差异.
本文对10个计算简单方便应用的无创模型诊断乙型肝炎肝纤维化不同程度的价值进行了验证和比较, 临床意义较大的有既往作者自建的模型FV和ASPRI, 它们对明显显纤维化和早期肝硬化具有较好的临床价值, 尤其对肝硬化具有较好的诊断或排除诊断的价值. 然而本研究主要是单中心的数据, 虽然样本量较大, 是可信的, 但不同医院之间临床数据的获得可能存在有差异, 因此尚需进一步的临床验证.
乙型肝炎肝纤维化是逐渐进展为肝硬化失代偿以及肝细胞癌的重要阶段, 组织学上肝纤维化甚至早期的肝硬化通过有效的抗病毒治疗能够逆转, 因此肝纤维化的准确评估对改善患者的预后至关重要. 目前肝活检是判断乙型肝炎肝纤维化的金标准, 因其为有创的检查, 临床应用有一定局限性, 因此无创性诊断的评估受到关注.
目前无创性评估肝纤维化已被多国诊疗指南采用, 其中利用各种无创模型评估肝纤维化是临床简单易行的方法之一. 多数指南推荐将血小板比值(AST-to platelet ratio index, APRI)和FIB-4用于肝纤维化程度的评估, 但临床中发现它们诊断乙型肝炎肝纤维化的价值是有限的, 尤其APRI的诊断价值较低. 因此有必要对这些无创模型诊断乙型肝炎肝纤维化的价值做进一步的评估, 为临床抗病毒抗纤维化治疗提供参考.
主要是通过较大样本的研究评价10个无创模型诊断乙型肝炎肝纤维化和早期肝硬化的价值, 寻找其中诊断准确率较高的模型, 为临床肝纤维化的评估提供依据, 并减少肝活检的必要.
本研究纳入的1030例慢性乙型肝炎患者均接受了肝活检, 并同时检测了血液、B超肝硬度值等指标. 按照公式分别计算10个无创模型的指数. 以肝穿病理学检查为金标准, 利用相关分析和ROC曲线分析等方法对10个无创模型诊断肝纤维化和早期肝硬化的价值进行验证和比较.
研究显示10个模型指数均与肝纤维化分期相关. 但诊断肝纤维化(F2-3)的ROC曲线下面积(area under receiver operating characteristic curve, AUROC)较好的为: FV (0.834)和年龄-脾脏/血小板比值(age-spleen to platelet ratio index, ASPRI) (0.796), 灵敏度为78.8%和70.2%, 特异度为74.0%和76.1%, 准确率分别为76.3%和73.3%. 早期肝硬化(F4)为: FV (0.928)和ASPRI (0.912), 灵敏度为85.4%和89.4%, 特异度为85.0%和77.3%, 阴性预测值为96.2%和96.5%、阴性似然比为0.172和0.137、准确率为85.1%和79.7%. 148例的研究显示FV和ASPRI的诊断价值相当并与肝硬度值没有统计学意义的差异.
10个无创模型包括: AST/ALT比值(AAR)、AST与血小板比值(APRI)、年龄-血小板指数(API)、肝硬化判别值(CDS)、4因子肝纤维化指数( FIB-4)、γ-谷氨酰转肽酶与血小板计数比值(GPR)、S指数(S)、脾脏/血小板比值(SPRI)、年龄-脾脏/血小板比值(ASPRI)和自建的模型FV. 研究发现其中只有FV和ASPRI是诊断准确率最好的, 它们对明显显纤维化和早期肝硬化具有较高的诊断价值, 尤其诊断早期肝硬化更具优势.
本研究主要是单中心的数据, 虽然样本量较大, 可信度较高, 但不同医院之间临床数据的获得可能存在有差异, 因此尚需进一步的多中心临床研究以便更加全面地评估这些无创模型诊断肝纤维化的价值.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 辽宁省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B
C级 (良好): 0
D级 (一般): D
E级 (差): 0
科学编辑:刘继红 制作编辑:张砚梁
| 1. | Bedossa P. Reversibility of hepatitis B virus cirrhosis after therapy: who and why? Liver Int. 2015;35 Suppl 1:78-81. [PubMed] [DOI] |
| 2. | European Association for the Study of the Liver. Electronic address: easloffice@easloffice.eu; European Association for the Study of the Liver. EASL 2017 Clinical Practice Guidelines on the management of hepatitis B virus infection. J Hepatol. 2017;67:370-398. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Sheth SG, Flamm SL, Gordon FD, Chopra S. AST/ALT ratio predicts cirrhosis in patients with chronic hepatitis C virus infection. Am J Gastroenterol. 1998;93:44-48. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Wai CT, Greenson JK, Fontana RJ, Kalbfleisch JD, Marrero JA, Conjeevaram HS, Lok AS. A simple noninvasive index can predict both significant fibrosis and cirrhosis in patients with chronic hepatitis C. Hepatology. 2003;38:518-526. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Poynard T, Bedossa P. Age and platelet count: a simple index for predicting the presence of histological lesions in patients with antibodies to hepatitis C virus. METAVIR and CLINIVIR Cooperative Study Groups. J Viral Hepat. 1997;4:199-208. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Bonacini M, Hadi G, Govindarajan S, Lindsay KL. Utility of a discriminant score for diagnosing advanced fibrosis or cirrhosis in patients with chronic hepatitis C virus infection. Am J Gastroenterol. 1997;92:1302-1304. [PubMed] |
| 9. | Sterling RK, Lissen E, Clumeck N, Sola R, Correa MC, Montaner J, S Sulkowski M, Torriani FJ, Dieterich DT, Thomas DL, Messinger D, Nelson M; APRICOT Clinical Investigators. Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis in patients with HIV/HCV coinfection. Hepatology. 2006;43:1317-1325. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Lemoine M, Shimakawa Y, Nayagam S, Khalil M, Suso P, Lloyd J, Goldin R, Njai HF, Ndow G, Taal M, Cooke G, D'Alessandro U, Vray M, Mbaye PS, Njie R, Mallet V, Thursz M. The gamma-glutamyl transpeptidase to platelet ratio (GPR) predicts significant liver fibrosis and cirrhosis in patients with chronic HBV infection in West Africa. Gut. 2016;65:1369-1376. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Zhou K, Gao CF, Zhao YP, Liu HL, Zheng RD, Xian JC, Xu HT, Mao YM, Zeng MD, Lu LG. Simpler score of routine laboratory tests predicts liver fibrosis in patients with chronic hepatitis B. J Gastroenterol Hepatol. 2010;25:1569-1577. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Kim BK, Kim SA, Park YN, Cheong JY, Kim HS, Park JY, Cho SW, Han KH, Chon CY, Moon YM, Ahn SH. Noninvasive models to predict liver cirrhosis in patients with chronic hepatitis B. Liver Int. 2007;27:969-976. [PubMed] [DOI] |
| 14. | Dong XQ, Wu Z, Zhao H, Wang GQ; China HepB-Related Fibrosis Assessment Research Group. Evaluation and comparison of thirty noninvasive models for diagnosing liver fibrosis in chinese hepatitis B patients. J Viral Hepat. 2019;26:297-307. [PubMed] [DOI] |
| 15. | Dong M, Wu J, Yu X, Li J, Yang S, Qi X, Mao R, Zhang Y, Yu J, Zhu H, Yang F, Qin Y, Zhang J. Validation and comparison of seventeen noninvasive models for evaluating liver fibrosis in Chinese hepatitis B patients. Liver Int. 2018;38:1562-1570. [PubMed] [DOI] |
| 16. | Liu DP, Lu W, Zhang ZQ, Wang YB, Ding RR, Zhou XL, Huang D, Li XF. Comparative evaluation of GPR versus APRI and FIB-4 in predicting different levels of liver fibrosis of chronic hepatitis B. J Viral Hepat. 2018;25:581-589. [PubMed] [DOI] |
| 17. | Ma J, Jiang Y, Gong G. Evaluation of seven noninvasive models in staging liver fibrosis in patients with chronic hepatitis B virus infection. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2013;25:428-434. [PubMed] [DOI] |
| 18. | Hu YC, Liu H, Liu XY, Ma LN, Guan YH, Luo X, Ding XC. Value of gamma-glutamyltranspeptidase-to-platelet ratio in diagnosis of hepatic fibrosis in patients with chronic hepatitis B. World J Gastroenterol. 2017;23:7425-7432. [PubMed] [DOI] |
| 19. | Hamidi AA, Oncul A, Ozguven BY, Sevgi DY, Gunduz A, Uzun N, Dokmetas I. Diagnostic accuracy of different noninvasive scores for detecting advanced fibrosis in chronic hepatitis B. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2019;31:1439-1443. [PubMed] [DOI] |
| 20. | 左 中宝, 崔 怀中, 黄 从想, 郭 毅, 潘 克女, 王 妙婵, 杜 炜, 黄 斌, 徐 爱芳. FibrOTOum与6种肝纤维化血清学模型评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的临床研究. 中华肝脏病杂志. 2019;27:430-435. [DOI] |
| 23. | 瞬时弹性成像技术(TE)临床应用共识专家委员会. 中国肝脏病杂志(电子版). 2015;7:12-18. [DOI] |
| 24. | Terrault NA, Lok ASF, McMahon BJ, Chang KM, Hwang JP, Jonas MM, Brown RS, Bzowej NH, Wong JB. Update on prevention, diagnosis, and treatment of chronic hepatitis B: AASLD 2018 hepatitis B guidance. Hepatology. 2018;67:1560-1599. [PubMed] [DOI] |