研究快报
Copyright ©The Author(s) 2005. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2005-12-15; 13(23): 2799-2802
Published online 2005-12-15. doi: 10.11569/wcjd.v13.i23.2799
时间分辨荧光免疫法与电化学发光法检测结直肠肿瘤标志 CEA 的比较
张青云, 孙丽, 张书耕, 王琼
张青云, 北京大学临床肿瘤学院 北京肿瘤医院检验科 北京市肿瘤防治研究所免疫研究室 北京市 100036
孙丽, 锦州医学院生化教研室 辽宁省锦州市 121001
张书耕, 王琼, 北京大学临床肿瘤学院 北京肿瘤医院检验科 北京市 100036
通讯作者: 张青云, 100036, 北京大学临床肿瘤学院, 北京肿瘤医院检验科, 北京市肿瘤防治研究所免疫研究室. qingyzhang@btamail.net.cn
电话: 010-88115736
收稿日期: 2005-09-21
修回日期: 2005-11-01
接受日期: 2005-11-12
在线出版日期: 2005-12-15
Abstract

目的: 对时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与电化学发光免疫法(ECLIA)检测血清癌胚抗原CEA作比较分析, 了解两种方法的特点及这两种方法对结直肠癌检出率的影响.

方法: 分别采用TRFIA法及ECLIA法检测正常人、结直肠癌、非结直肠癌患者组共90例, 每组各30例临床送检标本血清CEA含量, 应用SPSS(Chicago, USA)软件进行统计学比较和分析.

结果: 结直肠癌组CEA值(TRFIA法: 44.12±95.27 μg/L, ECLIA法: 35.96±71.83 μg/L)明显高于正常组(TRFIA法: 1.04±0.55 μg/L, ECLIA法: 0.71±0.48 μg/L)(P<0.01). TRFIA和ECLIA的灵敏度分别为60.0%、66.7%, 特异性98.3%、100%, 准确性85.6%、88.9%, 阳性预测值94.7%、95.2%及阴性预测值83.1%、85.7%. 两种方法检测的灵敏度、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值略有不同, 后者优于前者, 但两者无显著差异(P>0.05), 相关性好(r = 0.973 8).

结论: TRFIA法和ECLIA法具有良好的相关性, 并且具有灵敏度高和稳定性好等优点, 可应用于临床血清CEA检测.

Keywords: 时间分辨荧光免疫分析; 电化学发光免疫分析; 癌胚抗原; 结直肠癌