临床实践
Copyright ©The Author(s) 2018.
世界华人消化杂志. 2018-10-18; 26(29): 1723-1728
在线出版 2018-10-18. doi: 10.11569/wcjd.v26.i29.1723
表1 三组患者的基本情况
分组男/女年龄(岁)
A组21/1448.49 ± 13.47
B组24/1149.66 ± 9.93
C组22/1351.06 ± 12.98
表2 三组不同药物的清肠效果比较[n = 35, n (%)]
分组不佳有效率(%)
A组13 (37.1)16 (45.7)6 (17.1)82.9
B组5 (14.3)17 (48.6)13 (37.1)62.9
C组20 (57.1)8 (22.9)7 (20.0)80.0
表3 三组不同药物的不良反应比较[n = 35, n (%)]
分组Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级不良反应率(%)
A组31 (88.6)4 (11.4)0 (0.0)0 (0.0)11.4
B组21 (60.0)14 (40.0)0 (0.0)0 (0.0)40.0
C组26 (74.3)7 (20.0)2 (5.7)0 (0.0)25.7
表4 三组不同药物的肠道气泡评价程度[n = 35, n (%)]
分组清晰
不清晰
Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级
A组12 (34.3)17 (48.6)6 (17.1)0 (0.0)
B组9 (25.7)13 (37.1)13 (37.1)0 (0.0)
C组11 (31.4)13 (37.1)8 (22.9)3 (8.6)

引文著录: 沈军权, 徐焕军. 三种清肠方法在结肠镜检查中的效果分析. 世界华人消化杂志 2018; 26(29): 1723-1728