修回日期: 2018-08-28
接受日期: 2018-09-18
在线出版日期: 2018-10-18
比较三种肠道准备方法的优劣, 进而为患者选择安全、有效、快捷的肠道准备方法.
随机将2017-08/2018-01在浙江省余姚市人民医院肛肠外科接受结肠镜检查105例患者分为A、B、C三组, 分别服用磷酸钠盐、复方聚乙二醇电解质散、复方聚乙二醇电解质散+硫酸镁. 通过对患者采取调查问卷的方式, 评价三种清肠剂的不良反应; 由内镜操作医师评价肠道清洁效果及肠道气泡量.
A组、C组在肠道清洁方面明显优于B组(P<0.05); A组的不良反应方面明显小于C组(P<0.05), A组与B组、B组与C组差异无统计学意义(P>0.05); 在肠道气泡方面A、B、C三组差异无统计学意义(P>0.05).
磷酸钠盐、复方聚乙二醇电解质散+硫酸镁的清肠效果优于复方聚乙二醇电解质散, 且磷酸钠盐服用液体量少, 肠道不良反应轻, 应作为临床首选.
核心提要: 目前临床上已有多种肠道准备方法, 但何种最为快捷、安全、有效, 国内外专家尚未形成统一共识. 本课题通过比较我院目前常用的三种肠道准备方法的优劣, 进而为患者选择一种安全、有效、快捷的肠道准备方法, 具有一定的临床指导意义.
引文著录: 沈军权, 徐焕军. 三种清肠方法在结肠镜检查中的效果分析. 世界华人消化杂志 2018; 26(29): 1723-1728
Revised: August 28, 2018
Accepted: September 18, 2018
Published online: October 18, 2018
To compare the advantages and disadvantages of three intestinal preparation methods for colonoscopy to identify the safest, simplest and fastest intestinal preparation method.
A total of 105 patients undergoing colonoscopy at Department of Anorectal Surgery, Yuyao People's Hospita between August 2017 and January 2018 were randomly divided into groups A, B and C, which were orally administrated with sodium phosphate, compound polyethylene glycol electrolytes powder, and compound polyethylene glycol electrolytes powder + magnesium sulphate, respectively. Adverse reactions of the three intestinal cleansers were evaluated using questionnaires. Intestinal cleansing effect and intestinal bubble volume were evaluated by endoscopic surgeons.
Intestinal cleansing effect in groups A and C was superior to that of group B (P < 0.05). Adverse reactions in the group A were obviously less than those in group C (P < 0.05), although there was no statistically significant difference between group A and group B or between group B and group C (P > 0.05). Intestinal bubble volume presented no statistically significant difference among groups A, B and C (P > 0.05).
Intestinal cleansing effect of sodium phosphate and compound polyethylene glycol electrolytes powder + magnesium sulphate is superior to compound polyethylene glycol electrolytes powder. Moreover, sodium phosphate is characterized by low dose and mild intestinal adverse reactions; therefore, it should be the first choice in clinical practice.
- Citation: Shen JQ, Xu HJ. Efficacy of three intestinal preparation methods for colonoscopy. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2018; 26(29): 1723-1728
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v26/i29/1723.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v26.i29.1723
随着我们生活水平的提高、内镜技术的不断发展, 结肠镜检查变得更加普及、简便、安全、有效, 已经成为当前早期发现息肉、肿瘤等结直肠疾病的一个最好的检测项目. 特别是近年来结肠镜内镜黏膜下剥离术技术的逐渐普及, 一些进展期息肉、早癌在内镜下微创治疗[1,2]成为可能. 然而结肠镜检查及治疗的成败在于良好的肠道准备. 有研究报道[3,4]在肠道准备不佳的情况下, 扁平腺瘤遗漏的发生率高达27%, 而且甚至可因视野不清、肠腔走向不明导致出血、肠穿孔等严重的并发症. 综上所述, 获得高质量的肠道准备效果对于结肠镜诊疗有着不可替代的价值. 目前临床上已有多种肠道准备方法, 但何种最为快捷、安全、有效, 国内外专家尚未形成统一共识. 本科收集了2017-80/2018-01在我科接受结肠镜检查105例患者的临床资料, 比较临床上常用的三种肠道准备方法的清肠效果、不良反应及肠道内气泡产生情况, 进而为不同人群选择个体化的肠道准备方法提供依据.
纳入标准和排除标准[5]: 入选标准: 男女不限, 年龄18-75岁, 需要进行结肠镜诊疗的患者; 排除标准: 有严重的心、肝、肺、肾等重大疾病, 不能耐受肠道准备或肠梗阻、幽门梗阻及其他不宜行全肠道灌洗之肠道准备者. 剔除标准: 依从性差者或违背试验方案的.
将2017-08/2018-01在浙江省余姚市人民医院肛肠外科接受结肠镜检查的住院病人105例, 随机分为A、B、C三组, 各35例, 分别服用磷酸钠盐、复方聚乙二醇电解质散以及硫酸镁+复方聚乙二醇, 三组病人基本情况见表1. 3组患者均在下午由经验丰富的2名内镜医师, 在不知晓分组情况进行结肠镜操作, 并根据波士顿肠道准备评价量表对结果进行评估.
| 分组 | 男/女 | 年龄(岁) |
| A组 | 21/14 | 48.49 ± 13.47 |
| B组 | 24/11 | 49.66 ± 9.93 |
| C组 | 22/13 | 51.06 ± 12.98 |
A组: 术前晚将45 mL磷酸钠溶液加温开水至750 mL口服, 当天早上再次将45 mL磷酸钠盐溶液加温开水至750 mL口服, 检查前1 h服用西甲硅油15 mL(磷酸钠盐, 成都迪康药业有限公司, 国药准字H20103036); B组: 检查当天上午06:00, 服用复方聚乙二醇电解质散, 每盒配1000 mL水, 以每隔15 min 250 mL的速度口服, 直至排出水样清便, 一般用量约2000-3000 mL. 检查前1 h服用西甲硅油15 mL(复方聚乙二醇电解质散, 江西恒康药业有限公司, 国药准字20020031); C组: 检查当天上午06:00, 50%硫酸镁80 mL+温开水80 mL顿服后服用, 再服用温开水800 mL, 排便2次后; 服法与B组相同(硫酸镁溶液, 宁波市第一医院, 浙药制字H20100288).
不良反应的评价[6]依据患者服药期间出现恶心、呕吐、腹胀等不良反应的程度, 将其分为4 级. 无明显不适: Ⅰ级; 出现轻微腹胀或恶心, 呕吐, 但排气、排便后好转: Ⅱ级; 症状明显, 尚能耐受, 排气、排便后好转: Ⅲ级; 症状明显, 无法耐受, 肠道准备中断: Ⅳ级.
肠道准备评价: 波士顿肠道准备评价量表[7]是目前最有效的肠道准备评价工具[8], 其将结肠分为左半结肠、横结肠(包括肝曲和脾曲)、右半结肠, 并对每段结肠的清洁效果进行评分: 0分, 肠道内残留大量固体粪渣, 无法观察, 需要重新进行肠道准备; 1分, 部分肠道有不透明液体残留, 致使部分黏膜显示不清; 2分, 有少量不透明液体及小块粪渣残留, 黏膜显示清楚; 3分, 结肠内无不透明液体或粪渣残留, 黏膜显示清楚. 最后将3段结肠分值之和分为4个等级. 优: 总分为8-9分; 良: 7分; 不佳: ≤6分[9,10].
肠道气泡量的评价[11]根据视野清晰度分为4个等级, Ⅰ级: 视野清晰, 肠道无明显气泡; Ⅱ级: 气泡占据视野﹤1/3 , 但对黏膜观察无影响; Ⅲ级: 气泡占据视野1/3-2/3视野, 影响对肠道黏膜的观察; Ⅳ级: 肠道内有大量气泡, 大于2/3 视野, 影响观察. Ⅰ级、Ⅱ级为图像清晰, Ⅲ级、Ⅳ级为不清晰.
统计学处理 所得数据用统计软件SPSS 20.0进行处理, 计量资料mean±SD表示, 多组比较采用ANOVA分析; 等级资料采用秩和检验, 多组间用Kruskal Wallis检验, P<0.05为差异有统计学意义; 三组间两两比较行Mann-Whitney检验, 并行Bonferroni校正, P<0.0167差异有统计学意义. 计数资料组间比较采用χ2检验.
A、B、C三组间差异有统计学意义(P<0.05), A与B比较, B与C比较, P<0.0167,差异有统计学意义; A有效率为82.9%%, C组有效率80.0%, 明显优于B组62.9%. A与C组P>0.0167, 差异无统计学意义(表2).
| 分组 | 优 | 良 | 不佳 | 有效率(%) |
| A组 | 13 (37.1) | 16 (45.7) | 6 (17.1) | 82.9 |
| B组 | 5 (14.3) | 17 (48.6) | 13 (37.1) | 62.9 |
| C组 | 20 (57.1) | 8 (22.9) | 7 (20.0) | 80.0 |
A、B、C三组间差异有统计学意义(P<0.05), A与B比较, P<0.0167,差异有统计学意义; A组不良反应率11.4%, B组不良反应率40%, 明显低于B组; A与C、B与C比较, P>0.0167, 差异无统计学意义(表3).
| 分组 | Ⅰ级 | Ⅱ级 | Ⅲ级 | Ⅳ级 | 不良反应率(%) |
| A组 | 31 (88.6) | 4 (11.4) | 0 (0.0) | 0 (0.0) | 11.4 |
| B组 | 21 (60.0) | 14 (40.0) | 0 (0.0) | 0 (0.0) | 40.0 |
| C组 | 26 (74.3) | 7 (20.0) | 2 (5.7) | 0 (0.0) | 25.7 |
在我们日常工作中, 进行内镜下诊断与治疗, 需要清洁有效的肠道准备. 只有肠道各段清洁, 解剖结构清楚, 才有利于观察各段肠道有无病变, 尤其对于微小病变的发现; 如果肠腔中存在大量泡沫或者粪便, 可影响内镜下的观察效果, 产生各种假象, 从而导致我们的漏诊、误诊[12].
目前临床中已有的肠道准备方法多样, 从传统的泻药到高渗盐类缓泻剂, 再到专业的全肠道清洁用药, 清肠剂也不断在变革. 目前有番泻叶、甘露醇、硫酸镁、聚乙二醇电解质散、磷酸钠盐等被广泛运用于临床,但常常难以达到理想的清洁效果, 且目前的肠道准备方法尚无统一标准.
本研究基于以上现实, 结合国内外肠道准备最新进展, 应用磷酸钠盐、复方电解质散、复方电解质散与硫酸镁的联合用药, 从清肠效果、不良反应发生情况及肠道内气泡产生情况进行分析研究, 发现三种清肠方法在肠道气泡产生方面, 并无显著性差异. 清肠效果方面磷酸钠盐、硫酸镁联合复方电解质明显优于单纯服用复方电解质散. 不良反应反面, 磷酸钠盐反应最小.
磷酸钠盐口服溶液是一种高渗复方制剂, 它通过渗透作用将肠道组织中的水分吸收到肠道, 形成对整个肠道的机械刺激, 促进肠道蠕动, 并在短时间内提供大量的磷和钠离子. 磷酸钠还能刺激肠黏膜层的局部神经反射, 加速肠壁蠕动, 加速排便, 产生渗透性腹泻, 达到清理肠道的目的. 因为他们的液体总摄入量低, 对胃肠道的不良反应较少, 因此患者的依从性较好, 这与本课题研究结果一致, 可作为临床首选. 但是, 磷酸钠盐是一种高渗溶液, 在肠道准备过程中可能导致血电解质紊乱, 如高磷血症, 因此对于老年人、慢性肾病、肝硬化、心力衰竭、电解质紊乱者, 应给予特殊的注意.
硫酸镁是较早应用于肠道准备的导泄药物, 其价格低廉、口服用量较小、导泻速度快, 但口味较差、对肠道的刺激较大, 患者依从性差, 且容易导致水电解质失衡[13]. 聚乙二醇电解质散清洁肠道迅速, 不破坏肠道正常菌群, 不损伤肠道黏膜, 亦不会引起水电解质紊乱[14]. 1980年, Davis等[15]人首先提出利用聚乙二醇电解质液代替灌肠法清洁肠道. 2006年, 美国胃肠内镜学会、美国结直肠外科医生协会和美国胃肠内镜外科医师学会一致推荐复方聚乙二醇电解质散剂作为最佳的肠道清洁剂[16]. 是目前临床上易被人们接受、采用最多的肠道清洁剂之一, 该泻药适用于电解质紊乱、晚期肝病、充血性心力衰竭和肾衰竭患者[17]. 但是服用聚乙二醇电解质散导泻需要口服大量液体, 对于有心脑血管疾病尤其是有隐性心脑血管疾病患者有一定风险, 加之聚乙二醇口感较差, 导致部分患者无法耐受. 基于硫酸镁和聚乙二醇的优缺点, 我科将硫酸镁联合复方聚乙二醇, 这样既减少了硫酸镁的服用剂量, 又能减少复方电解质散的液体摄入量, 提高了患者的依从性, 降低了并发症的风险, 而且通过本课题研究发现其肠道的清肠效果跟磷酸钠盐类似(P>0.05), 可以作为磷酸钠盐禁忌患者的首选.
在临床研究中, 我们还发现同样的清肠药物及方法, 门诊患者的清肠效果要好于住院患者, 这是否与病人的服药期间活动量及精神因素有关; 住院患者统一的肠道准备方法, 在下午不同时间段行肠镜检查, 肠道清洁效果也不一样, 是否每个病人需根据肠镜检查的顺序, 调整不同的时间段服用清肠药物? 因此进行个体化的肠道准备, 是将来的发展方向及趋势, 也是我们下一步的研究方向.
随着我们生活水平的提高、内镜技术的不断发展, 结肠镜检查变得更加普及、简便、安全、有效, 已经成为当前早期发现息肉、肿瘤等结直肠疾病的一个最好的检测项目. 然而结肠镜检查及治疗的成败在于良好的肠道准备. 目前临床上已有多种肠道准备方法, 但何种最为快捷、安全、有效, 国内外专家尚未形成统一共识.
通过对我院目前磷酸钠盐、复方聚乙二醇电解质散、硫酸镁+复方聚乙二醇这三种肠道准备方法在清肠效果、不良反应及肠道气泡量方面的全面比较, 进而为患者选择一种安全、有效、快捷的肠道准备方法.
通过对我院目前这三种肠道准备方法在清肠效果、不良反应及肠道气泡量方面的全面比较, 进而为患者选择一种安全、有效、快捷的肠道准备方法提供一定的临床实验数据.
随机将2017-08/2018-01在余姚市人民医院肛肠外科接受结肠镜检查105例患者分为A、B、C三组, 分别服用磷酸钠盐、复方聚乙二醇电解质散、复方聚乙二醇电解质散+硫酸镁. 通过对患者采取调查问卷的方式, 评价三种清肠剂的不良反应; 由内镜操作医师评价肠道清洁效果及肠道气泡量. 所得数据用统计软件SPSS20.0进行处理, 计量资料mean±SD, 多组比较采用ANOVA分析; 等级资料采用秩和检验, 多组间用Kruskal Wallis检验, P<0.05为差异有统计学意义; 三组间两两比较行Mann-Whitney检验, 并行Bonferroni校正, P<0.0167差异有统计学意义. 计数资料组间比较采用χ2检验.
通过本研究发现磷酸钠盐、复方聚乙二醇电解质散+硫酸镁这两组药物的清肠效果优于单纯服用复方聚乙二醇, 且磷酸钠盐的不良反应最轻, 达到了本实验的目标, 为临床的应用提供了一定的实验依据.
本课题研究显示磷酸钠盐因为液体总摄入量低, 对胃肠道的不良反应较少, 因此患者的依从性较好, 这与本课题研究结果一致, 可作为临床首选. 但同时磷酸钠盐口服溶液是一种高渗复方制剂, 在肠道准备过程中可能导致血电解质紊乱, 如高磷血症, 因此对于老年人、慢性肾病、肝硬化、心力衰竭、电解质紊乱者, 可以考虑服用复方聚乙二醇电解质散+硫酸镁, 亦可取的较好的清肠效果. 在临床上值得推广.
在本课题的研究过程中, 我们发现以下几个问题需要进一步的探索与研究(1)同样的清肠药物及方法, 门诊患者的清肠效果要好于住院患者, 这是否与病人的服药期间活动量及精神因素有关; (2)住院患者统一的肠道准备方法, 在不同时间段行肠镜检查, 肠道清洁效果也不一样, 是否每个病人需根据肠镜检查的顺序, 调整不同的时间段服用清肠药物? 因此进行个体化的肠道准备, 是将来的发展方向及趋势, 也是我们下一步的研究方向.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告分类
A级 (优秀): A
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C
D级 (一般):0
E级 (差): 0
编辑:崔丽君 电编:张砚梁
| 1. | Paik JH, Jung EJ, Ryu CG, Hwang DY. Detection of Polyps After Resection of Colorectal Cancer. Ann Coloproctol. 2015;31:182-186. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Facciorusso A, Antonino M, Di Maso M, Barone M, Muscatiello N. Non-polypoid colorectal neoplasms: Classification, therapy and follow-up. World J Gastroenterol. 2015;21:5149-5157. [PubMed] [DOI] |
| 3. | Froehlich F, Wietlisbach V, Gonvers JJ, Burnand B, Vader JP. Impact of colonic cleansing on quality and diagnostic yield of colonoscopy: the European Panel of Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy European multicenter study. Gastrointest Endosc. 2005;61:378-384. [PubMed] |
| 4. | Clark LE, Dipalma JA. Safety issues regarding colonic cleansing for diagnostic and surgical procedures. Drug Safe. 2004;27:1235-1242. [PubMed] |
| 7. | Kluge MA, Williams JL, Wu CK, Jacobson BC, Schroy PC 3rd, Lieberman DA, Calderwood AH. Inadequate Boston Bowel Preparation Scale scores predict the risk of missed neoplasia on the next colonoscopy. Gastrointest Endosc. 2018;87:744-751. [PubMed] [DOI] |
| 9. | Pullens HJ, Siersema PD. Quality indicators for colonoscopy: Current insights and caveats. World J Gastrointest Endosc. 2014;6:571-583. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Enestvedt BK, Fennerty MB, Eisen GM. Randomised clinical trial: MiraLAX vs. Golytely - a controlled study of efficacy and patient tolerability in bowel preparation for colonoscopy. Aliment Pharmacol Ther. 2011;33:33-40. [PubMed] [DOI] |
| 13. | 孟 小芬, 张 迪, 杨 屹, 李 华, 田 亚亚, 施 程英, 屈 平敏. 复方聚乙二醇电解质散联合硫酸镁给药方法对便秘患者肠道准备的研究. 中国内镜杂志. 2018;24:38-41. [DOI] |
| 15. | Davis GR, Santa Ana CA, Morawski SG, Fordtran JS. Development of a lavage solution associated with minimal water and electrolyte absorption or secretion. Gastroenterology. 1980;78:991-995. [PubMed] |
| 16. | American Society of Colon and Rectal Surgeons (ASCRS); American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE); Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES), Wexner SD, Beck DE, Baron TH, Fanelli RD, Hyman N, Shen B, Wasco KE. A consensus document on bowel preparation before colonoscopy: prepared by a task force from the American Society of Colon and Rectal Surgeons (ASCRS), the American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE), and the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES). Surg Endosc. 2006;20:1147-1160. [PubMed] [DOI] |