修回日期: 2019-12-17
接受日期: 2019-12-29
在线出版日期: 2020-01-28
共情满足作为助人行业的发展方向逐渐由医务人员转向患者之间. 共情满足水平的高低与共情能力的良好与否, 社会支持水平高低和心理弹性水平高低有很大关系, 也是值得研究的课题之一.
对老年功能性消化不良(functional dyspepsia, FD)患者共情满足与共情能力, 心理弹性及社会支持相关性分析.
选择2017-06/2019-08在浙江省金华市第二医院就诊的130例老年FD患者为研究对象, 采用专业生活品质量表, 杰弗逊共情量表, 领悟社会支持量表和自我复原力量表进行调查, 并统计分析.
老年FD患者共情能力得分为106.94分±9.36分, 心理弹性得分为35.72分±6.87分, 社会支持得分为67.83分±8.34分, 共情满足得分为33.94分±4.90分, 两两比较均呈正相关(r = 0.765-(-0.423), P<0.05). 以共情能力为自变量, 心理弹性为中介变量, 共情满足为因变量进行回归分析. 结果表明, 共情能力能正向预测共情满足(β = 0.189, P<0.01), 心理弹性能正向预测共情满足(β = 0.282, P<0.01), 且共情能力对共情满足的预测作用呈下降趋势(β = 0.153, P<0.01). 说明心理弹性在共情能力和共情满足间具有中介调节效应. 采用中介变量的调节效应检验程序进行多重回归分析, 分别以心理弹性和共情满足为因变量建立方程1和方程2. 结果表明, 在方程1中, 心理弹性对共情×社会支持的调节作用不明显(β = -0.031, P>0.05). 在方程2中, 共情满足对心理弹性×社会支持的调节作用明显(β = 0.179, P<0.01).
老年FD患者共情满足水平较低, 可能与年龄、病程有关. 共情能力, 心理弹性, 社会支持与共情满足具有正相关性, 在临床工作中应重视心理弹性的作用, 提供高水平的社会支持, 从而提升老年FD患者的共情满足水平.
核心提要: 共情满足水平的高低与共情能力的良好与否, 社会支持水平高低和心理弹性水平高低有很大关系. 本研究以老年功能性消化不良为研究对象, 深入探讨心理弹性在共情能力与共情满足间是否具有中介调节作用和社会支持的调节作用, 并探讨老年FD患者共情满足与共情能力, 心理弹性及社会支持相关性.
引文著录: 王勇. 老年功能性消化不良患者共情满足、共情能力、心理弹性及社会支持相关性分析. 世界华人消化杂志 2020; 28(2): 70-75
Revised: December 17, 2019
Accepted: December 29, 2019
Published online: January 28, 2020
The development direction of empathic satisfaction as helping industry is gradually shifting from medical personnel to patients. The level of empathy satisfaction is closely related to the levels of empathy ability, social support, and mental resilience.
To explore the correlation among empathy satisfaction, empathy ability, mental resilience, and social support in elderly patients with functional dyspepsia (FD).
One hundred and thirty elderly patients with FD who were admitted to our hospital from June 2017 to August 2019 were selected as the study subjects. The professional quality of life scale, the Chinese-version Jefferson empathy scale, the comprehension social support scale, and the self-recovery strength scale were used for investigations.
The scores of empathy competence, mental resilience, social support, and empathy satisfaction in elderly FD patients were 106.94 ± 9.36, 35.72 ± 6.87, 67.83 ± 8.34, and 33.94 ± 4.90, respectively, all of which were positively correlated [r = 0.765- (-0.423), P < 0.05]. Regression analysis was conducted with empathy ability as the independent variable, mental resilience as the mediating variable, and empathy satisfaction as the dependent variable. The results showed that both empathy (β = 0.189, P < 0.01) and resilience (β = 0.282, P < 0.01) positively predicted empathy satisfaction, and the predictive effect of empathy on empathy satisfaction was decreasing (β = 0.153, P < 0.01), indicating that psychological resilience has a mediating effect between empathy ability and empathy satisfaction. The moderating effect test program of the mediating variable was used for multiple regression analysis, and equation 1 and equation 2 were established, respectively, with mental resilience and empathy satisfaction as the dependent variables. The results showed that in equation 1, the moderating effect of mental resilience on empathy × social support was not significant (β = -0.031, P > 0.05). In equation 2, empathy satisfaction had a significant moderating effect on psychological resilience × social support (β = 0.179, P < 0.01).
The level of empathy in elderly FD patients is low, which may be related to age and course of disease. Empathy ability, psychological resilience, social support, and empathy satisfaction are positively correlated, so we should attach importance to the role of psychological resilience in clinical work and provide a high level of social support, so as to improve the empathy satisfaction of elderly FD patients.
- Citation: Wang Y. Correlation analysis of empathy satisfaction and empathy, mental resilience, and social support in elderly patients with functional dyspepsia. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2020; 28(2): 70-75
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v28/i2/70.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v28.i2.70
共情满足最早用于医务人员为患者服务时所获得的愉悦感和成就感[1]. 近年来, 随着积极心理学和共情疲劳的三因素模型提出和发展[2], 共情满足作为助人行业的发展方向逐渐由医务人员转向患者之间. 由于患者之间的沟通交流能相互鼓励, 相互提供正能量, 表现积极的治疗态度. 而高水平的共情满足不仅会提高临床治疗效果, 还会提高医护人员的工作热情, 增加医护患之间的沟通交流[3,4]. 有研究表明[5,6], 共情满足水平的高低与共情能力的良好与否, 社会支持水平高低和心理弹性水平高低有很大关系. 但是关于这三方面如何在患者之间作为保护因素共同作用于共情满足目前尚未有研究报道. 本研究以老年功能性消化不良(functional dyspepsia, FD)为研究对象, 深入探讨心理弹性在共情能力与共情满足间是否具有中介调节作用和社会支持的调节作用, 并探讨老年FD患者共情满足与共情能力, 心理弹性及社会支持相关性. 现报道如下.
选择2017-06/2019-08在浙江省金华市第二医院就诊的130例老年FD患者为研究对象, 住院70例, 门诊60例. 其中男性66例, 女性64例; 年龄61-78岁, 平均69.1岁±9.2岁; 病程2-10年, 平均5.6年±3.1年; 合并高血压者30例, 冠心病者25例, 糖尿病者18例. 纳入标准: (1)诊断均符合罗马Ⅳ功能性消化不良标准; (2)年龄>60岁, 意识清晰, 能正常交流者; (3)均经过患者知情同意, 并签署知情同意书; (4)均经过医院伦理委员会批准同意者. 排除标准: (1)既往腹部有手术史者, 或消化系统有器质性病变者; (2)有精神系统或神经系统疾病者; (3)有严重心肝肾疾病及免疫系统等慢性病史者; (4)有意识障碍, 或语言沟通障碍者; (5)有情感障碍者; (6)依从性差者.
1.2.1 研究方法: 课题负责人发放量表, 在调查问卷前认真细心向患者讲解研究目的, 注意事项等, 要求患者均独立完成问卷调查, 问卷当初回收.
1.2.2 研究工具: (1)生活品质量表[7]: 采用该量表中的共情满足分量表, 共10个条目. 采用Likert 5级评分, 总分50分, 得分越高共情满足水平越高.该量表Cronbach α = 0.88; (2)杰弗逊共情量表[8]: 该量表包含观点选择, 情感关怀, 换位思考3个维度, 共20个条目, 每个条目采用7级评分, 总分140分, 得分越高其共情水平越高. 该量表 Cronbach α = 0.797; (3)领悟社会支持量表[9]: 该量表包括家庭支持, 朋友支持, 其他支持3个维度共12个条目, 每个条目采用7级计分法, 总分84分. 分数越高个体获得的社会支持越多. 该量表所有条目Cronbach α = 0.88; (4)自我复原力量表[10]: 主要测量被试者的心理弹性水平. 量表共1个维度14个条目, 采用4级评分. 总分56分, 分数越高个体的心理韧性水平越强, 该量表Cronbach α = 0.73. 对于量表作答不完全者直接剔除.
统计学处理 采用SPSS 23.0软件分析数据. 计量资料以(Mean±SD)表示, 采用独立样本t检验; 采用Pearson相关分析共情能力, 心理弹性, 社会支持与共情满足的相关性; 采用多元线性逐步回归分析心理弹性的中介效应和社会支持的调节作用. P<0.05为差异有统计学意义.
本研究共发放问卷130份, 回收有效问卷120份, 问卷有效回收率92.31%.
老年FD患者共情能力得分为106.94分±9.36分, 心理弹性得分为35.72分±6.87分, 社会支持得分为67.83分±8.34分, 共情满足得分为33.94分±4.90分, 两两比较均呈正相关[r =0.765-(-0.423), P<0.05](表1).
以共情能力为自变量, 心理弹性为中介变量, 共情满足为因变量进行回归分析. 结果表明, 共情能力能正向预测共情满足(β = 0.189, P<0.01), 心理弹性能正向预测共情满足(β = 0.282, P<0.01), 且共情能力对共情满足的预测作用呈下降趋势(β = 0.153, P<0.01). 说明心理弹性在共情能力和共情满足间具有中介调节效应. 共情能力对共情满足的总效应为0.189, 其中心理弹性的中介效应占总效应的比重为42.07%(0.282×0.282/0.189)(表2).
| 步骤 | 因变量 | 自变量 | β值 | SE值 | t值 | P值 | R2值 |
| 第一步 | 共情满足 | 共情能力 | 0.189 | 0.031 | 5.876 | <0.01 | 0.112 |
| 第二步 | 心理弹性 | 共情能力 | 0.171 | 0.042 | 3.743 | <0.01 | 0.052 |
| 第三步 | 共情满足 | 共情能力 | 0.153 | 0.033 | 4.657 | <0.01 | 0.234 |
| 心理弹性 | 0.282 | 0.041 | 6.348 | <0.01 |
本研究采用中介变量的调节效应检验程序进行多重回归分析, 分别以心理弹性和共情满足为因变量建立方程1和方程2. 结果表明, 在方程1中, 心理弹性对共情×社会支持的调节作用不明显(β = -0.031, P>0.05). 在方程2中, 共情满足对心理弹性×社会支持的调节作用明显(β = 0.179, P<0.01)(表3).
| 自变量 | 方程1因变量: 心理弹性 | 方程2因变量: 共情满足 | ||||||
| β值 | SE值 | t值 | P值 | β值 | SE值 | t值 | P值 | |
| 共情 | 0.122 | 0.058 | 2.136 | 0.035 | 0.264 | 0.052 | 4.789 | <0.01 |
| 社会支持 | 0.359 | 0.058 | 6.578 | <0.01 | 0.089 | 0.053 | 1.634 | 0.104 |
| 共情能力×社会支持 | -0.031 | 0.052 | -0.576 | 0.558 | 0.125 | 0.056 | 2.341 | 0.020 |
| 心理弹性 | - | - | - | - | 0.293 | 0.051 | 5.076 | <0.01 |
| 心理弹性×社会支持 | - | - | - | - | 0.179 | 0.055 | 3.468 | 0.001 |
| 调整后的R2 | 0.185 | 0.256 | ||||||
本研究对老年FD患者共情能力得分调查分析, 发现共情水平为106.94分±9.36分, 处于较低水平, 可能与患者年龄, 病程有一定关系[11]. 老年患者是一个特殊的群体, 随着年龄的增加, 合并症较多, 内心的情感需求不断增加, 也经历和见证了身边同事, 亲戚及朋友患有病痛和死亡事件, 内心对身体健康的担忧不断增加[12]. 除此, 老年人也缺乏一定的社会支持和特殊情境的应对能力, 故老年FD患者的共情满足水平较低.
通过多元回归分析心理弹性的中介效应, 结果显示, 在控制心理弹性之后, 共情能力对共情满足具有明显的预测效果, 可见老年FD患者心理弹性在共情能力和共情满足间具有中介调节作用. 由此表明, 共情能力不仅直接影响共情满足, 也可间接影响共情满足. 心理弹性(又称复原力, 韧性)指个体在面对逆境或巨大压力事件后是否仍能表现出良好的适应能力, 或从困境中恢复调整为原状态的动力. 有研究表明[13], 心理弹性越高, 个体越能有效识别自己和表达自己的情感, 也能更好的应用共情能力获得共情满足. 心理弹性能激发个体内心动力, 寻找有利资源去缓解病痛产生的紧张和焦虑, 缓解共情压力带来的低共情满足. 结果表明, 老年FD患者在相互之间提供共情服务时, 能相互调动身体内外资源动力激发共情带来的积极影响, 缓解共情引发的消极作用, 从而有利于提高老年FD患者的身心健康, 维持高水平的情感满足. 而且心理弹性也是老年FD患者重要的心理干预靶点, 通过心理干预能提高患者心理弹性, 从而提高患者共情满足. 研究结果表明, 共情能力能正向预测共情满足(β = 0.189, P<0.01), 心理弹性能正向预测共情满足(β = 0.282, P<0.01), 且共情能力对共情满足的预测作用呈下降趋势(β = 0.153, P<0.01). 说明心理弹性在共情能力和共情满足间具有中介调节效应.
本研究采用中介变量的调节效应检验程序进行多重回归分析. 结果表明心理弹性对共情×社会支持的调节作用不明显(β = -0.031, P>0.05), 而共情满足对心理弹性×社会支持的调节作用明显(β = 0.179, P<0.01). 由此说明, 心理弹性和共情满足受到社会支持的调节作用. 当社会支持高时, 心理弹性对共情满足有正向预测作用. 社会支持是指个体从亲戚、朋友及同事等社会关系中获得的精神和物质上的支持, 高社会支持的个体拥有更高水平的心理弹性, 能积极调动内心资源应对负性事件, 从而维持高水平的共情满足[14]. 此外, 良好的社会支持也可激发个体自身效能, 以积极的心态去面对挫折和困难, 从而提高身体应激能力, 使患者从病痛和焦虑中复原[15]. 本研究也表明, 高水平的社会支持对老年FD患者的心理弹性和共情满足具有调节作用. 因此, 在临床工作中, 医护人员要让患者从朋友、亲戚、同事以及患者间获得高水平的社会支持, 也给向患者推荐社交组织和活动去提高精神上的社会支持, 从而最大发挥共情能力, 通过心理弹性对共情满足的正向促进作用, 提高老年FD患者共情满足感, 促进患者身心健康.
综上所述, 老年FD患者共情满足水平较低, 可能与年龄、病程有关. 共情能力, 心理弹性, 社会支持与共情满足具有正相关性, 在临床工作中应重视心理弹性的作用, 提供高水平的社会支持, 从而提升老年FD患者的共情满足水平.
共情满足作为助人行业的发展方向逐渐由医务人员转向患者之间,由于患者之间的沟通交流能相互鼓励, 相互提供正能量, 表现积极的治疗态度. 而高水平的共情满足不仅会提高临床治疗效果, 还会提高医护人员的工作热情, 增加医护患之间的沟通交流.
老年人的情感问题是值得关注的重要问题, 本研究对老年功能性消化不良(functional dyspepsia, FD)患者共情满足与共情能力, 心理弹性及社会支持相关性研究.
探讨老年FD患者共情满足与共情能力, 心理弹性及社会支持相关性分析.
对130例老年FD患者采用专业生活品质量表, 杰弗逊共情量表, 领悟社会支持量表和自我复原力量表进行调查, 并统计分析.
老年FD患者共情能力, 心理弹性, 社会支持, 共情满足, 两两比较均呈正相关(P<0.05). 共情能力能正向预测共情满足(P<0.01), 心理弹性能正向预测共情满足(P<0.01), 且共情能力对共情满足的预测作用呈下降趋势(P<0.01).
共情能力, 心理弹性, 社会支持与共情满足具有正相关性, 在临床工作中应重视老年FD患者心理弹性的作用, 提供高水平的社会支持, 从而提升共情满足水平.
关注和研究老年共情问题是人文关怀的具体体现, 应得以推广.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C
D级 (一般): D, D
E级 (差): 0
编辑:王禹乔 电编:刘继红
| 1. | Lee MF, Lin CE. [The Effects of Auditory Hallucination Simulation on Empathy, Knowledge, Social Distance, and Attitudes Toward Patients With Mental Illness Among Undergraduate Students: A Systemic Review and Meta-Analysis]. Hu Li Za Zhi. 2017;64:59-68. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Yang N, Cao Y, Li X, Li S, Yan H, Geng Q. Mediating Effects of Patients' Stigma and Self-Efficacy on Relationships Between Doctors' Empathy Abilities and Patients' Cellular Immunity in Male Breast Cancer Patients. Med Sci Monit. 2018;24:3978-3986. [PubMed] [DOI] |
| 3. | Colombo ES, Crippa F, Calderari T. Empathy toward animals and people: The role of gender and length of service in a sample of Italian veterinarians. J Vet Behav. 2017;17:32-37. [DOI] |
| 4. | Hunt P, Denieffe S, Gooney M. Running on empathy: Relationship of empathy to compassion satisfaction and compassion fatigue in cancer healthcare professionals. Eur J Cancer Care (Engl). 2019;28:e13124. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Doing-Harris K, Mowery DL, Daniels C, Chapman WW, Conway M. Understanding patient satisfaction with received healthcare services: A natural language processing approach. AMIA Annu Symp Proc. 2016;2016:524-533. [PubMed] |
| 6. | Ahmed S, Tarique KM, Arif I. Service quality, patient satisfaction and loyalty in the Bangladesh healthcare sector. Int J Health Care Qual Assur. 2017;30:477-488. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Morice-Ramat A, Goronflot L, Guihard G. Are alexithymia and empathy predicting factors of the resilience of medical residents in France? Int J Med Educ. 2018;9:122-128. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Narme P. Burnout in nursing staff caring for patients with dementia: role of empathy and impact of empathy-based training program. Geriatr Psychol Neuropsychiatr Vieil. 2018;16:215-222. [PubMed] [DOI] |
| 9. | Weiss R, Vittinghoff E, Fang MC, Cimino JEW, Chasteen KA, Arnold RM, Auerbach AD, Anderson WG. Associations of Physician Empathy with Patient Anxiety and Ratings of Communication in Hospital Admission Encounters. J Hosp Med. 2017;12:805-810. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Morelli SA, Ong DC, Makati R, Jackson MO, Zaki J. Empathy and well-being correlate with centrality in different social networks. Proc Natl Acad Sci U S A. 2017;114:9843-9847. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Song Y, Shi M. Associations between empathy and big five personality traits among Chinese undergraduate medical students. PLoS One. 2017;12:e0171665. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Biswas B, Haldar A, Dasgupta A, Mallick N, Karmakar A. An Epidemiological Study on Empathy and its Correlates: A Cross-sectional Assessment among Medical Students of a Government Medical College of India. Indian J Psychol Med. 2018;40:364-369. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Chaudhary N, Lucero C, Villanueva G, Poles M, Gillespie C, Zabar S, Weinshel E. Assessment of Abilities of Gastroenterology Fellows to Provide Information to Patients With Liver Disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2017;15:1095-1123.e3. [PubMed] [DOI] |
| 14. | Domingues RB. Modern postural yoga as a mental health promoting tool: A systematic review. Complement Ther Clin Pract. 2018;31:248-255. [PubMed] [DOI] |
| 15. | Vaghee S, Kashani Lotfabadi M, Salarhaji A, Vaghei N, Hashemi BM. Comparing the Effects of Contact-Based Education and Acceptance and Commitment-Based Training on Empathy toward Mental Illnesses among Nursing Students. Iran J Psychiatry. 2018;13:119-127. [PubMed] |