修回日期: 2018-01-31
接受日期: 2018-02-04
在线出版日期: 2018-03-08
探讨雷贝拉唑联合曲美布汀对胃食管反流性咳嗽患者咳嗽症状评分及GERDQ评分的影响.
选取2015-12/2017-09湖州市南浔区练市人民医院收治的92例胃食管反流性咳嗽患者, 按照随机数字表法分为研究组和对照组, 每组46例. 两组均进行监测食管压力和pH值, 湿咽, 立适康等常规治疗, 对照组在常规治疗基础上使用雷贝拉唑治疗, 研究组在对照组治疗方案基础上加用曲美布汀治疗, 两组患者均治疗3 wk. 比较两组患者治疗总有效率、治疗前后咳嗽症状评分、GERDQ评分、胃动素(motilin, MOT)、胃泌素(gastrin, GAS)水平及不良反应发生情况的差异.
研究组治疗总有效率高于对照组(95.7% vs 80.4%), 组间比较差异具有统计学意义(P<0.05); 治疗前, 研究组日间咳嗽、夜间咳嗽症状评分分别为4.14分±0.76分、4.11分±0.81分, 对照组日间咳嗽、夜间咳嗽症状评分分别为4.28分±0.69分、4.07分±0.72分, 组间比较均无统计学差异(P>0.05); 治疗后, 研究组日间咳嗽、夜间咳嗽症状评分分别为1.94分±0.46分、2.02分±0.54分, 均低于对照组, 组间比较差异具有统计学意义(P<0.05); 治疗前, 两组GERDQ评分分别为15.74分±3.26分、15.81分±3.32分, 组间比较无统计学差异(P>0.05); 治疗后, 研究组GERDQ评分低于对照组(9.54分±2.76分 vs 11.29分±2.81分), 组间比较差异具有统计学意义(P<0.05); 治疗前, 研究组MOT、GAS水平分别为240.76 ng/L±29.73 ng/L、102.55 ng/L±14.34 ng/L, 与对照组比较无统计学差异(P>0.05); 治疗后, 研究组MOT、GAS水平分别为327.54 ng/L±31.45 ng/L、171.64 ng/L±19.86 ng/L, 均高于对照组(P<0.05); 两组患者耐受性好, 均无不良反应发生.
雷贝拉唑联合曲美布汀治疗胃食管反流性咳嗽疗效确切, 能有效改善症状, 安全可靠.
核心提要: 雷贝拉唑联合曲美布汀能有效改善胃食管反流患者咳嗽症状评分、GERDQ评分和胃动素、胃泌素水平, 治疗有效率可达95.7%, 且不良反应少.
引文著录: 吴勤英. 雷贝拉唑联合曲美布汀辅助治疗胃食管反流性咳嗽的临床效果及对MOT和GAS水平的影响. 世界华人消化杂志 2018; 26(7): 418-424
Revised: January 31, 2018
Accepted: February 4, 2018
Published online: March 8, 2018
To investigate the clinical effect of rabeprazole combined with trimebutine in the treatment of patients with gastroesophageal reflux cough and the impact on serum levels of motilin (MOT) and gastrin (GAS).
Ninety-two patients with gastroesophageal reflux cough treated at our hospital from December 2015 to September 2017 were randomly divided into either a control group or a study group. Both groups were treated treated with routine treatment and rabeprazole, and the study group was additionally treated with trimebutine. The total effective rate, cough symptom score, gastroesophageal reflux disease questionnaire (GERDQ) score, and adverse effects were compared between the two groups.
The total effective rate was significantly higher in the study group than in the control group (95.7% vs 80.4%, P < 0.05). Before treatment, there was no significant difference in either day cough symptom score (4.14 ± 0.76 vs 4.28 ± 0.69) or night cough symptom score (4.11 ± 0.81 vs 4.07 ± 0.72) between the study group and the control group (P > 0.05). After treatment, both day cough symptom score and night cough symptom score were significantly lower in the study group than in the control group (P < 0.05). Before treatment, there was no significant difference in GERDQ score between the study group and control group (15.74 ± 3.26 vs 15.81 ± 3.32, P > 0.05). After treatment, the GERDQ score was significantly lower in the study group than in the control group (P < 0.05). Before treatment, serum levels of MOT and GAS did not differ significantly between the two groups (P > 0.05). After treatment, serum levels of MOT and GAS were significantly higher in the study group than in the control group (P < 0.05). There were no adverse effects in either group.
Rabeprazole combined with trimebutine can effectively improve clinical symptoms in patients with gastroesophageal reflux cough, without adverse effects.
- Citation: Wu QY. Rabeprazole combined with trimebutine for treatment of patients with gastroesophageal reflux cough: Clinical efficacy and impact on serum levels of motilin and gastrin. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2018; 26(7): 418-424
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v26/i7/418.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v26.i7.418
胃食管反流性咳嗽是指因胃酸和其他胃内容物反流进入食管, 导致以咳嗽为突出表现的临床综合征, 属于胃食管反流病的一种特殊类型, 胃食管反流性咳嗽是慢性咳嗽的常见原因[1,2]. 典型反流症状表现为胸骨后烧灼感、反酸、嗳气、胸闷等, 也有很多胃食管反流性咳嗽患者无典型反流症状, 只有咳嗽表现[3,4]. 在我国胃食管反流性咳嗽的发病率呈现明显的地域区别, 其中西安最高, 达16%以上, 北京为10.2%, 广东为6.2%[5-7]. 胃食管反流性咳嗽的发病率正逐年上升, 在西方, 每年投入诊治胃食管反流性咳嗽的费用高达百亿美元, 占消化类疾病的一半以上[8]. 目前, 临床治疗胃食管反流性咳嗽的方法包括调整生活方式、制酸药、促胃动力药等方法. 雷贝拉唑和曲美布汀用于消化道疾病的常用药物, 也常用于治疗胃食管反流性咳嗽. 本研究以92例胃食管反流性咳嗽患者作为对象展开, 旨在探讨雷贝拉唑联合曲美布汀对胃食管反流性咳嗽患者咳嗽症状评分及GERDQ评分的影响, 现报道如下.
选取浙江省湖州市南浔区练市人民医院2015-12/2017-09收治的92例胃食管反流性咳嗽患者作为研究对象, 将患者根据随机数字表法分为研究组和对照组, 每组46例, 其中研究组男29例, 女17例, 年龄23-56岁, 平均年龄39.2岁±9.3岁, 病程4-7 wk, 平均病程5.1 wk±0.9 wk; 对照组男27例, 女19例, 年龄22-54岁, 平均年龄37.1岁±8.8岁, 病程5-8 wk, 平均病程5.3 wk±1.0 wk. 两组咳嗽性质如表1. 两组性别、年龄、病情等一般资料比较无显著性的差异(P>0.05), 具有可比性. 使用药物: 雷贝拉唑钠肠溶胶囊: 商品名丽倍乐, 丽珠集团丽珠制药厂生产, 国药准字H20052317, 产品编号B14201464528, 规格: 10 mg/片; 马来酸曲美布汀片: 商品名舒丽启能, 天津田边制药有限公司生产, 国药准字H20030290, 产品编号C14202018344, 规格: 100 mg/片.
| 分组 | 干咳 | 伴咳痰 | REA级 | REB级 | REC级 | NERD | 以日间为主 | 以夜间为主 | 日夜无差异 | 与进食有关 |
| 研究组 | 37 (80.4) | 9 (19.6) | 11 (23.9) | 7 (15.2) | 1 (2.2) | 27 (58.7) | 33 (71.7) | 12 (26.1) | 1 (2.2) | 29 (63.0) |
| 对照组 | 38 (82.6) | 8 (17.4) | 10 (21.7) | 8 (17.4) | 3 (6.5) | 25 (54.3) | 30 (65.2) | 14 (30.4) | 2 (4.3) | 31 (67.4) |
| χ2值 | 0.0722 | 0.1654 | 0.4532 | 0.1917 | ||||||
| P值 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | ||||||
1.2.1 纳入与排除标准: 纳入标准: (1)经患者经临床、胃镜、影像学检查确诊; (2)患者年龄不超过60岁. 排除标准: (1)妊娠期和哺乳期妇女; (2)药物禁忌证者; (3)恶性肿瘤患者; (4)严重肝肾功能障碍患者.
1.2.2 治疗: 两组均进行监测食管压力和pH值、湿咽、立适康等常规治疗, 对照组在此基础上使用雷贝拉唑钠肠溶胶囊整粒吞服治疗, 2片/次, 1次/d. 日间咳嗽严重者或日夜咳嗽无差异者早餐前10 min服药, 夜间咳嗽严重者晚餐后30 min服药. 研究组患者在对照组治疗方案的基础上使用马来酸曲美布汀片口服治疗, 2片/次, 3次/d, 均餐前服用. 两组患者均治疗3 wk. 两组分别于治疗前和治疗后采集2 mL空腹静脉血, 进行分离后保存血清, 用放射免疫法检测血清胃动素和胃泌素水平.
1.2.3 观察指标: 比较两组患者治疗总有效率、治疗前后咳嗽症状评分、GERDQ评分、胃动素、胃泌素水平及不良反应发生情况的差异.
1.2.4 评价标准: (1)疗效判定: 显效: 胃食管反流和咳嗽症状完全消失; 有效: 胃食管反流改善, 咳嗽减少50%以上; 无效: 胃食管反流未改善, 咳嗽减少不明显, 不足50%[10]. 总有效率为显效例数和有效例数占总例数的百分比; (2)咳嗽症状评分[11]: 无咳嗽计0分; 日间短暂咳嗽次数不超过2次, 夜间近睡前或快入睡咳嗽计1分; 日间短暂咳嗽, 次数超过2次, 夜间因咳嗽惊醒不超过1次计2分; 日间咳嗽频繁, 但不影响正常生活, 夜间频繁咳醒, 但能保证大部分时间睡眠计3分; 日间咳嗽频繁, 影响正常生活, 夜间大部分时间咳嗽, 不能保证休息计4分; 日间咳嗽无法正常生活, 夜间咳嗽无法入睡计5分. 分别对患者日间和夜间咳嗽症状进行评分; (3)GERDQ评分[12]: 通过胃食管反流的典型症状、腹痛恶心症状、生活质量、服药等方面的情况进行评价, 评价计分标准如表2, 六项计分之和为GERDQ评分.
| 项目 | 0分 | 1分 | 2分 | 3分 |
| 1 wk内胃食管反流发生的天数 | 0 d | 1-2 d | 3-4 d | 5-7 d |
| 1 wk内上腹部中央疼痛发生的天数 | 0 d | 1-2 d | 3-4 d | 5-7 d |
| 1 wk内除医生告知服用的药物外, 需要额外服药的天数 | 0 d | 1-2 d | 3-4 d | 5-7 d |
| 1 wk内出现胸骨后烧灼感的天数 | 0 d | 1-2 d | 3-4 d | 5-7 d |
| 1 wk内感到恶心的天数 | 0 d | 1-2 d | 3-4 d | 5-7 d |
| 1 wk内因反流而难以获得良好睡眠的天数 | 0 d | 1-2 d | 3-4 d | 5-7 d |
统计学处理 采用SPSS20.0软件分析数据, 所有的计量资料采用mean±SD表示, 组间比较采用t检验; 计数资料采用百分数表示, 组间比较用χ2检验, 检验水准为α = 0.05, P<0.05为差异有统计学意义.
研究组治疗总有效率高于对照组(95.7% vs 80.4%), 组间比较差异具有统计学意义(P<0.05, 表3).
| 分组 | 显效 | 有效 | 无效 | 治疗总有效率 |
| 研究组 | 27 (58.7) | 17 (37.0) | 2 (4.3) | 44 (95.7) |
| 对照组 | 25 (54.3) | 12 (26.1) | 9 (19.6) | 37 (80.4) |
| χ2值 | 5.0595 | |||
| P值 | <0.05 |
治疗前, 研究组日间咳嗽、夜间咳嗽症状评分分别为4.14分±0.76分、4.11分±0.81分, 对照组日间咳嗽、夜间咳嗽症状评分分别为4.28分±0.69分、4.07分±0.72分, 组间比较均无统计学差异(P>0.05); 治疗后, 研究组日间咳嗽、夜间咳嗽症状评分分别为1.94分±0.46分、2.02分±0.54分, 均低于对照组, 组间比较差异具有统计学意义(P<0.05, 表4).
| 分组 | 日间咳嗽评分 | 夜间咳嗽评分 | ||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
| 研究组 | 4.14 ± 0.76 | 1.94 ± 0.46 | 4.11 ± 0.81 | 2.02 ± 0.54 |
| 对照组 | 4.28 ± 0.69 | 3.10 ± 0.51 | 4.07 ± 0.72 | 2.97 ± 0.63 |
| t值 | 0.9250 | 11.4552 | 0.2503 | 7.7652 |
| P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
治疗前, 两组GERDQ评分分别为15.74分±3.26分、15.81分±3.32分, 组间比较无统计学差异(P>0.05); 治疗后, 研究组GERDQ评分低于对照组(9.54分±2.76分 vs 11.29分±2.81分), 组间比较差异具有统计学意义(P<0.05, 表5). 治疗后, 研究组反流性食管炎(reflux esophagitis, RE)和非糜烂性反流病(non-erosive reflux disease, NERD)患者GERDQ评分均低于对照组(P<0.05, 表6).
| 分组 | 治疗前 | 治疗后 |
| 研究组 | 15.74 ± 3.26 | 9.54 ± 2.76 |
| 对照组 | 15.81 ± 3.32 | 11.29 ± 2.81 |
| t值 | 0.2602 | 4.5797 |
| P值 | >0.05 | <0.05 |
| 分组 | RE | NERD | ||||
| n | 治疗前 | 治疗后 | n | 治疗前 | 治疗后 | |
| 研究组 | 19 | 16.41 ± 3.04 | 10.43 ± 2.41 | 27 | 15.26 ± 3.02 | 8.91 ± 2.03 |
| 对照组 | 21 | 16.54 ± 3.10 | 12.62 ± 2.79 | 25 | 15.19 ± 3.11 | 10.17 ± 2.31 |
| t值 | 0.1337 | 2.6431 | 0.0823 | 2.0930 | ||
| P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | ||
治疗前, 研究组胃动素、胃泌素水平分别为240.76 ng/L±29.73 ng/L、102.55 ng/L±14.34 ng/L, 与对照组比较无统计学差异(P>0.05); 治疗后, 研究组胃动素、胃泌素水平分别为327.54 ng/L±31.45 ng/L、171.64 ng/L±19.86 ng/L, 均高于对照组(P<0.05, 表7).
| 分组 | 胃动素 | 胃泌素 | ||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
| 研究组 | 240.76 ± 29.73 | 327.54 ± 31.45 | 102.55 ± 14.34 | 171.64 ± 19.86 |
| 对照组 | 238.91 ± 28.69 | 297.46 ± 29.87 | 103.24 ± 13.94 | 139.90 ± 16.49 |
| t值 | 0.3037 | 5.5478 | 0.2340 | 8.3395 |
| P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
两组患者耐受性好, 均无不良反应发生.
当胃内容物异常反流入食管会对患者造成一系列的不适应症和/或并发症, 胃食管反流性咳嗽是其中的一种重要变现形式. 胃食管反流性咳嗽与其他的慢性咳嗽没有明显的区别, 在临床上较难确诊, 容易出现误诊和漏诊的情况. 一般临床关于胃食管反流性咳嗽的诊断标准: (1)日间咳嗽胃主的慢性咳嗽; (2)就餐时或者就餐后出现咳嗽; (3)胃镜检查到反流性食管炎的改变; (4)X摄片肺部无明显变化; (5)抗返流治疗后咳嗽症状改善明显[13-15]. 研究证实胃食管反流性咳嗽患者的胃内容物可以刺激耳鼻喉、气道等部位, 导致支气管炎和哮喘等并发疾病[16]. 临床治疗胃食管反流性咳嗽的关键在于缓解反流症状, 减少反流胃内容物与食管黏膜接触[17-19]. 治疗方式以药物治疗为主, 雷贝拉唑和曲美布汀是临床的常用药物. 其中, 雷贝拉唑是一种新型的质子泵抑制剂, 能够对基础胃酸和由刺激引起的胃酸起到抑制作用. 雷贝拉唑解离常数为5, 比其他类似药物(奥美拉唑、兰索拉唑)具有更强、更快、更持久的抑制胃酸作用. 研究发现, 雷贝拉唑在体内的代谢很少依赖于肝细胞内细胞色素P450同工酶系统, 对其他药物的影响较少, 安全性高[20]. 叶纪纲[21]指出, 胃食管反流性疾病患者服用雷贝拉唑1 wk, 可有效缓解反流症状, 缓解率高达80%, 而且持续有效. 曲美布汀是一种胃肠解痉药和胃肠运动功能调节剂, 对胃肠道平滑肌具有较强的松弛作用, 能缓解各种原因引起的痉挛. 研究证明, 在使用雷贝拉唑治疗胃食管反流性咳嗽时, 加用曲美布汀这种肠运动功能调节药物可明显改善疗效[22-24]. 张强等[25]研究指出, 曲美布汀通过调节胃肠动力功能, 对食管清除功能下降、食管下括约肌功能失调等因素引起的胃食管反流性咳嗽有积极疗效. 通过减少反流胃内容物与食管黏膜接触, 减轻咳嗽等不适应症状[26].
咳嗽症状评分和GERDQ评分均是临床对患者咳嗽程度进行评价的常用量表, 其中GERDQ评分主要针对的是胃食管反流症状. 本研究结果表明, 究组治疗总有效率高于对照组(95.7% vs 80.4%), 组间比较差异具有统计学意义(P<0.05), 而且治疗后研究组日间咳嗽、夜间咳嗽症状评分均低于对照组, 组间比较差异具有统计学意义(P<0.05), 说明雷贝拉唑联合曲美布汀治疗胃食管反流性咳嗽可以改善患者咳嗽症状, 提高临床治疗效果. 分析原因: 雷贝拉唑抑制胃酸分泌, 与曲美布汀共同减少咽喉、气道组织的损伤; 曲美布汀与中枢神经系统鸦片受体结合, 当患者胃肠动力过低, 可激活μ受体, 抑制肾上腺素释放, 增强胃肠运动, 当患者胃肠动力过强, 则激活κ受体, 抑制胆碱能神经的释放, 抑制胃肠运动; 曲美布汀通过影响高血糖素、胃动素、活性肠肽的分泌调节胃肠运动, 对RE和NERD患者均有显著疗效. 两组均无药物不良反应发生, 说明两种药物耐受性好, 安全可靠. 治疗前, 两组GERDQ评分比较无统计学差异(P>0.05); 治疗后, 研究组GERDQ评分低于对照组, 组间比较差异具有统计学意义(P<0.05); 提示雷贝拉唑联合曲美布汀可有效改善胃食管反流性咳嗽反流症状, 雷贝拉唑减少胃酸分泌, 曲美布汀改善胃肠运动, 可以显著减少反流胃内容物与食管黏膜接触的机会, 即使有少数接触其刺激程度也可显著减轻. 研究发现, 胃动素可诱导微纤维收缩, 胃动素升高可减少胃容物反流, 胃泌素可调节肠道蠕动, 排空胃部, 缓解反流症状[27-30]. 本研究中, 治疗后研究组胃动素、胃泌素水平均高于对照组(P<0.05), 这与雷贝拉唑和曲美布汀调节肠胃功能, 促进胃食管反流控制有关.
总之, 雷贝拉唑联合曲美布汀治疗胃食管反流性咳嗽疗效确切, 能有效改善症状, 安全可靠.
目前临床对于胃食管反流性咳嗽治疗主要包括调整生活方式、制酸药、促胃动力药等方法, 患者治愈后病情容易出现反复. 因此, 一种用于胃食管反流性咳嗽的安全可靠、疗效突出的方法对临床有重要意义.
近年来, 雷贝拉唑联合曲美布汀用于胃容物反流性疾病的治疗. 本研究使用雷贝拉唑联合曲美布汀治疗胃食管反流性咳嗽, 拟探究该疗法对患者咳嗽症状评分、GERDQ评分、胃动素、胃泌素水平的影响, 为临床治疗胃食管反流性咳嗽提供合理治疗方案.
通过前瞻对照研究方法, 观察雷贝拉唑联合曲美布汀对胃食管反流性咳嗽患者疗效、咳嗽症状评分、GERDQ评分、胃动素、胃泌素水平的影响, 分析该疗法的有效性, 旨在为临床提供一种可靠的治疗方法.
湖州市南浔区练市人民医院92例胃食管反流性咳嗽患者, 按照随机数字表法分为研究组和对照组, 每组46例. 对照组在常规治疗基础上使用雷贝拉唑治疗, 研究组在常规治疗基础上使用雷贝拉唑联合曲美布汀治疗. 比较两组患者治疗总有效率、治疗前后咳嗽症状评分、GERDQ评分、胃动素、胃泌素水平及不良反应发生情况的差异.
本研究目的已达到. 雷贝拉唑联合曲美布汀有效改善胃食管反流患者咳嗽症状评分、GERDQ评分、胃动素、胃泌素水平, 治疗有效率高, 且不良反应少. 雷贝拉唑联合曲美布汀联合疗法为胃食管反流性咳嗽治疗提供了可靠的方法.
雷贝拉唑联合曲美布汀治疗胃食管反流性咳嗽疗效突出, 能够有效改善患者咳嗽症状评分、GERDQ评分、胃动素、胃泌素水平, 且不良反应少. 为临床治疗胃食管反流性咳嗽提供了一种有效可靠的疗法.
本研究得出了雷贝拉唑联合曲美布汀治疗胃食管反流性咳嗽疗效更加突出, 在改善症状等方面优势明显的结论. 研究中治疗后的观察时间较短, 后期可以加长治疗后的观察时间, 比较不同疗法之间长期疗效之间的差异.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C, C, C
D级 (一般): 0
E级 (差): 0
编辑:闫晋利 电编:闫晋利
| 2. | 周 丽雅, 郝 建宇, 李 兆申, 陈 旻湖, 姜 泊, 李 瑜元, 侯 晓华, 唐 承薇, 王 邦茂. 胃食管反流病量表和质子泵抑制剂试验对胃食管反流病的诊断价值的多中心研究. 中华消化杂志. 2016;36:241-245. [DOI] |
| 4. | Irwin RS, French CL, Chang AB, Altman KW; CHEST Expert Cough Panel. Classification of Cough as a Symptom in Adults and Management Algorithms: CHEST Guideline and Expert Panel Report. Chest. 2018;153:196-209. [PubMed] [DOI] |
| 6. | 彭 晓斌, 吴 高珏, 胡 臻, 谈 春晓, 唐 栓, 龚 镭. 马来酸曲美布汀治疗老年反流性食管炎疗效及对食管动力测试指标的影响分析. 山西医药杂志. 2017;46:1606-1608. [DOI] |
| 7. | Suzuki T, Matsushima M, Masui A, Tsuda S, Imai J, Nakamura J, Tsukune Y, Uchida T, Yuhara H, Igarashi M. Irsogladine maleate and rabeprazole in non-erosive reflux disease: A double-blind, placebo-controlled study. World J Gastroenterol. 2015;21:5023-5031. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Herregods TVK, Pauwels A, Jafari J, Sifrim D, Smout AJPM, Bredenoord AJ, Tack J. Ambulatory pH-impedance-pressure monitoring as a diagnostic tool for the reflux-cough syndrome. Dis Esophagus. 2018;31:1-7. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Yachimski P, Maqbool S, Bhat YM, Richter JE, Falk GW, Vaezi MF. Control of acid and duodenogastroesophageal reflux (DGER) in patients with Barrett's esophagus. Am J Gastroenterol. 2015;110:1143-1148. [PubMed] [DOI] |
| 14. | Takeuchi T, Oota K, Harada S, Edogawa S, Kojima Y, Sanomura M, Sakaguchi M, Hayashi K, Hongoh Y, Itabashi T. Characteristics of refractory gastroesophageal reflux disease (GERD) symptoms -is switching proton pump inhibitors based on the patient's CYP2C19 genotype an effective management strategy? Intern Med. 2015;54:97-105. [PubMed] [DOI] |
| 15. | 刘 鹤婷, 尚 占民, 黄 皖农, 郝 建宇, 吕 建欣. 马来酸曲美布汀对伴有无效食管动力的胃食管反流病患者食管运动功能的影响. 临床消化病杂志. 2016;28:170-174. [DOI] |
| 16. | 刘 思邈, 唐 艳萍. 胃食管反流病的诊断方法进展. 中国中西医结合消化杂志. 2014;22:49-51. [DOI] |
| 18. | 赵 迎盼, 廖 宇, 钟 家珮, 卞 立群, 陆 芳. 胃食管反流病问卷(GerdQ)与反流性疾病问卷(RDQ)的比较研究. 胃肠病学和肝病学杂志. 2015;24:572-574. [DOI] |
| 20. | Kalapala R, Shah H, Nabi Z, Darisetty S, Talukdar R, Nageshwar Reddy D. Treatment of gastroesophageal reflux disease using radiofrequency ablation (Stretta procedure): An interim analysis of a randomized trial. Indian J Gastroenterol. 2017;36:337-342. [PubMed] [DOI] |
| 23. | De Giorgio A, Loscalzo RM, Ponte M, Padovan AM, Graceffa G, Gulotta F. An innovative mindfulness and educational care approach in an adult patient affected by gastroesophageal reflux: the IARA model. J Complement Integr Med. 2017;14. [PubMed] [DOI] |
| 25. | 张 强, 周 超, 喻 斌. 胃食管反流病Q评分与电子胃镜在胃食管反流病诊断中的应用比较. 中国中西医结合消化杂志. 2014;22:92-93. [DOI] |
| 26. | 高 伟, 马 利荣, 陈 敏华, 钟 巍, 孙 庆琴, 李 雨, 宋 熠林, 李 磊, 宿 芳. 自拟疏木运土止咳方结合西医常规疗法治疗胃食管反流性咳嗽临床研究. 国际中医中药杂志. 2017;39:420-423. [DOI] |
| 29. | Sidwa F, Moore AL, Alligood E, Fisichella PM. Surgical Treatment of Extraesophageal Manifestations of Gastroesophageal Reflux Disease. World J Surg. 2017;41:2566-2571. [PubMed] [DOI] |