临床实践
Copyright ©The Author(s) 2018. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2018-04-28; 26(12): 729-734
在线出版日期: 2018-04-28. doi: 10.11569/wcjd.v26.i12.729
人性化护理模式联合情境体验式健康教育对胃癌根治术患者负性心理、治疗依从性及生活质量的影响
徐兰兰, 萧家芳, 徐萍萍
徐兰兰, 湖北医药学院护理人文教研室 湖北省十堰市 442000
徐兰兰, 主管护师, 研究方向为护理管理, 护理教育, 临床护理.
萧家芳, 徐萍萍, 湖北医药学院 湖北省十堰市 442000
ORCID number: 徐兰兰 (0000-0001-5981-6336); 萧家芳 (0000-0002-5482-7420); 徐萍萍 (0000-0002-2485-8832).
作者贡献分布: 徐兰兰负责课题研究全过程和论文写作; 萧家芳收集资料; 徐萍萍分析数据.
通讯作者: 徐兰兰, 主管护师, 442000, 湖北省十堰市茅箭区人民南路30号, 湖北医药学院护理人文教研室. jejear466@163.com
收稿日期: 2018-01-25
修回日期: 2018-03-24
接受日期: 2018-03-28
在线出版日期: 2018-04-28

目的

观察人性化护理模式联合情境体验式健康教育对胃癌根治术患者负性心理、治疗依从性及生活质量的影响.

方法

采用简单随机抽样法将100例胃癌根治术患者随机分为对照组和观察组, 每组50例; 对照组给予常规护理, 观察组在对照组基础上, 实施人性化护理模式联合情境体验式健康教育; 比较两组干预前后焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)评分、抑郁自评量表(self-rating depression scale, SDS)评分、出院3 mo后治疗依从性及癌症病人测定量表核心量表评分.

结果

干预后, 观察组SAS评分、SDS评分分别为50.67分±4.84分、52.36分±4.13分, 明显低于54.69分±4.77分、55.89分±4.69分(P<0.05); 出院3 mo后, 观察组定期检查、坚持化疗、按时服药、合理饮食、康复锻炼等方面完全依从率分别为82.00%、84.00%、86.00%, 明显高于对照组54.00%、56.00%、58.00%(P<0.05); 出院3 mo后, 躯体功能、情绪功能、角色功能、社会功能、认知功能88.36分±6.74分、85.25分±5.14分、84.12分±4.36分、63.58分±3.96分、90.12分±7.48分、78.21分±4.62分, 均明显高于82.54分±6.13分、76.43分±4.58分、76.35分±4.21分、57.54分±3.46分、84.56分±6.92分、69.58分±4.35分, 差异有统计学意义(P<0.05).

结论

人性化护理模式联合情境体验式健康教育能够减轻患者焦虑、抑郁情绪, 提高患者治疗依从性, 改善患者生活质量.

关键词: 胃癌根治术; 人性化护理模式; 情境体验式健康教育; 负性情绪; 治疗依从性; 生活质量

核心提要: 胃癌根治术患者普遍存在负性情绪及疾病认知不足等问题, 而不利于患者配合治疗, 影响预后. 本研究采用人性化护理模式联合情境体验式健康教育对胃癌根治术患者进行护理, 并与常规护理效果进行比较.


引文著录: 徐兰兰, 萧家芳, 徐萍萍. 人性化护理模式联合情境体验式健康教育对胃癌根治术患者负性心理、治疗依从性及生活质量的影响. 世界华人消化杂志 2018; 26(12): 729-734
Effect of humanistic nursing combined with situational health education on negative psychology, treatment compliance, and quality of life in patients undergoing radical resection for gastric cancer
Lan-Lan Xu, Jia-Fang Xiao, Ping-Ping Xu
Lan-Lan Xu, Department of Nursing and Human Sciences, Hubei University of Medicine, Shiyan 442000, Hubei Province, China
Jia-Fang Xiao, Ping-Ping Xu, Hubei University of Medicine, Shiyan 442000, Hubei Province, China
Correspondence to: Lan-Lan Xu, Nurse-in-Charge, Department of Nursing and Human Sciences, Hubei University of Medicine, 30 South Renmin Road, Maojian District, Shiyan 442000, Hubei Province, China. jejear466@163.com
Received: January 25, 2018
Revised: March 24, 2018
Accepted: March 28, 2018
Published online: April 28, 2018

AIM

To observe the influence of humanistic nursing combined with situational health education on negative psychology, treatment compliance, and quality of life in patients undergoing radical resection for gastric cancer.

METHODS

A total of 100 patients with gastric cancer undergoing radical resection were randomly divided into a control group and an observation group, with 50 cases in each group. Both groups were given routine nursing, and the observation group was additionally given humanistic nursing combined with situational health education. Scores of the self-rating anxiety scale (SAS) and self-rating depression scale (SDS), treatment compliance, and quality of life questionnaire-core 30 (QLQ-C30) score were compared between the two groups.

RESULTS

The SAS and SDS scores of the observation group after intervention were significantly lower than those of the control group (50.67 ± 4.84 vs 54.69 ± 4.77, 52.36 ± 4.13 vs 55.89 ± 4.69, P < 0.05). The rates of complete compliance in terms of regular examination, persisting chemotherapy, taking medicine on time, reasonable diet, and rehabilitation exercise at 3 mo after discharge were significantly higher in the observation group than in the control group (82.00% vs 54.00%, 84.00% vs 56.00%, 86.00% vs 58.00%, 84.00% vs 56.00%, 70.00% vs 52.00%, P < 0.05). The scores of physical function, emotional function, role function, social function, cognitive function and general health in the QLQ-C30 scale at 3 mo after discharge were significantly higher in the observation group than in the control group (88.36 ± 6.74 vs 82.54 ± 6.13, 85.25 ± 5.14 vs 76.43 ± 4.58, 84.12 ± 4.36 vs 76.35 ± 4.21, 63.58 ± 3.96 vs 57.54 ± 3.46, 90.12 ± 7.48 vs 84.56 ± 6.92, 78.21 ± 4.62 vs 69.58 ± 4.35, P < 0.05).

CONCLUSION

Humanistic nursing combined with situational health education can relieve anxiety and depression and improve treatment compliance and quality of life in patients undergoing radical resection for gastric cancer.

Key Words: Radical gastrectomy; Humanistic nursing; Situational health education; Negative emotion; Treatment compliance; Quality of life


0 引言

胃癌是临床常见的消化道恶性肿瘤之一, 发病率及死亡率均较高, 且日益趋于年轻化, 严重威胁人类生命健康[1-3]. 目前, 根治性手术仍是胃癌最有效的治疗手段, 但其创伤大、术后恢复时间长, 术后并发症发生率高, 患者易产生不同程度的负性情绪, 不能积极配合治疗. 而术后康复效果与生活质量与患者良好生活方式和治疗依从性密切相关[4,5]. 如何减轻患者负性情绪、提高患者治疗依从性、改善患者生活质量已成为临床护理工作的重点与难点. 人性化护理是一种基于患者感受、需求的护理模式, 已被广泛运用于不同疾病护理中[6-11]. 情境体验式健康教育作为新型健康教育模式, 被认为对提高患者疾病认知及治疗依从性有着重要意义[12,13]. 本研究采用对胃癌根治术患者予以人性化护理模式联合情境体验式健康教育, 取得良好效果, 现报告如下.

1 材料和方法
1.1 材料

病例来源于2015-03/2017-03湖北医药学院收治的胃癌根治术患者. 纳入标准: (1)经影像学检查、病理组织检查证实为胃癌; (2)符合胃癌根治术适应证; (3)预计生存期超过6 mo; (4)认知正常, 具备基本沟通、理解能力; (5)签署研究知情同意书. 排除标准: (1)合并严重心、肝、肾功能异常者; (2)合并严重精神疾病者; (3)伴有严重躯体障碍者; (4)不愿配合相关评估者. 本研究取得我院医学伦理委员会批准, 共纳入100例, 采用简单随机抽样法将分为对照组(n = 50)和观察组(n = 50). 两组一般资料比较差异无统计学意义, 见表1.

表1 两组一般资料比较.
指标观察组(n = 50)对照组(n = 50)t2P
性别0.1640.685
3028
2022
年龄(mean ± SD, 岁)56.19 ± 13.4255.61 ± 12.580.2230.824
文化水平0.1660.683
初中及以下1617
高中及中专2523
大专及以上910
病变部位0.1670.682
胃窦部2628
胃体部1514
胃底贲门部98
TNM分期0.1850.667
Ⅱ期3432
Ⅲa期1011
Ⅲb期67
1.2 方法

对照组给予常规护理, 包括入院接待、清洁病房、用药指导、心理辅导及一般口头健康教育等. 观察组在对照组基础上, 实施人性化护理模式联合情境体验式健康教育. (1)人性化护理①入院时护理: 收集患者基本资料, 了解患者家庭关系、社会环境、生活环境等, 结合患者具体情况, 为其制定人性化护理方案; ②环境护理: 做好环境卫生工作, 定期通风, 维持病房适宜温度及湿度, 并保证病房具有一定空间独立性与隐私性, 营造安静、舒适的就医环境; ③心理护理: 多数患者术后存在焦虑、抑郁等负面情绪, 对术后恢复不利; 护理人员应主动与患者沟通, 了解患者内心想法, 给予安慰、劝导, 鼓励其勇敢面对, 增强其战胜疾病信心, 使其积极配合治疗与护理; 同时告知家属亲情关怀的重要性, 指导家属采取适当方式给予患者心理支持; ④术后护理: 由于手术创伤大, 患者术后存在明显疼痛, 护理人员应对患者生命体征进行密切监测, 做好管道维护工作, 发现胃管不畅时, 及时纠正; 定期帮助患者翻身, 采取正确体位, 指导患者采取深呼吸、转移注意力等方式来自我放松, 以减轻疼痛感; 并指导患者早期下床活动, 行翻身、四肢活动等练习; ⑤饮食护理: 嘱家属帮助患者建立良好饮食习惯, 遵循少食多餐的原则, 摄入易消化、清淡、易消化的食物, 以流食、半流食为主, 以减轻肠胃不适感, 为患者制定合理饮食方案, 促进患者康复. (2)情境体验式健康教育: 以5人一组对患者进行分组, 任1名责任护士为小组组长, 负责开展情境体验式健康教育, 具体如下: ①理论部分: 由小组组长将胃癌疾病知识做成配有图片、音乐、视频等丰富内容的PPT课件, 尽可能生动形象地向患者讲解胃癌疾病知识、治疗方法(手术联合辅助化疗)、护理要点等, 并邀请治疗成功患者分享经验, 增强患者康复信心; ②体验式教学: 小组组长于活动前预先制备好附有胃癌疾病知识的小卡片, 活动时, 1名患者充当医生, 1名患者充当护士, 1名患者充当被考察病人, 1人任评委, 1人为旁观者, 由病人向医生、护士反应疾病临床症状, 由医生针对症状予以解答并告知治疗方案, 由护士给予用药、饮食、自我护理、定期复查、规律治疗等详细指导, 由评委与旁观者共同评价医生与护士表现. 于患者入院后即开始, 前4 wk, 每周1次, 之后于患者每月入院复查时, 进行一次, 持续4 mo, 共8次, 每次均行角色调整; ③知识竞赛: 开展知识竞赛, 由小组组长组织, 预先准备好胃癌疾病知识, 向患者提问, 让患者进行抢答, 得分最高者, 可获得小礼物. 与体验式教学同期开展.

1.3 观察指标

(1)负性情绪: 分别于干预前后采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)[14]、抑郁自评量表(self-rating depression scale, SDS)[15]评价患者负面情绪严重程度; SAS、SDS量表均含有20个条目, 行四级评分, 评价标准: SAS评分50-59分表示轻度焦虑, 60-69分表示中度焦虑, 70分及以上表示重度焦虑; SDS评分53-62分表示轻度抑郁, 63-72分表示中度抑郁, 73分及以上表示重度抑郁; (2)治疗依从性: 出院3 mo后, 采用化疗患者依从性调查问卷评估患者根治术后治疗依从性, 包括坚持化疗、按时服药、合理饮食、定期复查、康复锻炼等五个方面, 由患者按完全依从、部分依从、不依从等3个等级进行评价, 统计完全依从率; (3)生活质量 出院3 mo后, 采用癌症病人测定量表核心量表(the quality of life questionnaire-core 30, QLQ-C30)[16]评价患者生活质量, 包括躯体功能、情绪功能、角色功能、社会功能、认知功能及总体健康等6个项目, 评分越高表示生活质量越好.

统计学处理 应用SPSS20.0软件处理研究数据, SAS评分、SDS评分、QLQ-C30量表评分等均采用mean±SD表示, 比较采用t检验; 治疗依从性采用例和百分率表示, 比较采用χ2检验; 以P<0.05为差异有统计学意义.

2 结果
2.1 两组干预前后SAS评分、SDS评分比较

干预前, 两组SAS评分、SDS评分比较差异无统计学意义. 干预后, 两组SAS评分、SDS评分较干预前均明显降低(P<0.05), 且观察组显著低于对照组(P<0.05, 表2).

表2 两组干预前后SAS、SDS评分比较(mean ± SD, 分).
分组SAS评分
SDS评分
干预前干预后干预前干预后
观察组58.68 ± 5.6950.67 ± 4.84a61.36 ± 4.7252.36 ± 4.13a
对照组59.12 ± 5.2354.69 ± 4.77a61.02 ± 5.1355.89 ± 4.69a
t0.4034.1830.3453.994
P0.6880.0000.7310.000
2.2 两组出院3 mo后治疗依从性比较

出院3 mo后, 观察组在认识疾病、坚持化疗、按时服药、合理饮食、定期检查等方面完全依从率均明显高于对照组(P<0.05, 表3).

表3 两组出院3 mo后治疗依从性比较 n (%).
分组定期检查坚持化疗按时服药合理饮食康复锻炼
观察组41 (82.00)42 (84.00)43 (86.00)42 (84.00)35 (70.00)
对照组27 (54.00)28 (56.00)29 (58.00)28 (56.00)23 (52.00)
χ29.0079.3339.7229.3335.911
P0.0030.0020.0020.0020.015
2.3 两组出院3 mo后生活质量评分比较

出院3 mo后, 观察组QLQ-C30量表多项评分均明显低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05, 表4).

表4 两组出院3 mo后生活质量评分比较 (mean ± SD, 分).
分组躯体功能情绪功能角色功能社会功能认知功能总体健康
观察组88.36 ± 6.7485.25 ± 5.1484.12 ± 4.3663.58 ± 3.9690.12 ± 7.4878.21 ± 4.62
对照组82.54 ± 6.1376.43 ± 4.5876.35 ± 4.2157.54 ± 3.4684.56 ± 6.9269.58 ± 4.35
t4.5179.0599.0658.1223.8589.617
P0.0000.0000.0000.0000.0000.000
3 讨论

胃癌是发病率与死亡率最高的恶性肿瘤之一, 调查显示, 我国每年约有30万胃癌新增病例, 其中死亡病例近17万[17]. 根治性手术是胃癌治疗基本手段, 理论上越早进行, 越有利于术后康复. 根治性手术可有效切除病灶, 延缓病情进展, 提高患者生存期, 但其创伤大, 术后恢复缓慢, 并发症多, 给患者心理状态及生活质量造成严重影响. 报道显示, 超过90%的胃癌患者会产生焦虑、抑郁等负性情绪, 这些不良情绪会影响术后恢复及术后进一步治疗的依从性, 降低患者生活质量, 不利于预后[18,19]. 因此, 有效的护理干预对胃癌根治术患者术后康复尤为关键.

随着医学护理模式的转变, 人性化护理模式逐渐引起临床重视. 人性化护理是一种基于人文关怀的新型护理模式, 其遵循"以患者为中心"的医疗服务理念, 以患者感受、需求为护理方向, 尊重、理解、关怀患者, 以减轻患者负性情绪, 提高患者舒适度, 促使患者积极接受治疗[20]. 目前, 人性化护理已在产科、心血管内科、骨科、儿科等多个领域有着较好应用, 对改善患者心理状态及生活质量均有显著作用[21,22]. 胃癌术后常存在心理障碍、疼痛症状等多方面问题, 较其他科室对人文关怀有着更高要求. 本研究对胃癌根治术患者予以人性化护理, 入院时根据患者特点制定个性化护理方案, 为患者营造舒适就医环境, 给予患者心理支持, 术后密切监测患者生命体征并予以疼痛护理等, 与家属一同帮助患者建立良好饮食习惯, 旨在减轻患者负性情绪, 提高患者生活质量.

治疗依从性与患者术后康复效果密切相关. 调查显示, 胃癌根治术患者术后治疗完全依从率仅为31.25%, 对患者术后康复极为不利[23]. 相关研究表明, 大部分胃癌根治术患者缺乏疾病知识, 对术后恢复相关注意事项不够了解, 是造成患者治疗依从性差的重要原因, 进而影响术后恢复效果[24]. 常规说教方式的健康宣教, 仅为一般知识灌注, 过于机械化, 缺乏针对性、互动性、体验性, 因而教育效果不理想. 情境体验式健康教育是一种注重体验、以学员为主体的开放式教育模式, 已在临床多个领域得到应用, 并取得了预期效果[25]. 采取情境式宣讲方式, 借助图片、音频、视频等宣传材料, 有利于患者更好地理解、接受知识. 邀请成功治疗患者现身说法, 有助于增强患者康复信心[26]. 开展体验式教学, 通过角色扮演及情景模拟, 让患者身临其境般地参与胃癌护理之中. 经过角色咨询、解答的对话模拟, 能够促使患者把握护理要点, 使治疗细节烙入患者脑海, 从而有助于提高患者疾病认知水平及治疗依从性[27].

人性化护理联合情境体验式健康教育, 既关注患者心理状态调整, 又注重患者主观能动性在疾病康复中的重要性. 人性化护理要求以患者感受为护理基本, 针对患者需求制定护理方案[28]. 患者主体地位得以发挥, 既能够增强患者自信心, 又可提高患者治疗积极性, 从而有助于改善患者生活质量[29]. 本研究结果显示, 干预后, 观察组SAS评分、SDS评分均明显降低; 出院3 mo院后, 观察组在认识疾病、坚持化疗、按时服药、合理饮食、定期检查等方面完全依从率均明显高于对照组, QLQ-C30量表中躯体功能、情绪功能、角色功能、社会功能、认知功能及总体健康等评分均明显低于对照组, 表明人性化护理联合情境体验式健康教育可明显减轻患者负性情绪, 提高患者治疗依从性, 并改善患者生活质量.

总之, 对胃癌根治术患者实施人性化护理联合情境体验式健康教育, 有助于减轻患者焦虑、抑郁情绪, 提高患者治疗依从性及生活质量.

文章亮点
实验背景

临床实践发现, 多数胃癌根治术患者常存在负性情绪及疾病认知不足等问题, 而不利于患者配合治疗, 影响预后. 因此加强对该类患者护理有着重要意义.

实验动机

本研究旨在探讨在对胃癌根治术患者护理中, 采取人性化护理模式联合情境体验式健康教育, 与常规护理在抑郁焦虑评分、治疗依从性、生活质量评分等上进行比较, 以期为临床提供指导.

实验目标

探讨人性化护理模式联合情境体验式健康教育在改善患者不良情绪、治疗依从性、生活质量上是否优于常规护理.

实验方法

前瞻性选取100例患者为研究对象, 采用简单随机抽签法分为对照组与观察组, 对照组给予常规护理, 观察组给予人性化护理模式联合情境体验式健康教育, 比较两组抑郁焦虑评分、治疗依从性、生活质量评分.

实验结果

本研究结果显示, 人性化护理模式联合情境体验式健康教育能够在改善胃癌根治术患者抑郁焦虑评分、治疗依从性、生活质量等上优于常规护理.

实验结论

本研究发现, 人性化护理模式联合情境体验式健康教育能够减轻胃癌根治术患者负面情绪, 促使患者配合治疗, 改善患者生活质量, 为临床护理干预方案制定提供了有价值参考. .

展望前景

纳入病例较少, 尚需要多中心、大样本的临床研究. 将来可扩大研究样本, 增加观察指标, 并对护理方案进一步进行完善. 根据评估结果, 选取焦虑、抑郁阳性患者为研究对象, 使护理研究更具针对性, 得出更为直观结果.

学科分类: 胃肠病学和肝病学

手稿来源地: 湖北省

同行评议报告分类

A级 (优秀): 0

B级 (非常好): B

C级 (良好): C, C

D级 (一般): 0

E级 (差): 0

编辑:马亚娟 电编:张砚梁

1.  郭 康, 周 脉耕, 潘 晓平. 中国居民2006-2012年胃癌死亡趋势分析. 中国公共卫生. 2015;31:341-343.  [PubMed]  [DOI]
2.  左 婷婷, 郑 荣寿, 曾 红梅, 张 思维, 陈 万青. 中国胃癌流行病学现状. 中国肿瘤临床. 2017;44:52-58.  [PubMed]  [DOI]
3.  朱 婷, 王 琦, 武 希润, 刘 春亮, 申 慧琴. 胃癌肝转移手术治疗远期疗效及预后因素的Meta分析. 中华消化外科杂志. 2016;15:257-265.  [PubMed]  [DOI]
4.  李 雪梅, 汪 道伟, 付 凤侠. 肺结核患者治疗依从性与治疗效果及生活质量关系研究. 中华实用诊断与治疗杂志. 2016;30:829-830.  [PubMed]  [DOI]
5.  陈 江霞, 顾 建芬, 徐 关根, 叶 民峰, 周 秋利. 护理干预措施在胃癌根治术中的应用. 世界华人消化杂志. 2015;23:638-641.  [PubMed]  [DOI]
6.  杜 培花, 赵 文凤, 胡 祥梅. 人性化护理在急诊患者中的应用研究. 检验医学与临床. 2016;13:1720-1721.  [PubMed]  [DOI]
7.  林 红. 人性化护理模式在手术室护理中的应用价值分析. 中国煤炭工业医学杂志. 2016;19:126-129.  [PubMed]  [DOI]
8.  于 洪博, 朴 顺梅, 陈 丽红, 王 盛楠, 刘 文君, 闫 文亭, 王 晏, 于 雷. 人性化护理干预在慢性乙型病毒性肝炎病人中的应用. 护理研究. 2016;30:609-612.  [PubMed]  [DOI]
9.  王 萍, 刘 俊. 人性化护理干预结合湿性愈合疗法在预防乳腺癌住院患者压疮中的应用. 中国煤炭工业医学杂志. 2016;19:428-431.  [PubMed]  [DOI]
10.  宋 兰昌. 高龄人工全髋关节置换术后病人人性化护理效果观察. 护理研究. 2016;30:2676-2677.  [PubMed]  [DOI]
11.  钟 雅, 符 明君, 覃 颖鲜, 郑 碧汝. 人性化护理在小儿麻醉诱导中的探讨. 重庆医学. 2016;45:5032-5033.  [PubMed]  [DOI]
12.  余 黎君, 龚 竹云, 赵 婷. 体验式健康教育模式在老年胸、腹部手术患者中的应用效果. 解放军护理杂志. 2017;34:67-69.  [PubMed]  [DOI]
13.  骆 美良, 胡 岗, 李 薇. 情境体验式健康教育联合心理辅导在维持性血液透析患者中的应用. 中华现代护理杂志. 2015;21:1408-1411.  [PubMed]  [DOI]
14.  王 征宇, 迟 玉芬. 焦虑自评量表(SAS). 上海精神医学. 1984;6:73-74.  [PubMed]  [DOI]
15.  王 征宇, 迟 玉芬. 抑郁自评量表(SDS). 上海精神医学. 1984;6:71-72.  [PubMed]  [DOI]
16.  罗 赛美, 孟 琼, 李 瑞乾, 雷 永虹, 万 崇华, 罗 家洪. 癌症患者生命质量测定量表体系之前列腺癌量表QLICP-PR的条目筛选. 昆明医科大学学报. 2015;36:39-42.  [PubMed]  [DOI]
17.  郑 振东, 韩 涛. 胃癌诊疗研究进展. 临床军医杂志. 2017;45:1-4.  [PubMed]  [DOI]
18.  Chambers SK, Girgis A, Occhipinti S, Hutchison S, Turner J, McDowell M, Mihalopoulos C, Carter R, Dunn JC. A randomized trial comparing two low-intensity psychological interventions for distressed patients with cancer and their caregivers. Oncol Nurs Forum. 2014;41:E256-E266.  [PubMed]  [DOI]
19.  李 建, 胥 润, 吴 雪莲, 龚 土平, 刘 林波. 心理社会治疗对胃癌患者焦虑抑郁情绪及术后恢复的影响. 胃肠病学和肝病学杂志. 2016;25:1253-1257.  [PubMed]  [DOI]
20.  牛 田霞. 人性化护理在普外科护理中的效果评价. 中国药物与临床. 2017;17:1242-1243.  [PubMed]  [DOI]
21.  龚 润萍, 刘 秀林, 洪 燕. 人性化护理干预对喉癌术后患者生活质量的影响. 广东医学. 2015;36:1464-1466.  [PubMed]  [DOI]
22.  黄 武多, 王 雅丽. 人性化护理服务模式在门诊护理管理工作中的应用. 实用临床医药杂志. 2015;19:192-194.  [PubMed]  [DOI]
23.  朱 雅芳, 姚 燕. 全程分期健康教育在胃癌根治术患者中的应用效果. 中华现代护理杂志. 2015;21:1920-1923.  [PubMed]  [DOI]
24.  李 金英, 孙 艳, 于 晓旻, 钟 敏. 综合护理干预对胃癌患者化疗依从性与营养状态的影响. 中国肿瘤临床与康复. 2017;24:1251-1254.  [PubMed]  [DOI]
25.  陈 向军, 周 雪艳, 崔 学武, 张 淼. 情境体验式健康教育联合心理辅导在肝癌患者中的效果研究. 国际精神病学杂志. 2016;43:513-515.  [PubMed]  [DOI]
26.  杜 雪萍, 黄 婉琴, 林 可珊. 情境体验式健康教育对初产妇母乳喂养和育儿自我效能的影响. 现代临床护理. 2015;14:16-20.  [PubMed]  [DOI]
27.  王 小玲, 游 泳, 张 群, 胡 雷. 情境体验式健康教育联合心理辅导在肝癌保守治疗患者中的应用. 中国肿瘤临床与康复. 2017;24:481-483.  [PubMed]  [DOI]
28.  聂 芹. 产科分娩室人性化护理服务对护理质量和患者满意度的影响. 中医药管理杂志. 2015;19:92-94.  [PubMed]  [DOI]
29.  郭 雅楠, 张 婷雅, 刘 云凤. 三主体双轨道交互式护理对老年慢性阻塞性肺疾病患者应用及效果评价. 中华全科医学. 2017;15:1079-1082.  [PubMed]  [DOI]