临床研究
Copyright ©The Author(s) 2018. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2018-04-08; 26(10): 587-593
在线出版日期: 2018-04-08. doi: 10.11569/wcjd.v26.i10.587
微波消融联合肝动脉栓塞术治疗结直肠癌术后肝转移的疗效及对肝功能变化的影响
刘雪平, 周余旺, 刘庆华, 姜露露
刘雪平, 周余旺, 刘庆华, 姜露露, 浙江省衢州市人民医院超声科 浙江省衢州市 324000
刘雪平, 主治医师, 研究方向为超声介入诊断与治疗.
ORCID number: 刘雪平 (0000-0002-6388-0362).
作者贡献分布: 本课题由刘雪平设计; 临床病例的管理及数据收集由周余旺、刘庆华及姜露露共同完成; 数据分析、论文撰写由刘雪平完成.
通讯作者: 刘雪平, 主治医师, 324000, 浙江省衢州市府山街道钟楼底2号, 浙江省衢州市人民医院超声科. qhqyoux@163.com
电话: 0570-3023071
收稿日期: 2018-01-26
修回日期: 2018-03-12
接受日期: 2018-03-18
在线出版日期: 2018-04-08

目的

对比分析单独肝动脉化疗栓塞术(transcatheter arterial chemoembolization, TACE)治疗与TACE联合微波消融术(microwave ablation, MWA)治疗结直肠癌肝转移患者的疗效及预后影响.

方法

收集2013-01/2015-01在我院治疗的84例原发性结直肠癌患者的临床资料进行回顾性分析, 患者依据不同治疗方案分为TACE联合MWA组(n = 40)、单独TACE组(n = 44). 比较两组患者的治疗效果及不良反应发生情况, 比较两组患者的肝功能变化、生活质量及生存情况.

结果

治疗后1 mo, TACE联合MWA组和单独TACE组的治疗有效率、疾病控制率分别为77.5%、85.0%和38.6%、56.8%; TACE联合MWA组的治疗有效率、疾病控制率均显著高于单独TACE组(χ2 = 5.441, P<0.05). 治疗1周后, 两组患者的血清总胆红素、ALT及白蛋白水平比较均无显著差异(t = 3.662, 2.816, 2.578, P>0.05). 治疗期间, 两组患者恶心、呕吐、血小板减少、白细胞减少、血红蛋白减少、黏膜炎、胆碱能综合征及迟发性腹泻等不良反应发生情况比较均无显著差异(χ2 = 1.056, 0.784, 1.022, 2.103, 0.668, P>0.05). 治疗6 mo后, TACE联合MWA组患者的生理状况、情感状况、功能状况、家庭及社会状况、生活质量总评分均显著高于单独TACE组患者(t = 5.139, 6.052, 4.331, 4.508, 4.417, P<0.05). TACE联合MWA组患者治疗后半年、1年的生存率与单独TACE组患者比较无显著差异(χ2 = 0.216, 1.492, P>0.05), 但治疗后2年、3年的生存率均显著高于单独TACE组患者(χ2 = 3.894, 4.017, P<0.05).

结论

微波消融联合肝动脉栓塞术治疗结直肠癌肝转移患者疗效显著, 且相比于单独的肝动脉化疗栓塞术能够进一步提高患者的生活质量、延长生存时间, 同时不会增加不良反应发生情况.

关键词: 微波消融术; 肝动脉栓塞术; 结直肠癌; 肝转移

核心提要: 肝动脉化疗栓塞术(transcatheter arterial chemoembolization, TACE)应用于结直肠癌肝转移患者中能够发挥良好的辅助疗效, 但无法有效延长患者的生存时间. 微波消融术(microwave ablation, MWA)通过热消融的方式用于肝脏肿瘤治疗, 具有显著优势. 本研究回顾性对比分析单独TACE治疗与TACE联合MWA治疗结直肠癌肝转移患者的疗效, 深入探讨TACE联合MWA治疗方法的效果及预后影响.


引文著录: 刘雪平, 周余旺, 刘庆华, 姜露露. 微波消融联合肝动脉栓塞术治疗结直肠癌术后肝转移的疗效及对肝功能变化的影响. 世界华人消化杂志 2018; 26(10): 587-593
Microwave ablation combined with hepatic artery embolization for treatment of liver metastasis after surgery for colorectal cancer : Efficacy and effect on liver function
Xue-Ping Liu, Yu-Wang Zhou, Qing-Hua Liu, Lou-Lou Jiang
Xue-Ping Liu, Yu-Wang Zhou, Qing-Hua Liu, Lou-Lou Jiang, Department of ultrasound, Quzhou People's Hospital, Quzhou 324000, Zhejiang Province, China
Correspondence to: Xue-Ping Liu, Attending Physician, Department of Ultrasound, Quzhou People's Hospital, 2 Zhongloudi, Fushan Street, Quzhou 324000, Zhejiang Province, China. qhqyoux@163.com
Received: January 26, 2018
Revised: March 12, 2018
Accepted: March 18, 2018
Published online: April 8, 2018

AIM

To compare the therapeutic effects and prognosis in patients with liver metastasis of colorectal cancer treated by transcatheter arterial chemoembolization (TACE) alone and those treated by TACE combined with microwave ablation (MWA).

METHODS

The clinical data of 84 patients with primary colorectal cancer treated at our hospital from January 2013 to January 2015 were retrospectively analyzed. The patients were divided into either a combination group (TACE combined with MWA; n = 40) or a TACE alone group (n = 44) according to different treatment plans. The therapeutic effect and adverse reactions were compared between the two groups, and the changes of liver function, quality of life, and survival were also compared.

RESULTS

At one month after treatment, the effective rate and disease control rate were significantly higher in the combination group than in the TACE alone group (77.5% vs 38.6%, 85.0% vs 56.8%, P < 0.05). After 1 wk of treatment, there was no significant difference in serum total bilirubin, ALT, or albumin levels in the two groups (t = 3.662, 2.816, 2.578, P > 0.05). During the treatment period, there was no significant difference in the incidence of nausea, vomiting, thrombocytopenia, leukocyte reduction, hemoglobin reduction, mucositis, cholinergic syndrome, or delayed diarrhea between the two groups (χ2 = 1.056, 0.784, 1.022, 2.103, 0.668, P > 0.05). After 6 mo of treatment, the physiological status, emotional status, functional status, family and social status, and quality of life scores were significantly higher in the combination group than in the TACE group alone (t = 5.139, 6.052, 4.331, 4.508, 4.417, P < 0.05). There was no significant difference in the survival rates at six months and 1 year (χ2 = 0.216, 1.492, P > 0.05), but the 2- and 3- year survival rates were significantly higher than those in the TACE alone group(χ2 = 3.894, 4.017, P < 0.05).

CONCLUSION

Microwave ablation combined with TACE is effective in the treatment of liver metastases from colorectal cancer. Compared with TACE alone, microwave ablation combined with TACE can further improve the quality of life and prolong the survival time, without increasing the incidence of adverse reactions.

Key Words: Microwave ablation; Hepatic artery embolization; Colorectal cancer; Liver metastasis


0 引言

结直肠癌是一种全球发病率均较高的恶性肿瘤, 其发生发展主要与遗传因素、大肠腺瘤及生活方式等因素相关, 一般表现为消化不良、排便不适及大便隐血等临床症状[1-3]. 结直肠癌患者行根治术后往往癌细胞会发生肝转移, 这也是促使结直肠癌复发并最终导致死亡的主要原因[4,5]. 结直肠癌肝转移患者由于经历了首次根治术及术后化疗后往往情况较差, 且肿瘤的个数多会造成肝脏切除后创面过大, 一般仅仅有20%-25%的患者能够进行二次手术治疗. 肝动脉化疗栓塞术(transcatheter arterial chemoembolization, TACE)应用于结直肠癌肝转移患者中能够发挥良好的辅助疗效, 但无法有效延长患者的生存时间[6]. 微波消融术(microwave ablation, MWA)通过热消融的方式用于肝脏肿瘤治疗, 具有创伤小、肿瘤坏死率高且安全性好等显著优势[7]. 近些年的研究初步证实, 肝动脉化疗栓塞术联合微波消融术治疗结直肠癌肝转移患者临床效果较好, 能够显著降低转移率, 改善治疗效果. 本研究通过回顾性对比分析单独TACE治疗与TACE联合MWA治疗结直肠癌肝转移患者的疗效, 深入探讨TACE联合MWA治疗方法的效果及预后影响.

1 材料和方法
1.1 材料

收集2013-01/2015-01在我院治疗的84例原发性结直肠癌患者的临床资料进行回顾性分析. 所有患者经影像学、病理学检查确认发生癌细胞肝转移, 但肝功能无重大异常, 肝转移灶数目在2-3个; 患者均未出现癌细胞向其他脏器转移的情况, 无门脉癌栓及动静脉瘘, 且经首次手术治疗后的1个月内无其他治疗. 患者依据不同治疗方案分为TACE联合MWA组、单独TACE组, 两组患者的性别、年龄、原发灶组成情况、病灶数及最大肿瘤直径等一般资料比较均无显著差异(P均>0.05), 见表1.

表1 两组患者一般资料.
一般资料TACE联合MWA组单独TACE组P
性别
27290.413
1315
平均年龄 (岁)58.8 ± 7.959.2 ± 8.10.569
原发灶组成
结肠癌24270.226
直肠癌1617
平均病灶数 (个)1.46 ± 0.651.42 ± 0.680.695
平均最大肿瘤直径(cm)6.0 ± 1.846.1 ± 1.950.422
CA19-9 (U/mL)106.8 ± 45.3109.2 ± 42.90.338
1.2 方法

单独TACE组的患者采用seldinger技术经股动脉插入5 F肝动脉导管于腹腔进行造影, 将2.7 F的微导管插入肝转移瘤动脉, 并灌注200 mg奥沙利铂、5 mg丝裂霉素、1000 mg 5-氟尿嘧啶及48%的超液化碘油 20 mL的混合物.

TACE联合MWA组患者于TACE首次治疗后7 d行MWA治疗. 采用MTC-3C型微波治疗仪(威海市博华医疗设备有限公司)行MWA治疗, 手术前依据CT扫描结果来确定肝脏内肿瘤位置及大小, 并据此选择穿刺点和进针途径. 手术前约12 h, 让患者于半小时内饮用完溶有50 mg硫酸镁粉的1.5 L水; 手术时于穿刺点注入利多卡因给予患者的局部麻醉, 并在超声机的帮助下将微波针插入至肝脏内肿瘤的中央部位, 依据肿瘤位置、大小的差异来适当调整治疗仪的功率以及工作时间. 直径为3 cm以下的肿瘤使用单针进行单点消融, 直径超过3 cm的肿瘤使用双针进行单点消融, 直径超过5 cm的肿瘤使用3-4根针进行多点的复合消融. 肿瘤直径为2 cm以下时, 设定输出功率为70 W, 输出时间为20 min; 肿瘤直径超过2 cm时, 设定输出功率为80 W, 输出时间为25 min. 术前CT检查结果显示为多供血者的患者, 先采取TACE治疗, 术后1 mo再依据患者的身体情况给予MWA治疗; 术前CT检查结果显示为乏供血者的患者, 先采取MWA治疗, 术后1 mo再依据患者的身体情况给予TACE治疗. 各个病灶行一次治疗.

1.3 观察指标及疗效判定

比较两组患者的治疗效果及恶心、呕吐、血小板减少、白细胞减少、血红蛋白减少、黏膜炎、胆碱能综合征及迟发性腹泻等不良反应发生情况. 术后7 d, 取患者空腹状态下的静脉血并利用化学发光法测定血清内谷丙转氨酶(ALT)、总胆红素、白蛋白等含量. 依据患者各项生活功能指标评价生活质量, 涉及患者的生理状况、情感状况、功能状况以及家庭、社会状况等[8], 评分越高表示生活质量越高.

疗效判定标准[9]: 分为完全缓解(complete response, CR)、部分缓解(partial response, PR)、稳定(stable disease, SD)及疾病进展(disease progression, PD). 治疗有效率 = CR率+PR率, 疾病控制率 = CR率+PR率+稳定率. 不良反应依据NCICT 3.0标准划分为0-4级.

统计学处理 采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析, 计数资料使用%表示, 并用χ2检验比较; 计量资料使用mean±SD表示, 并用t检验比较, 两组疗效和不良反应采用秩和检验, P<0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果
2.1 两组患者疗效比较

治疗后1 mo, TACE联合MWA组患者的治疗有效率为77.5%、疾病控制率为85.0%, 而单独TACE组患者的治疗有效率为38.6%、疾病控制率为56.8%; TACE联合MWA组的治疗有效率、疾病控制率均显著高于单独TACE组(χ2 = 5.441, P<0.05, 表2).

表2 两组患者疗效比较 n (%).
组别nCRPRSDPD有效率控制率
TACE联合MWA组4016 (40.0)15 (37.5)3 (7.5)6 (15.0)31 (77.5)34 (85.0)
单独TACE组4410 (22.7)7 (15.9)8 (18.2)19 (43.2)17 (38.6)25 (56.8)
χ27.8955.441
P0.0120.023
2.2 两组患者肝功能比较

治疗1 wk后, 两组患者的血清总胆红素、ALT及白蛋白水平比较均无显著差异(t = 3.662, 2.816, 2.578, P<0.05)(表3).

表3 两组患者肝功能比较.
组别n总胆红素(μmol/L)ALT(U/L)白蛋白(g/L)
TACE联合MWA组4040.6 ± 5.7107.6 ± 19.434.1 ± 3.2
单独TACE组4435.9 ± 5.1100.3 ± 16.535.3 ± 3.7
t3.6622.8162.578
P0.1090.1540.163
2.3 两组患者不良反应发生情况比较

治疗期间, 两组患者恶心、呕吐、血小板减少、白细胞减少、血红蛋白减少、黏膜炎、胆碱能综合征及迟发性腹泻等不良反应发生情况比较均无显著差异(χ2 = 1.056, 0.784, 1.022, 2.103, 0.668, P>0.05)(表4).

表4 两组患者不良反应发生情况比较.
不良反应TACE联合MWA组
单独TACE组
P
1级2级3级4级1级2级3级4级
呕吐、恶心450044000.349
血小板、白细胞、血红蛋白减少10610116100.418
黏膜炎521053100.226
胆碱能综合征12600127000.117
迟发性腹泻411033000.105
2.4 两组患者生活质量比较

治疗6 mo后, TACE联合MWA组患者的生理状况、情感状况、功能状况、家庭及社会状况、生活质量总评分均显著高于单独TACE组患者(t = 5.139, 6.052, 4.331, 4.508, 4.417, P<0.05)(表5).

表5 两组患者生活质量比较.
组别n生理状况情感状况功能状况家庭、社会状况生活质量总评分
TACE联合MWA组4023.1 ± 5.621.0 ± 4.422.7 ± 5.921.6±5.588.2 ± 14.6
单独TACE组4417.4 ± 4.216.4 ± 4.117.9 ± 4.818.4±4.371.9 ± 12.5
t5.1396.0524.3314.5084.417
P0.0190.0090.0280.0240.025
2.5 两组患者生存情况比较

TACE联合MWA组患者治疗后半年、1年的生存率与单独TACE组患者比较无显著差异(χ2 = 0.216, 1.492, P>0.05), 但治疗后2年、3年的生存率均显著高于单独TACE组患者(χ2 = 3.894, 4.017, P<0.05)(表6).

表6 两组患者生存情况比较 n (%).
组别n生存情况
半年1年2年3年
TACE联合MWA组4037 (92.5)32 (80.0)23 (57.5)11 (27.5)
单独TACE组4439 (88.6)24 (54.5)11 (25.0)4 (9.1)
χ20.2161.4923.8944.017
P0.5010.0670.0430.038
2.6 典型病例分析

某患者微波消融联合肝动脉栓塞术治疗后右肝肿瘤消融效果显著(见图1).

图1
图1 微波消融治疗前后右肝肿瘤比较. A: 微波消融术前右肝肿瘤; B: 微波消融术中消融范围覆盖肿块.
3 讨论

近年来, 我国结直肠癌发病率仍然呈现逐年增长的趋势, 手术切除是目前治疗结直肠癌的主要临床手段, 但术后残留的癌细胞容易向其他脏器发生转移, 其中肝转移是造成患者死亡的首要原因[10-12]. 而对于发生肝转移的结直肠癌患者, 手术仍然是主要的治疗方法, 但大多数患者由于前期手术及术后化疗导致身体状况较差而无法再次进行手术治疗. TACE治疗通过将化疗药物直接作用于肿瘤病灶处, 在达到疗效的同时能够降低不良反应的发生, 但仍然无法根治结直肠癌术后的肝转移瘤[13,14]. 微波消融技术的飞速发展与升级, 给临床上手术无法切除的肝转移瘤患者也带来了福音, MWA治疗在保留足够肝脏体积的前提下控制肝内肿瘤, 使得患者增加了进一步治疗的机会, 延长了患者的生存时间, 并在一定程度上提高了患者的生存质量[15,16]. 肿瘤体积较大的患者往往需要进行多次MWA治疗, 这无疑加重了患者的负担和痛苦.

本研究中, 治疗后1 mo, TACE联合MWA组的治疗有效率、疾病控制率均显著高于单独TACE组(P均<0.05), 说明TACE联合MWA治疗结直肠癌肝转移患者疗效要明显优于单独的TACE治疗, 这与张崇高等[17]、艾冬梅等[18]的研究结论相一致. 同时, 治疗期间两组患者均有不良反应发生, 但TACE联合MWA组较单独TACE组不良反应发生情况无明显差异, 表明了在TACE治疗的基础上加入MWA治疗不会增加患者的不良反应发生率或加重不良反应的发生, 徐强等[19]也提出MWA联合全身化疗治疗相比于单独的全身化疗治疗并不会增加不良反应的发生.

本研究中, 治疗1 wk后, 两组患者的血清总胆红素、ALT及白蛋白水平比较均无显著差异(P均>0.05), 血清总胆红素、ALT及白蛋白水平均是临床反映患者肝功能状况的重要指标, 此结果表明了MWA用于结直肠癌肝转移患者的治疗并不会加重对肝功能的损伤, 也提示TACE联合MWA治疗安全性总体较好. 治疗6 mo后, TACE联合MWA组患者的生理状况、情感状况、功能状况、家庭及社会状况、生活质量总评分均显著高于单独TACE组患者(P均<0.05); 且TACE联合MWA组患者治疗后半年、1年的生存率与单独TACE组患者比较无显著差异(P均>0.05), 但治疗后2年、3年的生存率均显著高于单独TACE组患者(P均<0.05). 上述结果表明, 采用TACE联合MWA治疗的结直肠癌肝转移患者不仅能够显著延长患者的生存时间、提高患者的生存率, 也可以明显提高患者的术后生存质量, 可能源于TACE联合MWA治疗具有良好的协同作用: TACE可以阻断血供, 一方面降低了微波凝结区域的阻力, 扩大凝结范围, 另一方面减少了血流的热量流失, 使得MWA获得更显著的热沉效应. 因而, TACE联合MWA治疗结直肠癌肝转移患者治疗效果更佳, 使得患者在延长生存时间的同时, 也增加了进一步治疗的机会, 从而提高了患者的生存质量, 在生理状况、情感状况、功能状况、家庭及社会状况等方面均有所表现.

总之, 微波消融联合肝动脉栓塞术治疗结直肠癌肝转移患者疗效显著, 有助于提高患者的生活质量、延长生存时间, 同时不会增加不良反应.

文章亮点
实验背景

结直肠癌患者行根治术后往往癌细胞会发生肝转移, 这也是促使结直肠癌复发并最终导致死亡的主要原因. 结直肠癌肝转移患者由于经历了首次根治术及术后化疗后往往情况较差, 且肿瘤的个数多会造成肝脏切除后创面过大, 一般仅仅有20%-25%的患者能够进行二次手术治疗.

实验动机

肝动脉化疗栓塞术(transcatheter arterial chemoembolization, TACE)应用于结直肠癌肝转移患者中能够发挥良好的辅助疗效, 但无法有效延长患者的生存时间. 微波消融术(microwave ablation, MWA)通过热消融的方式用于肝脏肿瘤治疗, 具有创伤小、肿瘤坏死率高且安全性好等显著优势. 近些年的研究初步证实, 肝动脉化疗栓塞术联合微波消融术治疗结直肠癌肝转移患者临床效果较好, 能够显著降低转移率, 改善治疗效果.

实验目标

本研究通过回顾性对比分析单独TACE治疗与TACE联合MWA治疗结直肠癌肝转移患者的疗效, 深入探讨TACE联合MWA治疗方法的效果及预后影响.

实验方法

回顾性分析2013-01/2015-01在我院治疗的84例原发性结直肠癌患者的临床资料, 将患者依据不同治疗方案分为TACE联合MWA组与单独TACE组. 两组患者的性别、年龄、原发灶组成情况、病灶数及最大肿瘤直径等一般资料无差异的基础上, 比较两组患者的治疗效果、不良反应发生情况、肝功能变化、生活质量及生存情况.

实验结果

TACE联合MWA组的治疗有效率、疾病控制率均显著高于单独TACE组. 治疗1 wk后, 两组患者的血清总胆红素、ALT及白蛋白水平比较均无显著差异. 治疗期间, 两组患者恶心、呕吐、血小板减少、白细胞减少、血红蛋白减少、黏膜炎、胆碱能综合征及迟发性腹泻等不良反应发生情况比较均无显著差异. 治疗6 mo后, TACE联合MWA组患者的生理状况、情感状况、功能状况、家庭及社会状况、生活质量总评分均显著高于单独TACE组患者. TACE联合MWA组患者治疗后半年、1年的生存率与单独TACE组患者比较无显著差异, 但治疗后2年、3年的生存率均显著高于单独TACE组患者.

实验结论

微波消融联合肝动脉栓塞术治疗结直肠癌肝转移患者疗效显著,有助于提高患者的生活质量、延长生存时间, 同时不会增加不良反应发生情况.

展望前景

随着医疗技术日新月异的发展与进步, 微波消融联合肝动脉栓塞术将在多种癌症的治疗中发挥更广泛的作用.

学科分类: 胃肠病学和肝病学

手稿来源地: 浙江省

同行评议报告分类

A级 (优秀): 0

B级 (非常好): B

C级 (良好): C

D级 (一般): D

E级 (差): 0

编辑:马亚娟 电编:张砚梁

1.  李 道娟, 李 倩, 贺 宇彤. 结直肠癌流行病学趋势. 肿瘤防治研究. 2015;42:305-310.  [PubMed]  [DOI]
2.  Weitz J, Koch M, Debus J, Höhler T, Galle PR, Büchler MW. Colorectal cancer. Lancet. 2005;365:153-165.  [PubMed]  [DOI]
3.  郑 树, 张 苏展, 黄 彦钦. 结直肠癌研究30年回顾和现状. 实用肿瘤杂志. 2016;31:2-5.  [PubMed]  [DOI]
4.  钱 杨, 王 健, 曾 昭冲. 结直肠癌肝转移的治疗进展. 中华消化外科杂志. 2016;42:250-252.  [PubMed]  [DOI]
5.  Vogl TJ, Dommermuth A, Heinle B, Nour-Eldin NE, Lehnert T, Eichler K, Zangos S, Bechstein WO, Naguib NN. Colorectal cancer liver metastases: long-term survival and progression-free survival after thermal ablation using magnetic resonance-guided laser-induced interstitial thermotherapy in 594 patients: analysis of prognostic factors. Invest Radiol. 2014;49:48-56.  [PubMed]  [DOI]
6.  简 乾洪, 郑 方荣, 阎 雄. 经肝动脉化疗栓塞术治疗结直肠癌肝转移的研究进展. 临床肝胆病杂志. 2016;32:1216-1219.  [PubMed]  [DOI]
7.  刘 晟, 沈 强, 许 赟. 微波消融治疗结直肠癌根治术后肝转移患者的疗效分析. 介入放射学杂志. 2016;25:689-694.  [PubMed]  [DOI]
8.  陈 传喜, 杨 志勇, 袁 红. 立体定向放疗联合肝动脉化疗栓塞对结直肠癌肝转移治疗的研究. 临床和实验医学杂志. 2015;639-642.  [PubMed]  [DOI]
9.  陈 亮, 谭 诗云, 江 军. 肝动脉化疗栓塞联合卡培他滨治疗老年结直肠癌术后肝转移的临床疗效评价. 临床消化病杂志. 2017;29:223-226.  [PubMed]  [DOI]
10.  Jass JR. Serrated route to colorectal cancer: back street or super highway? J Pathol. 2001;193:283-285.  [PubMed]  [DOI]
11.  Guinney J, Dienstmann R, Wang X, de Reyniès A, Schlicker A, Soneson C, Marisa L, Roepman P, Nyamundanda G, Angelino P. The consensus molecular subtypes of colorectal cancer. Nat Med. 2015;21:1350-1356.  [PubMed]  [DOI]
12.  Sobrero A, Kerr D, Glimelius B, Van Cutsem E, Milano G, Pritchard DM, Rougier P, Aapro M. New directions in the treatment of colorectal cancer: a look to the future. Eur J Cancer. 2000;36:559-566.  [PubMed]  [DOI]
13.  周 定中, 曹 苏娟, 李 庆. TACE联合DC-CIK生物治疗结直肠癌肝转移的临床应用. 临床放射学杂志. 2016;35:771-774.  [PubMed]  [DOI]
14.  刘 丽, 卲 天朋, 曹 建民. 动态对比增强MRI对结肠癌肝转移瘤TACE治疗前后微循环灌注改变及近期疗效评价. 介入放射学杂志. 2016;25:501-505.  [PubMed]  [DOI]
15.  Lorentzen T, Skjoldbye BO, Nolsoe CP. Microwave ablation of liver metastases guided by contrast-enhanced ultrasound: experience with 125 metastases in 39 patients. Ultraschall Med. 2011;32:492-496.  [PubMed]  [DOI]
16.  Stättner S, Primavesi F, Yip VS, Jones RP, Öfner D, Malik HZ, Fenwick SW, Poston GJ. Evolution of surgical microwave ablation for the treatment of colorectal cancer liver metastasis: review of the literature and a single centre experience. Surg Today. 2015;45:407-415.  [PubMed]  [DOI]
17.  张 崇高, 王 国林. 肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗原发性肝癌临床疗效分析. 实用肝脏病杂志. 2011;14:378-379.  [PubMed]  [DOI]
18.  艾 冬梅, 国 义民, 段 国敏. 结直肠癌肝转移患者经微波消融联合肝动脉栓塞化疗的效果和肝功能变化情况. 实用癌症杂志. 2017;32:411-414.  [PubMed]  [DOI]
19.  徐 强, 谢 云, 曾 令红. 微波消融术联合全身化疗治疗结直肠癌根治术后肝转移的效果及安全性分析. 当代医药论丛. 2017;15:137-138.  [PubMed]  [DOI]