奥美拉唑三联疗法与序贯疗法治疗老年幽门螺杆菌感染消化性溃疡患者成本-效果比较

摘要

目的

比较分析奥美拉唑标准三联疗法与序贯疗法治疗老年幽门螺杆菌(Helicobacter pylori, H. pylori)感染消化性溃疡患者成本-效果, 为临床选择有效、安全、经济的治疗方案提供参考.

方法

选择2015-07/2016-12舟山医院收治的老年消化性溃疡患者128例为研究对象, 采用随机数字表法分为观察组和对照组各64例. 对照组给予奥美拉唑标准10 d三联疗法, 观察组给予奥美拉唑10 d序贯疗法, 比较两组患者临床疗效、不良反应、成本-效果分析等指标.

结果

观察组溃疡愈合率、H. pylori根除率均明显高于对照组(96.88% vs 78.13%, 92.19% vs 75.00%)(χ² = 10.286, 6.893, P<0.05, P<0.01); 恶心呕吐等不良反应明显低于对照组(7.81% vs 20.31%)(χ² = 4.137, P<0.05); 溃疡愈合率、H. pylori根除率成本-效果比(C/E)明显低于对照组(2.27 vs 5.03, 2.39 vs 5.24); 溃疡愈合率、H. pylori根除率每增加一个百分比, 观察组节约成本9.23元、10.07元.

结论

奥美拉唑三联序贯疗法有助于根除老年H. pylori感染消化性溃疡患者H. pylori感染, 促进溃疡愈合, 降低不良反应, 且具有更好的成本-效果比较优势.

关键词: 幽门螺杆菌; 消化性溃疡; 三联序贯疗法; 成本-效果分析

核心提要: 奥美拉唑三联序贯疗治疗消化性溃疡效果值得肯定, 但目前还少有10 d标准三联疗法与序贯疗法成本-效果分析, 本文通过比较10 d标准三联疗法与序贯疗法成本-效果, 为临床选择有效、安全、经济的治疗方案提供参考.

Cost-effectiveness of omeprazole based triple therapy vs sequential therapy for elderly patients with Helicobacter pylori positive peptic ulcer

Wei-Feng Gu, Zhuo-Jun Gu

Wei-Feng Gu, Zhuo-Jun Gu, Department of Pharmacy, Zhoushan Hospital, Zhoushan 316000, Zhejiang Province, China

Correspondence to: Wei-Feng Gu, Pharmacist, Department of Pharmacy, Zhoushan Hospital, 739 Dingshen Road, Lincheng Street, Dinghai District, Zhoushan 316000, Zhejiang Province, China. zhuzhuhongle@163.com

Received: November 21, 2017
Revised: December 12, 2017
Accepted: December 19, 2017
Published online: January 8, 2018

Abstract

AIM

To compare the cost-effectiveness (C/E) of omeprazole based triple therapy vs sequential therapy for patients with Helicobacter pylori (H. pylori) positive peptic ulcer, in order to provide reference for clinical selection of effective, safe, and economical therapy regimen.

METHODS

One hundred and twenty-eight elderly patients with H. pylori positive peptic ulcer treated from July 2015 to December 2016 at Zhoushan Hospital were divided into an observation group and a control group. The control group was given 10 d omeprazole based triple therapy, and the observation group was given 10 d omeprazole based sequential therapy. Clinical efficacy, adverse reactions, and C/E were compared between the two groups.

RESULTS

The ulcer healing rate and H. pylori eradication rate were significantly higher in the observation group than in the control group (96.88% vs 78.13%, χ² = 10.286, P < 0.05; 92.19% vs 75.00%, χ² = 6.893, P < 0.01). The rate of adverse reactions was significantly lower in the observation group than in the control group (7.81% vs 20.31%, χ² = 4.137, P < 0.05). The C/E of ulcer healing rate and H. pylori eradication rate was significantly lower in the observation group than in the control group (2.27 vs 5.03, 2.39 vs 5.24). For every one percentage point increase in the ulcer healing rate and H. pylori eradication rate, the observation group would save 9.23 yuan and 10.07 yuan, respectively, compared with the control group.

CONCLUSION

Omeprazole based triple sequential therapy can eradicate H. pylori infection, promote ulcer healing, and reduce adverse reactions, and has better C/E.

Key Words: Helicobacter pylori; Peptic ulcer; Triple therapy; Cost-effectiveness

0 引言

幽门螺杆菌(Helicobacter pylori, H. pylori)是导致消化性溃疡的主要原因, 根除H. pylori感染是治疗消化性溃疡的重要手段. 随着克拉霉素与甲硝唑耐药性的增加, 传统三联疗法根除H. pylori率逐渐下降, 文献报道已降至80%以下[1,2], 近年来国外学者[3,4]提出了新10 d序贯疗法, 其治疗效果也得到国内学者的广泛认同. 但目前还少有10 d标准三联疗法与序贯疗法成本-效果分析(cost effectiveness analysis, CEA)的比较研究, 本文采取随机对照研究的方法, 比较10 d标准三联疗法与序贯疗法成本-效果, 旨在为临床选择有效、安全、经济的治疗方案提供参考.

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1 研究对象: 选择2015-07/2016-12符合上述标准的老年消化性溃疡患者128例患者为研究对象, 男75例, 女53例; 年龄61-76岁, 平均年龄66.08岁±3.85岁; 体质量46-72 kg, 平均体质量58.39 kg±7.12 kg; 病程2-9年, 平均病程5.34年±0.72年; 溃疡类型: 胃溃疡44例, 十二指肠溃疡67例, 混合型17例; 临床表现: 腹痛74例, 反酸97例, 嗳气88例. 采用随机数字表法分为观察组和对照组各64例.

1.1.2 纳入标准与排除标准: 纳入标准: (1)均符合消化性溃疡诊断标准, 且经胃镜检查确诊; (2)快速尿素酶试验H. pylori阳性; (3)年龄>60岁; (4)既往未接受H. pylori根除治疗. 排除标准: (1)严重心肺肝肾功能不全者; (2)胃镜检查禁忌者; (3)合并消化道大出血、穿孔等严重并发症者; (4)近1 mo内使用质子泵抑制剂、胃黏膜保护剂等治疗者; (5)药物过敏者; (6)中途退出者.

1.2 方法

对照组给予奥美拉唑标准三联疗法. 奥美拉唑: 哈药集团三精制药诺捷有限公司, 批准文号: 国药准字H20064032, 规格20 mg×21粒, 单价2.095元/粒, 1粒/次, 2次/d; 克拉霉素: 江苏扬子江集团有限公司, 批准文号: 国药准字H19990375, 规格0.125 g/片, 单价3.910元/片, 4片/次, 2次/d; 阿莫西林: 株江联帮制药股份有限公司, 批准文号: 国药准字H20003263, 规格0.5 g/粒, 单价0.96元/粒, 2粒/次, 2次/d. 连续10 d.

观察组给予奥美拉唑序贯疗法. 前5 d给予奥美拉唑(1粒/次, 2次/d)、阿莫西林(2粒/次, 2次/d); 后5 d给予奥美拉唑(1粒/次, 2次/d)、替硝唑(1片/次, 2次/d)、克拉霉素(4片/次, 2次/d). 替硝唑: 山西津华晖星制药有限公司, 批准文号: 国药准字H20023791, 规格0.5 g/片, 单价0.245元/片.

1.3 观察指标

1.3.1 临床疗效: 参照林小兰等[5]文献资料拟定疗效判断标准.

1.3.2 H. pylori根除标准: H. pylori根除治疗结束后, 复查胃镜、快速尿素酶试验、¹³C/¹⁴C标记尿素呼吸试验检查为阴性者.

1.3.3 溃疡愈合标准: 痊愈: 胃镜检查溃疡及周围炎性全部消失; 显效: 胃镜检查溃疡愈合, 但周围仍有炎性; 有效: 胃镜检查溃疡面缩小>1/2; 无效: 胃镜检查溃疡面缩小<1/2或扩大.

1.3.4 成本-效果分析: (1)成本的确定: 本次研究仅以药品费用作为成本分析, 药品单价均以国家规定标准为准, 药品费用 = 用药量×药品单价; (2)成本-效果分析: 包括总费用(C)、成本/效果比(C/E)、增长成本/效果比(△C/△E). △C/△E = (C_x-C₀)/(E_x-E₀); (3)敏感性分析: 随着医疗体制的改革, 药品价格总体呈下降趋势, 本文以药品单价下调10%进行敏感性分析.

1.3.5 不良反应: 统计分析两组治疗过程中恶心、腹泻、头晕、皮疹、腹部不适等不良反应发生率.

统计学处理 采用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析, 年龄等计量资料用mean±SD表示, 采用t检验, 临床疗效等计数资料用频数或率(%)表示, 采用χ²检验, P<0.05为差异有统计学意义.

2 结果

2.1 一般资料

两组患者性别、年龄、体重、病程、类型、临床表现等资料比较无统计学意义(t/χ² = 0.290、0.691、0.107、0.316、0.635、0.128、0.383、0.145, P>0.05, 表1).

表1 两组老年消化性溃疡患者一般资料比较 (n = 64).

指标	观察组	对照组	t/χ2值	P值
性别			0.290	0.587
男	36	39
女	28	25
年龄(岁)	66.32 ± 4.12	65.85 ± 3.56	0.691	0.242
体质量(kg)	58.45 ± 7.21	58.32 ± 6.45	0.107	0.785
病程(年)	5.36 ± 0.75	5.32 ± 0.68	0.316	0.563
类型			0.635	0.254
胃溃疡	21	23
十二指肠溃疡	33	34
混合型	10	7
临床表现
腹痛	38	36	0.128	0.732
反酸	50	47	0.383	0.532
嗳气	45	43	0.145	0.726

2.2 临床疗效

观察组溃疡愈合率、H. pylori根除率均明显高于对照组(96.88% vs 78.13%, 92.19% vs 75.00%)(χ² = 10.286、6.893, P<0.05, P<0.01, 表2).

表2 两组老年消化性溃疡患者溃疡愈合有效率、幽门螺杆菌根除率比较 [n = 64, n (%)].

分组	溃疡愈合					H. pylori根除率
	痊愈	显效	有效	无效	有效率
观察组	29 (45.31)	18 (28.13)	14 (21.88)	2 (3.13)	62 (96.888)	59 (92.19)
对照组	17 (26.56)	20 (31.25)	13 (20.31)	14 (21.88)	50 (78.13)	48 (75.00)
χ2值					10.286	6.893
P值					0.000	0.009

H. pylori: 幽门螺杆菌.

2.3 不良反应

对照组发生恶心呕吐6例, 腹部不适3例, 皮疹2例, 腹泻2例; 观察组发生恶心呕吐2例, 腹部不适1例, 皮疹1例, 腹泻1例. 观察组不良反应7.81%(5/64)明显低于对照组20.31%(13/64)(χ² = 4.137, P<0.05).

2.4 成本-效果分析

对照组总费用 = (2.095×2+3.910×4×2+0.96×2×2)×10 = 393.10元, 观察组总费用 = (2.095×2+0.96×2×2)×5+(2.095×2+0.245×2+3.910×4×2)×5 = 219.95元. 观察组溃疡愈合率、H. pylori根除率C/E明显低于对照组, 每增加一个溃疡愈合率、H. pylori根除率, 观察组节约成本分别为9.23元、10.07元(表3).

表3 两组患者成本-效果分析.

项目	分组	C (元)	E (%)	C/E	△C/△E
成本-效果分析
溃疡愈合率	观察组	219.95	96.88	2.27
	对照组	393.10	78.13	5.03	-9.23
H. pylori根除率	观察组	219.95	92.19	2.39
	对照组	393.10	75.00	5.24	-10.07
成本-效果敏感性分析
溃疡愈合率	观察组	197.955	96.88	2.04
	对照组	353.790	78.13	4.53	-8.31
H. pylori根除率	观察组	197.955	92.19	2.15
	对照组	353.790	75.00	4.72	-9.07

H. pylori: 幽门螺杆菌.

2.5 敏感性分析

为规避成本-效果分析中不确定性与偏倚性, 假设药品费用降低10%. 结果表明, 敏感性分析中, 同样是观察组溃疡愈合率、H. pylori根除率C/E明显低于对照组, 每增加一个溃疡愈合率、H. pylori根除率, 观察组节约成本8.31元、9.07元(表3).

3 讨论

消化性溃疡是老年消化道常见疾病, 可能与器官功能衰退、免疫功能降低、长期服用各种药物等因素有关. 相关研究表明, 67%-95%的消化性溃疡与H. pylori感染有关, 根除H. pylori感染就成为治疗消化性溃疡的关键[6,7]. 标准的三联方案是质子泵抑制剂联合两种抗生素, 质子泵抑制剂能有效抑制胃酸分泌, 降低胃酸对胃、十二指肠黏膜的消化作用, 增强抗生素杀灭H. pylori效果, 但长期使用会增加H. pylori对抗生素的耐药性[8], 相关研究[9,10]表明, 传统三联方案治疗下H. pylori对阿莫西林、克拉霉素、甲硝唑平均耐药率分别2.7%、27.6%、75.6%, 这也是导致H. pylori根除效果不佳的主要原因.

武丽娟等[11]认为根除H. pylori的理想方案必须满足至少4个条件: H. pylori根除率>90%、溃疡愈合迅速、不产生耐药性、更好的成本-效果比, 但要真正实现非常困难, 如何在治疗有效性、安全性与成本-效果之间寻找到一个最佳的平衡点, 一直是学者关注的课题. 10 d序贯疗法方案最早由意大利De Francesco医生提出, 目前已被各国学者作为治疗H. pylori感染的一线治疗方案, 众多文献报道根除H. pylori率为91%-98%[12,13], 明显高于标准三联疗法. 本文通过比较两组H. pylori根除率、溃疡愈合率等指标, 所得结论也支持这一观点. 可能作用机制是, 前5 d诱导期内使用奥美拉唑+阿莫西林, 后5 d使用奥美拉唑+替硝唑+克拉霉素, 诱导期在杀灭H. pylori的同时, 能减少患者细菌负荷量, 提高H. pylori对克拉霉素的敏感性, 进而达到有效根除H. pylori的目的.

奥美拉唑为第一代质子泵抑制剂, 可选择性地抑制壁细胞膜上H⁺-K⁺-ATP酶, 阻断胃酸分泌, 提高抗生素活性与利用度[14]; 阿莫西林、克拉霉素均具有较强杀灭H. pylori作用, 而且克拉霉素生物利用度较高, 即使是半剂量使用, 根除H. pylori率在序贯疗法也仍能维持在93%[15]; 甲硝唑是一种治疗厌氧细胞感染效果较好的药物[16]. 本文以此几种药物进行标准三联疗法与序贯疗法的比较研究, 且以10 d为一个治疗周期. 结果表明, 观察组溃疡愈合率、H. pylori根除率C/E分别为2.27、2.39, 均明显低于对照组, 从△C/△E分析可以发现, 对照组溃疡愈合率、H. pylori根除率每提高一个百分点, 比观察组增加成本分别为9.23元、10.07元, 敏感性分析结果也证实了这一结果的可靠性. 因此不论是从临床疗效、不良反应、成本-效果分析, 均提示奥美拉唑序贯疗法的有效性、安全性、经济性值得肯定.

本文研究结果表明, 奥美拉唑三联序贯疗法有助于根除老年H. pylori感染消化性溃疡患者H. pylori感染, 促进溃疡愈合, 降低不良反应, 且成本-效果更好. 本文研究的局限性在于样本数量较少, 且缺乏对联合用药作用机制的深入分析, 这均有待于后续研究中去不断完善.

文章亮点

实验背景

幽门螺杆菌(Helicobacter pylori, H. pylori)是导致消化性溃疡的主要原因, 根除H. pylori感染是治疗消化性溃疡的重要手段. 传统三联疗法根除H. pylori率逐渐下降, 新10 d序贯疗法治疗效果值得肯定, 目前还少有10 d标准三联疗法与序贯疗法成本-效果分析的比较研究.

实验动机

本研究通过比较10 d标准三联疗法与序贯疗法成本-效果, 旨在为临床选择有效、安全、经济的治疗方案提供参考.

实验目标

比较分析奥美拉唑标准三联疗法与序贯疗法治疗老年H. pylori感染消化性溃疡患者成本-效果, 为临床选择有效、安全、经济的治疗方案提供参考.

实验方法

128例老年消化性溃疡患者被随机分为观察组和对照组各64例, 对照组给予奥美拉唑标准10 d三联疗法, 观察组给予奥美拉唑10 d序贯疗法, 比较两组患者临床疗效、不良反应、成本-效果分析等指标.

实验结果

本文研究目的已经达到: 观察组溃疡愈合率、H. pylori根除率均明显高于对照组(P<0.05, P<0.01); 恶心呕吐等不良反应明显低于对照组(7.81% vs 20.31%, P<0.05); 溃疡愈合率、H. pylori根除率成本-效果比(C/E)明显低于对照组; 溃疡愈合率、H. pylori根除率每增加一个百分比, 观察组节约成本9.23元、10.07元.

实验结论

奥美拉唑三联序贯疗法有助于根除老年H. pylori感染消化性溃疡患者H. pylori感染, 促进溃疡愈合, 降低不良反应, 且成本-效果更好, 可作为治疗H. pylori感染消化性溃疡优选方案.

展望前景

本文研究的局限性在于样本数量较少, 同时对奥美拉唑三联序贯疗法可能作用机制缺乏深入的分析，更准确的结论有待于今后扩大样本、展开多中心前瞻性随机对照研究去求证.

备注

手稿来源: 自由投稿

学科分类: 胃肠病学和肝病学

手稿来源地: 浙江省

同行评议报告分类

A级 (优秀): 0

B级 (非常好): 0

C级 (良好): C, C

D级 (一般): 0

E级 (差): 0

编辑:马亚娟 电编:李瑞芳

参考文献

1.	施 正超, 余 铭, 李 克诚, 林 勇, 李 荣洲, 郑 炜烽, 金 培声, 杨 宁敏, 张 建中. 2009-2014年浙江省瑞安地区幽门螺杆菌常用抗生素耐药监测分析. 中华消化内镜杂志. 2015;32:257-259.  [PubMed]  [DOI]

2.	Gisbert JP, Molina-Infante J, Marin AC, Vinagre G, Barrio J, McNicholl AG. Second-line rescue triple therapy with levofloxacin after failure of non-bismuth quadruple "sequential" or "concomitant" treatment to eradicate H. pylori infection. Scand J Gastroenterol. 2013;48:652-656.  [PubMed]  [DOI]

3.	Warrington E, Lopez-Roman O, Tirado Montijo R, Urbina R, Cruz-Correa M, Toro DH. Neither 10- nor 14-Day Sequential Treatment is better than Standard Triple Therapy for Helicobacter Pylori Eradication. P R Health Sci J. 2016;35:203-208.  [PubMed]  [DOI]

4.	朱 国炼, 林 泽怀, 王 伟镇. 10 d序贯疗法与标准三联疗法根除幽门螺杆菌疗效比较. 海南医学. 2016;27:4011-4013.  [PubMed]  [DOI]

5.	林 小兰, 李 珍, 谢 亨银. 两种根治幽门螺旋杆菌相关消化性溃疡方案的成本-效果分析. 广东医学. 2012;33:844-846.  [PubMed]  [DOI]

6.	曾 丽妮, 练 海燕, 潘 美云. 培菲康联合三联疗法与含铋剂四联疗法在治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的疗效比较. 世界华人消化杂志. 2014;22:3174-3177.  [PubMed]  [DOI]

7.

Javid G, Zargar SA, Bhat K, Khan BA, Yatoo GN, Gulzar GM, Shah AH, Sodhi JS, Khan MA, Shoukat A. Efficacy and safety of sequential therapy versus standard triple therapy in Helicobacter pylori eradication in Kashmir India: a randomized comparative trial. Indian J Gastroenterol. 2013;32:190-194.  [PubMed]  [DOI]

8.	席 大勇, 贾 秋芳, 缪 连生. 传统三联疗法与序贯三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效分析. 中国初级卫生保健. 2016;30:77-78.  [PubMed]  [DOI]

9.	张 富东, 杨 思芸, 苏 强, 朱 丽莎, 潘 昭平. 南充市城区消化性溃疡患者抗幽门螺杆菌规范治疗情况分析. 广东医学. 2017;38:775-777.  [PubMed]  [DOI]

10.	郭 锋, 张 法红, 毕 青, 武 伟, 刘 秋香, 杨 宁敏, 张 建中. 萧山地区不同年龄人群中幽门螺杆菌耐药性分析. 中华消化内镜杂志. 2015;32:631-632.  [PubMed]  [DOI]

11.	武 丽娟, 霍 丽娟. 序贯与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床观察. 中国药物与临床. 2013;13:998-1002.  [PubMed]  [DOI]

12.

Park HG, Jung MK, Jung JT, Kwon JG, Kim EY, Seo HE, Lee JH, Yang CH, Kim ES, Cho KB. Randomised clinical trial: a comparative study of 10-day sequential therapy with 7-day standard triple therapy for Helicobacter pylori infection in naïve patients. Aliment Pharmacol Ther. 2012;35:56-65.  [PubMed]  [DOI]

13.	杨 忠兰, 吴 云峰, 田 茂超. 雷贝拉唑联合抗生素序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效及预后分析. 中国现代医学杂志. 2015;25:91-94.  [PubMed]  [DOI]

14.	叶 鑫, 周 伊燕, 姜 秋. 比较泮托拉唑与奥美拉唑对消化性溃疡出血患者止血效果、不良反应及复发率的影响. 世界华人消化杂志. 2016;24:4008-4012.  [PubMed]  [DOI]

15.

Munteanu D, Etzion O, Ben-Yakov G, Halperin D, Eidelman L, Schwartz D, Novack V, Abufreha N, Krugliak P, Rozenthal A. Efficacy and safety of sequential versus quadruple therapy as second-line treatment for helicobacter pylori infection-A randomized controlled trial. PLoS One. 2017;12:e0183302.  [PubMed]  [DOI]

16.	王 波玲, 高 峰. 标准三联与四联方案根除幽门螺杆菌感染成本-效果分析. 中国全科医学. 2016;19:1237-1241.  [PubMed]  [DOI]