修回日期: 2015-10-17
接受日期: 2015-10-26
在线出版日期: 2015-11-18
目的: 探讨质量反馈理论对食管癌辅助化疗患者癌因性疲乏及生存质量的影响.
方法: 将2013-07/2014-07在海南省人民医院拟行化疗的90例食管癌患者按照随机数字表法分为研究组45例和对照组45例, 对照组给予常规护理方案, 研究组以质量反馈理论为指导, 制定护理计划; 分别于护理前、护理后对两组患者癌因性疲乏、焦虑、抑郁评分、生存质量、健康知识得分、护理工作满意度进行评价.
结果: 护理后两组患者SAS、SDS评分均显著降低(P<0.05), 其中护理后研究组SAS、SDS评分亦显著低于对照组(P<0.05); 护理后研究组疲乏程度显著低于对照组, KPS评分显著高于对照组(P<0.05). 两组患者护理后社会功能、角色功能、躯体功能、认知功能、总分均显著提高, 其中护理后研究组社会功能、角色功能、躯体功能、认知功能、总分显著高于对照组(P<0.05). 护理后研究组康知识得分、护理工作满意度得分均显著高于对照组, 研究组口腔溃疡、食管炎、食管梗阻、胃肠道反应发生率均显著低于对照组, 两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).
结论: 质量反馈理论能够显著改善食管癌化疗患者负性情绪, 消除癌因性疲乏, 提高患者生存质量, 对促进患者预后具有重要作用.
核心提示: 食管癌辅助化疗中存在负面情绪, 且很容易产生癌因性疲乏(cancer related fatigue, CRF)状况. 临床中应用质量反馈理论可以更好的改善患者的负面情绪, 进一步提高其生活质量, 最终极大地消除了CRF, 临床应用价值高.
引文著录: 林芹, 何宁宁, 石海杰. 质量反馈理论对食管癌辅助化疗患者癌因性疲乏及生存质量的影响. 世界华人消化杂志 2015; 23(32): 5207-5212
Revised: October 17, 2015
Accepted: October 26, 2015
Published online: November 18, 2015
AIM: To evaluate the effect of quality feedback theory based nursing on cancer related fatigue and quality of life in esophageal cancer patients receiving adjuvant chemotherapy.
METHODS: A total of 90 esophageal cancer patients treated at our hospital from July 2014 to July 2012 were randomly divided into a study group (45 cases) and a control group (45 cases). The control group received routine nursing, and the study group received quality feedback theory based nursing. Cancer related fatigue, anxiety (SAS score), depression (SDS score), quality of life, health knowledge, and satisfaction were compared between the two groups before and after nursing.
RESULTS: After nursing, SDS and SAS scores significantly decreased in both groups (P < 0.05), and the improvement was more significant in the study group than in the control group (P < 0.05). The fatigue level was significantly lower in the study group than in the control group, and the KPS score was significantly higher than in the control group (P < 0.05). After nursing, social function, role function, physical function, cognitive function and the total score were significantly improved in both groups, and the improvement was more significant in the study group than in the control group (P < 0.05). Health knowledge score and satisfaction degree were significantly higher in the study group than in the control group, but the incidence rates of oral ulcer, esophagitis, esophageal obstruction, and gastrointestinal tract reaction were significantly lower in the study group (P < 0.05).
CONCLUSION: Quality feedback theory based nursing can significantly improve negative emotion, eliminate cancer related fatigue, and improve quality of life and prognosis in patients with esophageal cancer on chemotherapy.
- Citation: Lin Q, He NN, Shi HJ. Effect of quality feedback theory based nursing on cancer related fatigue and quality of life in esophageal cancer patients receiving adjuvant chemotherapy. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2015; 23(32): 5207-5212
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v23/i32/5207.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v23.i32.5207
食管癌是临床上常见的消化系恶性肿瘤, 其发病率和死亡率居各类消化系肿瘤的第2位[1]. 手术、化疗是治疗食管癌的首选方法, 然而食管癌化疗后所致的癌因性疲乏(cancer related fatigue, CRF)[2]严重影响了患者的生活质量与预后. 调查显示食管癌化疗患者疲乏程度高于其他肿瘤, 患者多因虚弱、易受累、缺乏激情等主观感受而抗拒治疗, 部分患者甚至因CRF而中断治疗, 给患者的治疗带来困扰[3]. 质量反馈理论是基于实际工作中的问题, 对下一步工作计划进行补充和改善, 最终提高整体护理质量. 本研究拟对食管癌辅助化疗患者以质量反馈理论为指导制定护理计划, 观察患者的CRF及生活质量的影响, 旨在为食管癌患者化疗护理提供依据, 现将护理成果报告如下.
选择2013-07/2014-07在海南省人民医院行手术治疗食管癌的90例患者作为研究对象, 所有患者均拟在术后住院行常规化疗. 男57例, 女33例; 年龄32-76岁, 平均60.4岁±7.9岁; 受教育程度: 小学-初中27例, 高中/中专39例, 大专及以上24例; 食管癌临床分期:Ⅰ期7例, Ⅱ期51例, Ⅲ期32例; CRF程度: 轻度疲乏17例, 中度疲乏58例, 重度疲乏15例. 纳入标准: (1)经病理活检证实为食管癌, 手术切除后拟行化学治疗; (2)意识清晰, 能够独立沟通; (3)卡氏评分≥40分; (4)取得患者知情, 并签署知情同意书. 排除标准: (1)合并有其他恶性肿瘤者; (2)肝肾功能不全、凝血功能异常或其他药物禁忌证者; (3)精神病史、意识障碍或语言表达不清者. 将符合标准的90例患者按照随机数字表法分为研究组45例和对照组45例, 两组患者性别、年龄、受教育程度、临床分期、CRF程度等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性(表1).
| 分组 | 研究组 | 对照组 | t/χ2值 | P值 |
| 性别(男/女) | 29/16 | 28/17 | 0.048 | 0.827 |
| 年龄(岁) | 60.1±6.4 | 60.7±8.3 | 0.384 | 0.351 |
| 受教育程度 | 0.526 | 0.769 | ||
| 小学-初中 | 15 | 12 | ||
| 高中/中专 | 19 | 20 | ||
| 大专及以上 | 11 | 13 | ||
| 临床分期 | 0.819 | 0.664 | ||
| Ⅰ | 4 | 3 | ||
| Ⅱ | 27 | 24 | ||
| Ⅲ | 14 | 18 | ||
| 疲乏程度 | 3.300 | 0.192 | ||
| 轻 | 7 | 10 | ||
| 中 | 33 | 25 | ||
| 重 | 5 | 10 |
1.2.1 治疗: 两组患者术后行顺铂+5-Fu化疗方案, 即静脉滴注顺铂20 mg/m2, 第1-5天, 5-Fu 500 mg/m2; 或紫杉醇+顺铂+5-Fu化疗方案, 即第1天静脉滴注紫杉醇175 mg/m2、第1天顺铂80 mg/m2、第1-5天5-Fu 750 mg/m2. 对照组给予常规护理方案, 包括化疗准备、心理支持、饮食指导、自我观察等, 患者入院时进行健康宣教, 告知患者注意事项. 研究组以质量反馈理论为指导, 制定护理计划, 整个护理流程为: 评估患者情况-制定护理计划-实施护理-评价护理效果-修正、改进.
评估: 由护理部牵头、以护士长为负责人, 成立质量管理小组. 患者入组后首先针对自身情况进行综合评估, 根据评估的结果制定个性化的护理方案, 并将护理方案请相关专家认证, 一经通过按照护理方案实施护理; 同时将护理方案上报至护理部备案.
实施护理: (1)运动指导: 根据患者的身体情况鼓励患者进行适当运动, 运动量以不感到疲劳为宜, 注意劳逸结合; 平时加强个人卫生护理, 勤洗澡勤换衣; (2)饮食指导: 建议患者以流质或半流质饮食为主; 饮食结构以高热量、高蛋白、高维生素和纤维素为主, 避免使用辛辣、刺激性食物; (3)用药指导: 向患者及家属介绍化疗药物相关知识, 按时、按量、遵医嘱服药, 告诉患者有些不良反应如脱发、胃肠道反应是常见的不良反应, 停药后会自行消失, 避免因患者不了解药物情况而引起的恐慌.
效果评价: 在执行护理方案时, 责任护士将日常遇到的问题、执行步骤的偏差进行记录、总结; 护士长定期每周召开总结会, 对本周内出现的问题进行汇总, 并参考相关资料提出相应解决措施.
修正、改进: 将上一阶段护理中存在的问题解决办法以经验总结形式下发给每个病区护士, 并重新改进护理方案, 以完成逐渐循环、不断提升护理质量, 最终达到最佳护理效果.
1.2.2 观察指标: (1)采用Zung焦虑自评量表[4](Self-Rating Anxiety Scale, SAS)和抑郁自评量表[5](Self-Rating Depression Scale, SDS)对患者护理前后焦虑、抑郁情绪进行评价, SAS、SDS满分均为100分, 其中临界分值为50分, 得分越高患者焦虑、抑郁情绪越严重; (2)采用简明疲乏量表[6](Brief Fatigue Inventory, BFI)对两组患者护理后CRF进行评价, BFI满分10分: 在纸上划10 cm直线, 0分代表无疲乏, 10分代表严重疲乏. 0-10分分别代表不同程度的疲乏程度, 其中0分代表无疲乏; 1-3分代表轻度疲乏; 4-7分代表中度疲乏; 8-10分代表重度疲乏. 采用KPS[7]对患者体能状况进行评价, KPS按照体能状况由低到高分为10档, 每档10分, 满分100分, 得分越高代表体能状况越好; (3)分别于入院时、出院前1 d采用生存质量采用SF-36简明健康状况量表[8]进行评价, SF-36量表由社会功能、角色功能、躯体功能、认知功能和总分5项组成, 每项满分均为100分, 得分越高代表患者生活质量越高; (4)采用自行设计的调查问卷对两组患者健康知识得分、护理工作满意度进行评价, 调查问卷预实验Cronbach's α系数分别为0.817, 信效度良好; (5)记录两组患者化疗期间不良反应发生情况.
统计学处理 采用SPSS19.0统计学软件进行检验, 计量资料采用mean±SD示, 两组间比较采用t检验, 计数资料以率的形式表示, 采用χ2检验, 等级资料采用Wilcoxon秩和检验, 以P<0.05代表差异有统计学意义.
护理后两组患者SAS、SDS评分均显著降低(P<0.05), 其中护理后研究组SAS、SDS评分亦显著低于对照组(P<0.05)(表2).
| 分组 | SAS | t值 | P值 | SDS | t值 | P值 | ||
| 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | |||||
| 研究组 | 58.7±7.4 | 42.6±4.9 | 12.169 | 0.000 | 62.8±7.9 | 41.4±5.1 | 15.267 | 0.000 |
| 对照组 | 59.3±8.2 | 47.8±5.3 | 7.901 | 0.000 | 61.3±7.5 | 48.9±6.7 | 8.271 | 0.000 |
| t值 | 0.364 | 4.833 | 0.924 | 5.975 | ||||
| P值 | 0.358 | 0.000 | 0.179 | 0.000 | ||||
两组患者护理后社会功能、角色功能、躯体功能、认知功能、总分均显著提高, 其中护理后研究组社会功能、角色功能、躯体功能、认知功能、总分显著高于对照组(P<0.05)(表4).
| 分组 | 研究组 | 对照组 | t值 | P值 |
| 社会功能 | ||||
| 护理前 | 45.2±8.1 | 43.9±9.2 | 0.711 | 2.760 |
| 护理后 | 57.5±9.1 | 52.7±7.3 | 0.239 | 0.004 |
| t值 | 6.773 | 5.026 | ||
| P值 | 0.000 | 0.000 | ||
| 角色功能 | ||||
| 护理前 | 45.9±8.5 | 45.1±9.0 | 0.434 | 0.333 |
| 护理后 | 62.3±7.6 | 58.5±6.1 | 2.616 | 0.005 |
| t值 | 9.649 | 8.268 | ||
| P值 | 0.000 | 0.000 | ||
| 躯体功能 | ||||
| 护理前 | 35.3±4.2 | 36.2±5.2 | 0.903 | 0.184 |
| 护理后 | 53.1±5.4 | 48.7±4.9 | 4.048 | 0.000 |
| t值 | 17.454 | 11.736 | ||
| P值 | 0.000 | 0.000 | ||
| 认知功能 | ||||
| 护理前 | 42.5±5.3 | 44.1±5.7 | 1.379 | 0.086 |
| 护理后 | 57.7±7.3 | 52.4±6.4 | 3.662 | 0.000 |
| t值 | 11.303 | 6.497 | ||
| P值 | 0.000 | 0.000 | ||
| 总分 | ||||
| 护理前 | 45.1±5.2 | 46.4±4.9 | 1.221 | 0.113 |
| 护理后 | 61.9±7.8 | 54.8±7.1 | 4.516 | 0.000 |
| t值 | 12.022 | 6.532 | ||
| P值 | 0.000 | 0.000 |
与对照组相比, 研究组护理后研究组康知识得分(61.6分±10.8分 vs 56.9分±8.9分)护理工作满意度得分(67.3分±12.6分 vs 57.9分±11.4分)均显著高于对照组, 两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).
护理模式的不同, 对患者康复具有较大的影响. 食管癌患者化疗过程中身体受到严重伤害, 导致负性情绪明显, 因此需要对此类患者加强心理、生理方面的护理. 质量反馈理论是在不同总结护理工作中的经验, 并在下一步护理计划中进行改进和提升, 从而实现护理质量持续性提高, 对提高护理效率、改善患者预后具有重要作用. 有报道[9]称化疗引起的机体损伤会随时间逐渐增加, 即使中断化疗, 损害的后续效应依然会持续一段时间, 因此加强食管癌化疗期间护理显得尤为重要.
化疗期食管癌患者常对病情持回避态度, 因此多表现出情绪低落、自卑、失望等负性情绪, 对患者康复产生严重影响[10,11]. 本研究显示, 质量反馈理论能够显著改善患者的焦虑、抑郁情绪, 使患者保持健康的心理状态, 从内心增加战胜疾病的信心. 调查显示约有80%的肿瘤患者存在疲乏的经历, 其中75%的患者在化疗期间至少有几天感到疲乏, 25%的患者几乎每天都经历疲乏[12]. 食管癌患者由于进食障碍, 导致CRF显著高于其他肿瘤. 虽然CRF已被临床医生所关注, 但是针对CRF专门性护理依然较少. 本研究针对CRF的特点, 采用评估患者情况-制定护理计划-实施护理-评价护理效果-修正、改进模式, 保证了护理质量的连续性和持续改进性, 避免经验和直观护理的盲目性; 护理结果显示研究组疲乏程度显著低于对照组, KPS评分显著高于对照组, 与文献[13]报道结论一致, 说明质量反馈理论能够有效缓解患者疲乏、改善患者体力状态, 为提高患者预后提供了身体保障.
生存质量是个多维度概念, 包括躯体、社会角色、认知、社会支持等各个方面, 影响肿瘤患者生存质量的原因较多, 其中CRF与生存质量关系最为密切. 有研究[14]报道称疲乏状态越明显, 生存质量越低; 而最大程度控制患者症状对改善患者生存质量影响最为显著. 质量反馈理论通过改善患者饮食结构、给予心理疏导、指导有氧运动等方式, 明显改善疲乏状态和临床症状, 使患者情绪高涨、精神愉快, 树立了患者对治疗的信心. 研究结果显示护理后研究组社会功能、角色功能、躯体功能、认知功能、总分显著高于对照组, 说明质量反馈理论对改善食管癌化疗患者的生存质量是积极有效的. 此外在质量反馈理论中增加了患者健康教育环节, 让患者掌握自我护理的相关知识, 一旦发现问题及时与护理人员联系, 提高了患者的康复信心和遵医嘱行为. 本研究结果显示研究组康知识得分、护理工作满意度得分均显著高于对照组, 研究组不良反应发生率显著低于对照组, 说明质量反馈理论在护理中针对护理工作的问题及时提出解决方案, 形成良性循环, 更能满足患者个性化的需求, 提高了护理质量、改善医患关系、促进患者预后.
总之, 质量反馈理论能够显著改善食管癌化疗患者负性情绪, 消除CRF, 提高患者生存质量, 对促进患者预后具有重要作用. 但是由于本研究样本量偏少, 对其护理的长期效果仍待进一步观察.
食管癌临床治疗中经常会辅助化疗, 长期化疗治疗很容易导致患者的不良情绪发生, 甚至出现癌因性疲乏的状况, 最终引起生活质量的下降. 因此, 加强针对性的护理管理对提高化疗效果和改善不良情绪均具有重要的意义.
孙莉, 副主任护师, 大连医科大学附属第一医院心脏重症监护室
该研究对食管癌辅助化疗中面临的一系列护理问题进行深入的探讨, 并准确的了解患者的需求, 并通过引入质量反馈理论方法进行实施对患者的临床护理, 更好的解决食管癌辅助化疗的护理问题, 提高生活质量.
食管癌辅助化疗中的临床护理方法在临床中已经有较多的报道, 多数均是以问题的方式进行解决问题, 最终达到改善的效果. 但是, 质量反馈理论的报道并不是很多见, 且本次研究对质量反馈理论引入进行重点阐述.
本研究对质量反馈理论引入食管癌辅助化疗护理中进行深入的分析, 并且从不同的角度和客观指标进行阐述应用的优越性, 尤其对提高患者的生活质量具有重要的应用价值, 文章的观点鲜明, 创新性也相对比较强.
该研究在实际的临床工作中具有较好的指导意义, 尤其对提高食管癌化疗患者的生活质量和改善不良情绪方面具有重要的优越性. 同时, 质量反馈理论的临床应用前景也相对比较广泛, 应用价值高.
癌因性疲乏: 是指由于肿瘤及相关治疗引起患者长期紧张和痛苦而产生的一系列主观感觉, 如虚弱、活动无耐力、注意力不集中、动力或兴趣减少等;
生存质量: 全面评价生活优劣的概念, 通常指社会政策与计划发展的一种结果.
本研究观点鲜明、可读性比较强, 文章的摘要明确, 全文概述也比较完整, 且重点也相对突出. 调理清晰, 文字简明扼要, 应用价值高, 对同行具较好的指导意义.
编辑: 于明茜 电编: 闫晋利
| 1. | Shirai K, Tamaki Y, Kitamoto Y, Murata K, Satoh Y, Higuchi K, Ishikawa H, Nonaka T, Takahashi T, Nakano T. Prognosis was not deteriorated by multiple primary cancers in esophageal cancer patients treated by radiotherapy. J Radiat Res. 2013;54:706-711. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Yennurajalingam S, Kang JH, Cheng HY, Chisholm GB, Kwon JH, Palla SL, Bruera E. Characteristics of advanced cancer patients with cancer-related fatigue enrolled in clinical trials and patients referred to outpatient palliative care clinics. J Pain Symptom Manage. 2013;45:534-541. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Catania G, Bell C, Ottonelli S, Marchetti M, Bryce J, Grossi A, Costantini M. Cancer-related fatigue in Italian cancer patients: validation of the Italian version of the Brief Fatigue Inventory (BFI). Support Care Cancer. 2013;21:413-419. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Partl R, Richtig E, Avian A, Berghold A, Kapp KS. Karnofsky performance status and lactate dehydrogenase predict the benefit of palliative whole-brain irradiation in patients with advanced intra- and extracranial metastases from malignant melanoma. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2013;85:662-666. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Donovan KA, McGinty HL, Jacobsen PB. A systematic review of research using the diagnostic criteria for cancer-related fatigue. Psychooncology. 2013;22:737-744. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Rovigatti U. Chronic Fatigue Syndrome (CFS) and Cancer Related Fatigue (CRF): two "fatigue" syndromes with overlapping symptoms and possibly related aetiologies. Neuromuscul Disord. 2012;22 Suppl 3:S235-S241. [PubMed] [DOI] |