电针联合奥美拉唑治疗糖尿病胃轻瘫胃动力障碍的临床疗效

doi:10.11569/wcjd.v22.i8.1188

高级检索

BPG致力于知识的发现和传播

Home / Archive / Volume 22, Issue 8

本文章

本文章的引用

本文章的通讯作者

本文章的类型

本文章的开放获取政策

本文章的Google引用次数

本文章的点击和下载次数

本文章浏览次数 (1714)

All Articles published online

The chart showing PDF series, HTML series, Tables (1-4) series.

Item

Count

PDF

459

HTML

1085

Tables (1-4)

170

总和 = 1714

2014-03-18 (publication date) through 2024-04-26

本文章的被引频次

被引频次 (3)

本文章的期刊信息

出版物名称

世界华人消化杂志

ISSN

1009-3079

本文章的出版商

Baishideng Publishing Group Inc, 7041 Koll Center Parkway, Suite 160, Pleasanton, CA 94566, USA

临床经验 Open Access

世界华人消化杂志. 2014-03-18; 22(8): 1188-1192
在线出版日期: 2014-03-18. doi: 10.11569/wcjd.v22.i8.1188

电针联合奥美拉唑治疗糖尿病胃轻瘫胃动力障碍的临床疗效

张丹丹, 房辉, 张雅中, 田金莉

张丹丹, 房辉, 张雅中, 田金莉, 唐山市工人医院内分泌二科河北省唐山市 063000

张丹丹, 主治医师, 硕士, 主要从事内分泌专业疾病的研究.

作者贡献分布: 课题的设计由张丹丹与房辉完成; 研究过程由张丹丹完成; 试剂由张雅中与田金莉提供; 数据分析由房辉与张丹丹完成; 论文写作由张丹丹完成.

通讯作者: 张丹丹, 主治医师, 063000, 河北省唐山市路北区文化路27号, 唐山市工人医院内分泌二科. azhangdandan@163.com

电话: 0315-3287800

收稿日期: 2013-12-17
修回日期: 2014-01-07
接受日期: 2014-01-16
在线出版日期: 2014-03-18

摘要

目的: 探讨电针联合奥美拉唑治疗糖尿病胃轻瘫胃动力障碍的临床疗效.

方法: 按照数字随机分组法将我院收治的80例糖尿病胃轻瘫胃动力障碍患者均分为实验组和对照组, 两组患者均给予糖尿病常规治疗, 对照组患者在此基础上给予奥美拉唑治疗, 实验组患者在此基础上给予电针联合奥美拉唑治疗, 比较两组患者治疗后痞满证疗效、治疗前、后各临床症状评分以及实验室指标和辅助检查结果变化情况.

结果: 实验组患者治愈率和总有效率均明显高于对照组(32.50% vs 17.50%、87.50% vs 67.50%), 差异具有显著性(P<0.05); 两组患者治疗后胃部饱胀不适感评分、压痛评分、嗳气评分、食量评分及大便评分均明显降低, 与治疗前比较[(0.67±0.56 vs 1.72±0.63; 0.95±0.58 vs 1.75±0.57)、(0.71±0.53 vs 1.83±0.62; 1.00±0.55 vs 1.86±0.64)、(0.81±0.48 vs 1.71±0.59; 1.13±0.56 vs 1.73±0.62)、(0.74±0.53 vs 1.39±0.56; 1.03±0.48 vs 1.41±0.62)、(0.55±0.47 vs 1.52±0.56; 0.97±0.50 vs 1.50±0.56)], 差异均具有显著性(P<0.05); 实验组患者治疗后胃部饱胀不适感评分、压痛评分、嗳气评分、食量评分及大便评分均明显低于对照组[(0.67±0.56 vs 0.95±0.58)、(0.71±0.53 vs 1.00±0.55)、(0.81±0.48 vs 1.13±0.56)、(0.74±0.53 vs 1.03±0.48)、(0.55±0.47 vs 0.97±0.50)], 差异均具有显著性(P<0.05); 两组患者治疗后胃内残留小钡条数、胃动素(motilin, MTL)水平、胃泌素(gastrin, GAS)水平及空腹血糖水平均明显降低, 与治疗前比较[(3.43条±1.33条 vs 13.03条±2.77条; 3.51条±1.36条 vs 13.32条±2.46 条)、(331.36 ng/L±14.82 ng/L vs 408.61 ng/L±28.57 ng/L; 336.75 ng/L±15.83 ng/L vs 410.56 ng/L±33.55 ng/L)、(86.67 ng/L±10.30 ng/L vs 114.89 ng/L±17.91 ng/L; 93.85 ng/L±10.78 ng/L vs 117.02 ng/L±19.41 ng/L)、(6.04 mmol/L±1.01 mmol/L vs 9.53 mmol/L±3.51 mmol/L; 6.45 mmol/L±0.90 mmol/L vs 9.58 mmol/L±2.64 mmol/L)], 差异均具有显著性(P<0.05); 实验组患者胃内残留小钡条数、MTL水平、GAS水平及空腹血糖水平均明显低于对照组(3.43条±1.33条 vs 3.51条±1.36条、331.36 ng/L±14.82 ng/L vs 336.75 ng/L±15.83 ng/L、86.67 ng/L±10.30 ng/L vs 93.85 ng/L±10.78 ng/L、6.04 mmol/L±1.01 mmol/L vs 6.45 mmol/L±0.90 mmol/L), 差异均具有显著性(P<0.05).

结论: 电针联合奥美拉唑治疗糖尿病胃轻瘫胃动力障碍能够显著改善患者痞满证和胃动力障碍, 促进胃排空, 降低空腹血糖, 临床疗效显著.

关键词: 电针; 奥美拉唑; 糖尿病胃轻瘫胃动力障碍; 疗效

核心提示: 本研究结果显示, 实验组患者治愈率和总有效率均明显高于对照组, 实验组患者治疗后胃部饱胀不适感评分、压痛评分、嗳气评分、食量评分及大便评分均明显低于对照组, 差异具有显著性(P<0.05), 实验组患者胃内残留小钡条数、胃动素(motilin)水平、胃泌素(gastrin)水平及空腹血糖水平均明显低于对照组. 表明在药物治疗基础上实施电针治疗疗效显著, 能够有效改善患者胃动力状态.

引文著录: 张丹丹, 房辉, 张雅中, 田金莉. 电针联合奥美拉唑治疗糖尿病胃轻瘫胃动力障碍的临床疗效. 世界华人消化杂志 2014; 22(8): 1188-1192

Electroacupuncture combined with omeprazole for treatment of gastric dysmotility in patients with diabetic gastroparesis

Dan-Dan Zhang, Hui Fang, Ya-Zhong Zhang, Jin-Li Tian

Dan-Dan Zhang, Hui Fang, Ya-Zhong Zhang, Jin-Li Tian, Department of Endocrinology, Tangshan Gongren Hospital, Tangshan 063000, Hebei Province, China

Correspondence to: Dan-Dan Zhang, Attending Physician, Department of Endocrinology, Tangshan Gongren Hospital, 27 Wenhua Road, Lubei District, Tangshan 063000, Hebei Province, China. azhangdandan@163.com

Received: December 17, 2013
Revised: January 7, 2014
Accepted: January 16, 2014
Published online: March 18, 2014

Abstract

AIM: To explore the efficacy of electroacupuncture combined with omeprazole in the treatment of gastric dysmotility in patients with diabetic gastroparesis (DGP).

METHODS: Eighty DGP patients with gastric dysmotility were randomly divided into two groups: a control group and a treatment group. On the basis of conventional treatment, the control group was treated with omeprazole, and the treatment group was treated by electroacupuncture combined with omeprazole. The fullness syndrome, the symptom score before and after treatment, and laboratory indexes were compared between the two groups.

RESULTS: The cure rate (32.50% vs 17.50%) and total response rate (87.50% vs 67.50%) were significantly better in the treatment group than in the control group (P < 0.05 for both). In both the study group and control group, the grade of fullness (0.67 ± 0.56 vs 1.72 ± 0.63, 0.95 ± 0.58 vs 1.75 ± 0.57), pressure pain score (0.71 ± 0.53 vs 1.83 ± 0.62, 1.00 ± 0.55 vs 1.86 ± 0.64), belching score (0.81 ± 0.48 vs 1.71 ± 0.59, 1.13 ± 0.56 I 1.73 ± 0.62), eat score (0.74 ± 0.53 vs 1.39 ± 0.56, 1.03 ± 0.48 vs 1.41 ± 0.62) and stool score (0.55 ± 0.47 vs 1.52 ± 0.56, 0.97 ± 0.50 vs 1.50 ± 0.56) were significantly lower after treatment than before treatment (P < 0.05 for all). After treatment, these parameters were significantly lower in the treatment group than in the control group (P < 0.05 for all). In both the study group and control group, the quantity of residual barium (3.43 ± 1.33 vs 13.03 ± 2.77; 3.51 ± 1.36 vs 13.32 ± 2.46), motilin (MLT) level (331.36 ng/L ± 14.82 ng/L vs 408.61 ng/L ± 28.57 ng/L, 336.75 ng/L ± 15.83 ng/L vs 410.56 ng/L ± 33.55 ng/L), gastrin (GAS) level (86.67 ng/L ± 10.30 ng/L vs 114.89 ng/L ± 17.91 ng/L, 93.85 ng/L ± 10.78 ng/L vs 117.02 ng/L ± 19.41ng/L) and fasting blood glucose level (6.04 mmol/L ± 1.01 mmol/L vs 9.53 mmol/L ± 3.51 mmol/L, 6.45 mmol/L ± 0.90 mmol/L vs 9.58 mmol/L ± 2.64 mmol/L) were significantly lower after treatment than before treatment (P < 0.05 for all). After treatment, these parameters were significantly lower in the treatment group than in the control group (P < 0.05 for all).

CONCLUSION: Electroacupuncture combined with omeprazole can improve fullness syndrome and gastric dysmotility, promote gastric emptying and lower FPG in patients with DGP.

Key Words: Electroacupuncture; Omeprazole; Gastric dysmotility; Diabetic gastroparesis; Clinical efficacy

Citation: Zhang DD, Fang H, Zhang YZ, Tian JL. Electroacupuncture combined with omeprazole for treatment of gastric dysmotility in patients with diabetic gastroparesis. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2014; 22(8): 1188-1192
URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v22/i8/1188.htm
DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v22.i8.1188

0 引言

糖尿病胃轻瘫是糖尿病患者临床常见并发症之一, 目前对其发病机制尚无明确研究结果, 但多数学者认为高血糖、胃肠激素以及自主神经病变均与糖尿病胃轻瘫的发病有紧密联系[1]. 糖尿病胃轻瘫的临床治疗主要以控制血糖、应用胃动力药物等. 传统中医学认为胃轻瘫属于"痞满"证, 采取针刺治疗能够有效改善患者胃肠功能, 消除病理症候[2]. 我院采取电针联合奥美拉唑治疗糖尿病胃轻瘫胃动力障碍取得了较为满意的临床效果, 现报道如下.

1 材料和方法

1.1 材料

选取2012-09/2013-09我院收治的80例糖尿病胃轻瘫胃动力障碍患者作为研究对象. 按照数字随机分组法将80例患者均分为实验组和对照组, 两组患者在性别、年龄、病程、糖尿病分型以及合并症等上差异无统计学意义(P>0.05)(表1), 具有可比性. 本研究经我院伦理委员会审核通过, 所有患者均签署知情同意书.

表1 两组患者临床资料比较 (n = 40).

分组	性别		平均年龄(岁)	平均病程(年)	糖尿病		合并症
分组	男	女	平均年龄(岁)	平均病程(年)	1型	2型	心脏病	肾病	糖尿病足	糖尿病眼病	糖尿病周围神经病变	糖尿病皮肤病变
实验组	21	19	59.82±8.13	8.95±4.56	2	38	5	6	5	7	8	1
对照组	23	17	58.57±8.76	9.06±4.33	1	39	5	5	7	9	7	1

1.2 方法

1.2.1 纳入标准: 所有患者均符合糖尿病胃轻瘫西医相关诊断标准和中医痞满证相关诊断标准. 糖尿病胃轻瘫西医相关诊断标准[3]: (1)有3年以上糖尿病史; (2)胃肠动力紊乱持续4 wk以上; (3)胃镜检查未发现胃黏膜损伤或幽门梗胆; (4)X线检查显示餐后4 h胃内仍留有不透X线标志物. 中医痞满证相关诊断标准: +: 进食过饱偶尔出现胃部饱胀不适感且持续时间<30 min, 胃部无压痛感, 食量正常, 暖气<3次/d; ++: 进食后常出现胃部饱胀不适且持续时间在0.5-1 h, 胃部无压痛感, 食量正常但吃饭不香, 暖气4-6次/d, 大便稍硬或稍烂, 但次数无变化; +++: 进食后常出现胃部胀满不适, 持续时间在1-3 h, 按压胃部有轻微疼痛, 食量>1/3, 暖气7-9次/d, 大便次数增多1-2次或2-3 d排便1次; ++++: 无论是否进食均感觉胃部胀满或胀痛, 按压胃部有明显疼痛, 食量减少>1/2, 暖气>10次/d, 大便>3次/d或3 d以上大便1次.

1.2.2 排除标准: (1)入选前1 wk内服用胆碱能拮抗剂、钙离子拮抗剂、止吐剂、抑酸剂以及其他促动力药物治疗者; (2)合并严重心脑血管疾病以及其他原因引发的胃肠道反应者.

1.2.3 治疗: 两组患者均给予糖尿病常规治疗, 包括口服降糖药、西沙必利以及对症治疗. 对照组患者在此基础上给予奥美拉唑治疗, 20 mg/次, 1次/d, 14 d为1疗程, 连服2疗程; 实验组患者在此基础上给予电针联合奥美拉唑治疗. 电针治疗取中脘、天枢(双)、足三里(双)、梁门(双)和上巨虚(双), 使用30号40 mm无菌针灸针(苏州天一牌)以单手快速进针法进针, 刺入表皮后深入1-1.3寸, 连接电针治疗仪, 使用直流电, 视患者耐受程度调节频率为2-100 Hz, 连续通电20 min后出针[4]. 1次/d, 5次为1疗程, 2个疗程之间间隔2 d, 连续治疗2疗程. 奥美拉唑用药方法和剂量与对照组相同.

电针治疗期间密切观察患者是否出现局部皮下血肿、弯针、气脚甚至急性心脑血管意外等, 及时停止针刺并采取有效对症处理措施. 两组患者治疗期间饮食均由我院膳食部安排, 合理控制血糖.

1.2.4 观察指标: 记录两组患者治疗前、后各临床症状(胃部饱胀不适感、压痛、嗳气、食量及大便)评分以及实验室指标[胃动素(motilin, MTL)水平、胃泌素(gastrin, GAS)水平及空腹血糖水平]和辅助检查(胃内残留小钡条数)结果变化情况, 并比较两组患者治疗后痞满证疗效. MTL和GAS均采用放射免疫法测定[5]. 痞满证疗效评价标准: 治愈: 患者痞满证完全消失; 有效: 患者痞满证分级最少减少1级; 无效: 患者痞满证无改善[6].

统计学处理 本研究数据均采用SPSS18.0进行统计学处理, 计量资料采用mean±SD表示, 差异性比较使用t检验, 记数资料比较使用χ²检验, P<0.05为差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 两组患者痞满证疗效比较

实验组患者治愈率和总有效率均明显高于对照组, 差异具有显著性(P<0.05)(表2).

表2 两组患者痞满证疗效比较 [n = 40, n(%)].

分组	治愈	有效	无效	总有效
实验组	13(32.50)^a	22(55.00)	5(12.50)^a	35(87.50)^a
对照组	7(17.50)	20(50.00)	13(32.50)	27(67.50)

^aP<0.05 vs 对照组.

2.2 两组患者治疗前、后各临床症状评分比较

两组患者治疗后胃部饱胀不适感评分、压痛评分、嗳气评分、食量评分及大便评分均明显降低, 与治疗前比较, 差异均具有显著性(P<0.05); 实验组患者治疗后胃部饱胀不适感评分、压痛评分、嗳气评分、食量评分及大便评分均明显低于对照组, 差异均具有显著性(P<0.05)(表3).

表3 两组患者治疗前、后胃部饱胀不适感评分、压痛评分、嗳气评分、食量评分及大便评分比较 (n = 40, mean±SD).

分组	时间	饱胀不适感评分	压痛评分	嗳气评分	食量评分	大便评分
实验组	治疗前	1.72±0.63	1.83±0.62	1.71±0.59	1.39±0.56	1.52±0.56
实验组	治疗后	0.67±0.56^a^c	0.71±0.53^a^c	0.81±0.48^a^c	0.74±0.53^a^c	0.55±0.47^a^c
对照组	治疗前	1.75±0.57	1.86±0.64	1.73±0.62	1.41±0.62	1.50±0.56
对照组	治疗后	0.95±0.58^a	1.00±0.55^a	1.13±0.56^a	1.03±0.48^a	0.97±0.50^a

^aP<0.05 vs 同组治疗前;

^cP<0.05 vs 对照组.

2.3 两组患者治疗前、后实验室指标和辅助检查比较

两组患者治疗后胃内残留小钡条数、MTL水平、GAS水平及空腹血糖水平均明显降低, 与治疗前比较, 差异均具有显著性(P<0.05); 实验组患者胃内残留小钡条数、MTL水平、GAS水平及空腹血糖水平均明显低于对照组, 差异均具有显著性(P<0.05)(表4).

表4 两组患者治疗前、后胃内残留小钡条数、MTL水平、GAS水平及空腹血糖水平比较 (n = 40, mean±SD).

分组	时间	胃内残留小钡条数(条)	MTL(ng/L)	GAS(ng/L)	空腹血糖(mmol/L)
实验组	治疗前	13.03±2.77	408.61±28.57	114.89±17.91	9.53±3.51
实验组	治疗后	3.43±1.33^a^c	331.36±14.82^a^c	86.67±10.30^a^c	6.04±1.01^a^c
对照组	治疗前	13.32±2.46	410.56±33.55	117.02±19.41	9.58±2.64
对照组	治疗后	3.51±1.36^a	336.75±15.83^a	93.85±10.78^a	6.45±0.90^a

^aP<0.05 vs 同组治疗前;

^cP<0.05 vs 对照组. MTL: 胃动素; GAS: 胃泌素.

3 讨论

糖尿病胃轻瘫主要是由于糖尿病患者血糖异常升高导致胃排空障碍并出现上消化道症状以及胃肠激素分泌紊乱[7]. 患者临床主要表现为恶心、呕吐、饭后饱胀、食欲不振、嗳气以及营养不良等, 属于中医"痞满证"范畴.

糖尿病胃轻瘫的临床治疗方法主要为控制血糖和服用促进胃动力药物[8]. 奥美拉唑是具有抑制胃酸分泌的质子泵抑制剂, 能够特异性抑制胃壁细胞H⁺-K⁺-ATP酶活性, 从而达到抑制胃酸的效果[9]. 奥美拉唑在酸性环境中起效迅速, 其依赖pH活性的特点使其对质子泵的选择更加专一, 与其他药物的相互作用危险性更小[10]. 西沙必利是常用胃肠道动力药, 为选择性5-羟色胺(5-hydroxytryptamine, 5-HT4)受体激动剂. 其能够通过选择性地促进肠肌层神经丛节后处乙酰胆碱释放增强和协调食管、胃以及十二指肠的收缩和蠕动, 防止食物滞留或反流, 促进胃排空[11]. 同时西沙必利并不会对乙酰胆碱酶活性产生抑制, 也不会影响黏膜分泌, 但用药后可能引发腹痛、腹泻等不良症状[12]. 奥美拉唑与西沙必利联用能够有效改善糖尿病胃轻瘫患者腹胀、腹痛、恶心呕吐等症状, 改善患者胃肠功能, 促进胃排空.

糖尿病胃轻瘫的中医病机为脾失运化、胃失和降, 因此本研究针对宜健脾理气、和胃降逆的治疗原则采取电针取穴中脘、天枢、足三里、梁门和上巨虚进行治疗[13]. 其中中脘位于人体脐上4寸, 为胃募穴; 天枢位于人体旁2寸, 上巨虚位于人体足三里下3寸, 二者为大肠募穴. 胃募穴和大肠募穴均为治疗胃肠¸疾病治疗的主要穴位[14]. 足三里和梁门穴属于胃经, 足三里位于人体小腿外侧犊鼻下3寸, 可和胃健脾、通¸化痰; 梁门穴位于人体中院旁开2寸, 可和胃降逆、消积化滞[15]. 诸穴配合共奏健脾理气、和胃降逆之功.

本研究结果显示, 两组患者治疗后胃部饱胀不适感评分、压痛评分、嗳气评分、食量评分及大便评分均明显降低, 两组患者治疗后胃内残留小钡条数、MTL水平、GAS水平及空腹血糖水平均明显降低, 与治疗前比较, 差异均具有显著性. 表明两种方法治疗糖尿病胃轻瘫胃动力障碍疗效均确切. 而实验组患者治愈率和总有效率均明显高于对照组, 实验组患者治疗后胃部饱胀不适感评分、压痛评分、嗳气评分、食量评分及大便评分均明显低于对照组, 差异具有显著性(P<0.05), 实验组患者胃内残留小钡条数、MTL水平、GAS水平及空腹血糖水平均明显低于对照组. 表明在药物治疗基础上实施电针治疗疗效显著, 能够有效改善患者胃动力状态.

总之, 电针联合奥美拉唑治疗糖尿病胃轻瘫胃动力障碍能够显著改善患者痞满证和胃动力障碍, 促进胃排空, 降低空腹血糖, 临床疗效显著, 可作为临床治疗糖尿病胃轻瘫胃动力障碍的经验方法.

背景资料

糖尿病胃轻瘫主要是由于糖尿病患者血糖异常升高导致胃排空障碍并出现上消化道症状以及胃肠激素分泌紊乱. 患者临床主要表现为恶心、呕吐、饭后饱胀、食欲不振、嗳气以及营养不良等, 属于中医"痞满证"范畴. 糖尿病胃轻瘫的临床治疗主要以控制血糖、应用胃动力药物等. 传统中医学采取针刺治疗能够有效改善患者胃肠功能, 消除病理症候.

同行评议者

洪天配, 教授, 北京大学第三医院内分泌科