修回日期: 2014-10-09
接受日期: 2014-10-15
在线出版日期: 2014-12-08
目的: 研究两种不同胃管置入法在胃大部切除手术中的应用效果.
方法: 选取2008-08/2012-04泸州医学院附属中医院手术室普外科病房收治的拟进行胃大部切除手术患者102例, 随机分为A组和B组. 所有患者术前进行常规胃管插入, A组和B组患者分别进行全麻气管插管后气管导管引导法及金属导丝法胃管插入, 观察并比较临床效果.
结果: A组患者1次插管成功率为90.2%, 插管时间为6.93 min±1.33 min; B组患者1次插管成功率为92.2%, 插管时间为6.43 min±1.23 min, 两组比较差异无统计学意义(P>0.05). 两组患者间胃管插入前后收缩压(systolic blood pressure, SBP)及心率(heart rate, HR)差异均无统计学意义(P>0.05), 而且两组胃管插入后SBP及HR较插入前差异也无统计学意义(P>0.05).
结论: 进行全麻气管插管气管导管引导法及金属导丝法胃管插入均具有满意疗效, 安全性佳, 医院及患者可根据自身情况进行选择.
核心提示: 本文对两组患者分别进行改良胃管插入法, 分别为气管导管引导法胃管插入及金属导丝法胃管插入. 气管导管引导法胃管插入是先将导管现行插入患者胃中, 再将胃管通过导管插入胃中, 因为导管韧性较好, 可对胃管进行有效引导, 避免了韧性不好的胃管在插入时对食道的损伤.
引文著录: 张萍, 杨雪. 两种不同胃管置入法在胃大部切除手术中的应用效果. 世界华人消化杂志 2014; 22(34): 5326-5329
Revised: October 9, 2014
Accepted: October 15, 2014
Published online: December 8, 2014
AIM: To compare the clinical effective of two different gastric tube insertion methods in gastrectomy surgery.
METHODS: One hundred and two patients who would receive gastrectomy surgery were selected and divided into two groups to receive gastric tube insertion using the endotracheal tube guide (group A) and metal wire guide (group B), respectively, after general anesthesia and endotracheal intubation because of the failure of conventional gastric tube insertion. Clinical effects were compared between the two groups.
RESULTS: The success rate of first intubation and intubation time showed no significant differences between groups A and B (90.2% vs 92.2%, 6.93 min ± 1.33 min vs 6.43 min ± 1.23 min, P > 0.05). Systolic blood pressure (SBP) and heart rate (HR) levels had no significant difference between the two groups either before or after intubation (P > 0.05). SBP and HR levels of the two groups after intubation had no significant difference compared with the levels before intubation (P > 0.05).
CONCLUSION: Gastric tube insertion with both endotracheal tube guide and metal wire after general anesthesia and endotracheal intubation is effective after the failure of conventional gastric tube insertion.
- Citation: Zhang P, Yang X. Clinical effects of two different gastric tube insertion methods in gastrectomy surgery. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2014; 22(34): 5326-5329
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v22/i34/5326.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v22.i34.5326
患者在进行胃大部切除手术后胃部可能积累一定气体和液体, 从而导致胃部膨胀, 缝合切口崩裂等情况, 因此这类患者术前需放置胃管以将气体和液体引出胃部. 多数患者在清醒情况下可顺利插入胃管, 但也有部分患者因恶性呕吐, 吞咽反射消失等情况导致胃管插入困难或失败, 若此时强行插入势必导致患者生命体征紊乱及增加患者恐惧感, 甚至可能影响未来手术效果[1,2]. 对清醒状态下胃管插入困难或失败患者可进行全麻气管插管后再进行胃管置入, 这样既消除了患者清醒状态下胃管插入的痛苦, 也减少了患者血流动力学的剧烈波动, 抑制了不良应激反应. 但全麻气管插管后进行传统胃管置入可能对患者产生一定伤害, 如划伤食道等, 因此需改良胃管插入的方法[3]. 本文对术前清醒状态下胃管插入困难或失败患者在全麻气管插管后进行气管导管引导法及金属导丝法胃管插入, 目的是比较这两种方法的临床效果.
选取2008-08/2012-04泸州医学院附属中医院手术室普外科病房收治的拟进行胃大部切除手术患者102例, 所有患者均因胃溃疡导致胃部出血, 且均经止血治疗但无明显效果. 排除合并其他严重心、肺、肝及肾等疾病患者, 进行过心血管药物治疗患者及病例治疗不完整患者. 将患者按随机数字表法分为A组和B组, 各51例. 其中A组患者男28例, 女23例, 年龄45-69岁, 平均59.5岁±4.3岁; B组男29例, 女22例, 年龄45-69岁, 平均59.1岁±4.0岁. 两组患者在病情, 平均年龄等方面均无统计学差异, 具有可比性. 本研究经过泸州医学院附属中医院伦理委员会批准同意.
1.2.1 治疗: 所有患者术前均用常规方法进行胃管插入, 将患者头偏向一侧, 护理人员左手按住患者头部, 右手拿胃管, 将胃管从患者一侧鼻腔缓慢插入, 并让患者进行吞咽. 但这些患者均因生理或心理原因导致常规方法胃管插入不成功, 因此所有患者全麻气管插管后进行胃管插入[4]. A组患者进行气管导管引导法胃管插入: 用麻黄碱和地卡因对鼻腔进行麻醉和促进鼻黏膜血管收缩; 选择合适口径气管导管, 将气管导管从一侧鼻腔插入, 并通过鼻腔及咽后壁进入食管; 将胃管通过气管导管插入胃内, 见胃液流出后表示插管成功, 退出气管导管, 固定胃管[5,6]. B组患者进行金属导丝法胃管插入: 在胃管中插入金属导丝, 但不超过胃管前端, 避免在胃管插入时金属导丝损伤患者食道等; 将胃管从患者一侧鼻腔插入, 并通过鼻腔及咽后壁进入食管; 插入胃后见胃液流出则表示插管成功[7]. 所有操作均由同一批技术, 经验相近的护理人员完成.
1.2.2 效果评价: 比较两组患者插管次数、操作时间、胃管插入前后收缩压(systolic blood pressure, SBP)及心率(heart rate, HR)变化情况.
统计学处理 应用SPSS17.0进行数据统计与分析, 计量资料采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05表示差异具有统计学意义.
A组患者1次插管成功率为90.2%, 插管时间为6.93 min±1.33 min; B组患者1次插管成功率为92.2%, 插管时间为6.43 min±1.23 min, 两组比较差异无统计学意义(P>0.05)(表1).
| 分组 | 插管次数 | 1次成功率n(%) | 插管时间(min) | ||
| 1次 | 2次 | 3次 | |||
| A组 | 46 | 4 | 1 | 46(90.2) | 6.93±1.33 |
| B组 | 47 | 4 | 0 | 47(92.2) | 6.43±1.23 |
| 统计值 | χ2 = 0.122 | t = 0.442 | |||
| P值 | >0.05 | >0.05 | |||
A组患者胃管插入前SBP及HR分别为114.5 mmHg±8.7 mmHg、79.4次/min±7.6次/min, 胃管插入5 min后SBP及HR分别为117.3 mmHg±9.1 mmHg、81.2次/min±7.8次/min; B组患者胃管插入前SBP及HR分别为113.9 mmHg±8.8 mmHg、78.2次/min±7.4次/min, 胃管插入5 min后SBP及HR分别为115.9 mmHg±9.2 mmHg、80.8次/min±7.5次/min. 两组患者间胃管插入前后SBP及HR均无统计学差异(P>0.05), 而且两组胃管插入后SBP及HR较插入前也无统计学差异(P>0.05)(表2).
| 分组 | SBP(mmHg) | HR(次/min) | ||
| 插管前 | 插管5 min后 | 插管前 | 插管5 min后 | |
| A组 | 114.5±8.7 | 117.3±9.1 | 79.4±7.6 | 81.2±7.8 |
| B组 | 113.9±8.8 | 115.9±9.2 | 78.2±7.4 | 80.8±7.5 |
| t值 | 0.664 | 1.031 | 0.371 | 0.477 |
| P值 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
行胃大部切除手术患者术前均需放置胃管, 这样可将胃中产生的气体和液体排出体外, 避免这些气体和液体大量积累于胃中, 导致术后伤口崩裂[8]. 一般胃管放置时间为术前患者清醒时, 而且多数患者可顺利将胃管从一侧鼻腔通入胃中. 但也有一部分患者因生理和心理原因导致胃管放置失败, 生理原因主要为当胃管通过咽部时, 喉上神经对胃管刺激较为明显, 导致患者产生恶心呕吐等不良应激反应, 而且这些不良应激反应过于剧烈, 从而导致胃管插入失败[9]; 心理原因主要为患者见到胃管从鼻腔插入可产生不良心理反应, 如剧烈恐惧感及抵触感等, 这些不良心理反应可阻碍胃管的插入, 从而导致胃管插入失败. 因此对这类患者需新觅胃管插入方法.
全麻气管插管后进行胃管插入可避免患者因心理作用而导致的胃管插入失败, 但全麻气管插管进行常规胃管插入可能存在一定困难[10-16], 如: (1)患者全麻后吞咽功能消失, 因此在插管时患者完成吞咽动作以配合胃管顺利通过食管; (2)因人体生理原因胃管进入路径不是直线, 因此全麻后患者不能根据胃管插入情况调整体位, 导致胃管插入困哪或失败; (3)患者全麻后全身肌肉处于松弛状态, 因此人体食道上肌肉可因重力作用而压迫食管, 导致食道狭窄; (4)当食道狭窄, 胃管插入遇阻时不能强行插入, 这样可能导致患者食道损伤.
本文对两组患者分别进行改良胃管插入法, 分别为气管导管引导法胃管插入及金属导丝法胃管插入. 气管导管引导法胃管插入是先将导管现行插入患者胃中, 再将胃管通过导管插入胃中, 因为导管韧性较好, 可对胃管进行有效引导, 避免了韧性不好的胃管在插入时对食道的损伤. 金属导丝法胃管插入是先将韧性较好的金属丝置于胃镜, 再将胃镜插入, 这样也避免了胃镜因韧性不好导致胃管插入失败, 但金属丝不可超过胃管头部以避免损伤食道. 在本文研究中两组患者胃管插入后血压及心率均产生较大波动, 因此这两种方法不会引起患者血流动力学剧烈波动, 因此这两种方面安全性佳. 两组患者用这两种方法1次成功率及操作时间无统计学差异, 这说明这两种胃管插入方法临床效果相差不大.
总之, 常规胃管插入失败后进行全麻气管插管气管导管引导法及金属导丝法胃管插入均具有满意疗效, 安全性佳, 医院及患者可根据自身情况进行选择.
患者在进行胃大部切除手术后胃部可能积累一定气体和液体, 从而导致胃部膨胀, 缝合切口崩裂等情况, 因此这类患者术前需放置胃管以将气体和液体引出胃部.
戴冬秋, 教授, 中国医科大学附属第一医院肿瘤外科
对清醒状态下胃管插入困难或失败患者可进行全麻气管插管后再进行胃管置入, 但传统插入方法可能产生一定困难, 张萍等报道可采用改良胃管插入法, 如气管导管引导法及金属导丝法胃管插入.
本文作者分别对患者进行气管导管引导法及金属导丝法胃管插入, 并比较这两种方法的临床效果, 从而为临床胃管插入提供一定依据.
患者在清醒状态下放置胃管可能不成功, 全麻气管插管后再行置入胃管可消除患者清醒状态下置胃管的痛苦, 并减少其血流动力学的剧烈波动, 有效抑制不良应激反应.
本文为胃管插入提供新方法, 新思路, 具有一定的创新性.
编辑:郭鹏 电编:闫晋利