修回日期: 2014-06-06
接受日期: 2014-06-22
在线出版日期: 2014-08-08
目的: 比较雷贝拉唑、奥美拉唑、雷尼替丁分别联合阿莫西林和克拉霉素三联治疗消化性溃疡(peptic ulcer, PU)的临床效果.
方法: 按照患者意愿将镇江市第二人民医院收治的186例PU患者分为雷贝拉唑组65例、奥美拉唑组62例和雷尼替丁组59例, 分别给予雷贝拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗; 奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗; 雷尼替丁、阿莫西林和克拉霉素三联治疗, 比较3组患者主要症状缓解情况、溃疡疼痛消失情况、幽门螺旋杆菌(Helicobacter pylori, H. pylori)根除率、临床疗效以及不良反应发生情况.
结果: 雷贝拉唑组与奥美拉唑组患者治疗后3 d、1、2 wk主要症状缓解率均显著高于雷尼替丁组, (95.38% vs 38.98%)、(98.46% vs 38.98%)、(93.85% vs 35.59%)、(96.92% vs 69.49%)、(100.00% vs 69.49%)、(96.92% vs 71.19%)、(98.46% vs 77.97%)、(100.00% vs 76.27%)、(100.00% vs 74.58%)、(91.94% vs 38.98%)、(95.16% vs 38.98%)、(90.32% vs 35.59%)、(93.55% vs 69.49%)、(96.77% vs 69.49%)、(96.77% vs 71.19%)、(98.39% vs 77.97%)、(100.00% vs 76.27%)、(100.00% vs 74.58%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 雷贝拉唑组患者治疗后3 d、1 wk溃疡疼痛消失率均显著高于奥美拉唑组, (81.54% vs 58.06%)、(90.77% vs 77.42%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 雷贝拉唑组患者治疗后3 d、1、2、4 wk溃疡疼痛消失率均显著高于雷尼替丁组, (81.54% vs 35.59%)、(90.77% vs 62.71%)、(100.00% vs 71.19%)、(100.00% vs 93.22%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 奥美拉唑组患者治疗后3 d、2、4 wk溃疡疼痛消失率均显著高于雷尼替丁组, (77.42% vs 62.71%)、(98.39% vs 71.19%)、(100.00% vs 93.22%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 雷贝拉唑组患者H. pylori根除率与奥美拉唑组患者比较, (95.38% vs 93.55%), 差异无统计学意义(P>0.05); 雷贝拉唑组和奥美拉唑组患者H. pylori根除率均显著高于雷尼替丁组, (95.38% vs 79.66%)、(93.55% vs 79.66%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 雷贝拉唑组患者临床疗效与奥美拉唑组比较, (98.46% vs 91.94%)、(100.00% vs 100.00%), 差异无统计学意义(P>0.05); 雷贝拉唑组和奥美拉唑组患者愈合率和总有效率均显著高于雷尼替丁组, (98.46% vs 69.49%)、(100.00% vs 88.14%), (91.94% vs 69.49%)、(100.00% vs 88.14%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 3组患者不良反应发生率比较, (1.54% vs 1.61% vs 3.39%)、(0.00% vs 3.23% vs 0.00%)、(0.00% vs 0.00% vs 1.69%), 差异无统计学意义(P>0.05).
结论: 雷贝拉唑治疗PU起效迅速, 短期内可有效改善患者临床症状, 不良反应小, 是治疗PU的首选药物.
核心提示: 本研究结果显示, 雷贝拉唑组患者治疗后不同时间段主要症状缓解率、溃疡疼痛消失率、愈合率、总有效率均最高, 两组患者不同时间段主要症状缓解率、愈合率和总有效率基本相似, 但雷贝拉唑组患者治疗后3 d、1 wk溃疡疼痛消失率均显著高于奥美拉唑组, 表明雷贝拉唑临床疗效优于奥美拉唑, 见效快于奥美拉唑. 雷贝拉唑与奥美拉唑组患者主要症状缓解情况、溃疡疼痛消失情况以及临床疗效均显著优于雷尼替丁, 表明质子泵抑制剂疗效优于H2受体拮抗剂.
引文著录: 侯义林, 刘强. 雷贝拉唑、奥美拉唑、雷尼替丁分别联合阿莫西林和克拉霉素三联治疗消化性溃疡的临床效果. 世界华人消化杂志 2014; 22(22): 3208-3213
Revised: June 6, 2014
Accepted: June 22, 2014
Published online: August 8, 2014
AIM: To compare the clinical effects of rabeprazole, omeprazole or ranitidine combined with amoxicillin and clarithromycin in treatment of peptic ulcer.
METHODS: One hundred and eighty-six patients with peptic ulcer were divided into a rabeprazole group (n = 65), an omeprazole group (n = 62) or a ranitidine group (n = 59). They were treated with rabeprazole-amoxicillin-clarithromycin, omeprazole-amoxicillin-clarithromycin and ranitidine-amoxicillin-clarithromycin, respectively. The main symptoms, ulcer pain, rate of Helicobacter pylori (H. pylori) eradication, clinical effects and adverse reactions were compared.
RESULTS: The remission rates of main symptoms on day 3 and at weeks 1 and 2 post-treatment in the rabeprazole group and omeprazole group were significantly higher than those in the ranitidine group (P < 0.05). There was no significant difference in the remission rate of main symptoms at week 4 among the three groups (P > 0.05). The rates of ulcer pain disappearance on day 3 and at week 1 in the rabeprazole group were significantly higher than those in the omeprazole group (81.54% vs 58.06%, 90.77% vs 77.42%, P < 0.05). The rates of ulcer pain disappearance on day 3 and at weeks 1, 2, and 4 in the rabeprazole group were significantly higher than those in the ranitidine group (81.54% vs 35.59%, 90.77% vs 62.71%, 100.00% vs 71.19%, 100.00% vs 93.22%, P < 0.05). The rates of ulcer pain disappearance on day 3 and at weeks 2 and 4 in the omeprazole group were significantly higher than those in the ranitidine group (77.42% vs 62.71%, 98.39% vs 71.19%, 100.00% vs 93.22%, P < 0.05). There was no significant difference in the rate of H. pylori eradication between the rabeprazole group and omeprazole group (95.38% vs 93.55%, P > 0.05), while the rates of H. pylori eradication in the rabeprazole group and omeprazole group were significantly higher than that in the ranitidine group (95.38%, 93.55% vs 79.66%, P < 0.05). There was no significant difference in the clinical effects between the rabeprazole group and omeprazole group (98.46% vs 91.94%, 100.00% vs 100.00%, P > 0.05). The healing rates and total effective rates were significantly higher in the rabeprazole group and omeprazole group than in the ranitidine group (98.46% vs 69.49%, 100.00% vs 88.14%, 91.94% vs 69.49%, 100.00% vs 88.14%, P < 0.05). There was no significant difference in the rate of adverse reactions among the three groups (1.54% vs 1.61% vs 3.39%, 0.00% vs 3.23% vs 0.00%, 0.00% vs 0.00% vs 1.69%, P > 0.05).
CONCLUSION: Rabeprazole containing regimen can result in a rapid response in patients with peptic ulcer and improve the clinical symptoms in a short time, but has few adverse reactions, representing the drug of first choice for patients with peptic ulcer.
- Citation: Hou YL, Liu Q. Clinical effects of rabeprazole, omeprazole or ranitidine combined with amoxicillin and clarithromycin in treatment of peptic ulcer. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2014; 22(22): 3208-3213
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v22/i22/3208.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v22.i22.3208
消化性溃疡(peptic ulcer, PU)是消化系统常见疾病, 各个年龄段人群均可发病. PU诱发因素较为复杂, 酸性胃液对胃黏膜的消化作用是导致溃疡形成的主要因素[1]. 目前质子泵抑制剂已经逐渐取代碱性药物在PU治疗中广泛应用[2]. 奥美拉唑、潘托拉唑、雷贝拉唑等均为治疗PU的有效药物, 其中雷贝拉唑作为新一代质子泵抑制剂具有起效迅速、效果持久稳定等优点[3]. 目前, 临床上质子泵抑制剂+两种抗生素为治疗PU的标准方法, 抗生素能够显著提高质子泵抑制剂的抗幽门螺旋杆菌(Helicobacter pylori, H. pylori)效果, 同时三联疗法也能改善H. pylori对抗生素的耐药情况. 现对镇江市第二人民医院采用雷贝拉唑、奥美拉唑、雷尼替丁治疗PU的临床疗效进行对照分析, 报道如下.
选取2013-02/2014-02镇江市第二人民医院收治的186例PU患者作为研究对象. 所有患者均符合《实用内科学》[4]中PU相关诊断标准, 经常规胃镜检查确诊. 患者年龄为18-65岁, 溃疡直径为0.3-2.0 cm, 溃疡数目<2, 十二指肠溃疡(duodenal ulcer, DU)135例, 胃溃疡(gastric ulcer, GU)51例. 所有患者入选前4 wk均停止使用质子泵抑制剂、H2受体拮抗剂等可对本研究结果产生影响的药物. 排除癌性溃疡或存在癌变可能的溃疡、复合性溃疡、多发性溃疡(溃疡数目>2)、胃底或食管静脉曲张、胃镜下出血、对本研究药物过敏以及合并严重心、肝肾功能障碍者[5]. 按照患者意愿将186例患者分为雷贝拉唑组65例、奥美拉唑组62例和雷尼替丁组59例. 3组患者在性别、年龄、溃疡部位、溃疡直径等上差异无统计学意义(P>0.05)(表1), 具有可比性. 所有患者均签署知情同意书, 愿意配合为期4 wk的随访. 雷贝拉唑(雷贝拉唑钠肠溶胶囊, 江苏济川制药有限公司, 国药准字: H20040916, 10 mg/粒); 阿莫西林(阿莫西林片, 四川援健药业有限公司, 国药准字: H21023908, 0.25 g/片); 克拉霉素(克拉霉素胶囊, 上海海虹实业(集团)巢湖今辰药业有限公司, 国药准字: H20083584, 0.25 g/粒); 奥美拉唑(奥美拉唑肠溶胶囊, 哈药集团三精制药诺捷有限责任公司, 国药准字: H20064032, 20 mg/粒); 雷尼替丁(盐酸雷尼替丁胶囊, 江西汇仁药业有限公司, 国药准字: H36021340, 0.15 g/粒).
| 分组 | n | 性别n(%) | 平均年龄(岁) | 溃疡部位n(%) | 溃疡平均直径(cm) | ||
| 男 | 女 | DU | GU | ||||
| 雷贝拉唑组 | 65 | 40(61.54) | 25(38.46) | 40.02±8.13 | 47(72.31) | 18(27.69) | 1.23±0.38 |
| 奥美拉唑组 | 62 | 39(62.90) | 23(37.10) | 41.57±8.56 | 45(72.58) | 17(27.42) | 1.12±0.47 |
| 雷尼替丁组 | 59 | 39(66.10) | 20(33.90) | 39.68±9.75 | 43(72.88) | 16(27.12) | 1.22±0.35 |
1.2.1 治疗: 雷贝拉唑组给予雷贝拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗, 雷贝拉唑10 mg/次, 1次/d, 阿莫西林0.5 g/次, 2次/d, 克拉霉素0.25 g/次, 2次/d, 连续治疗4 wk; 奥美拉唑组给予奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗, 奥美拉唑20 mg/次, 1次/d, 阿莫西林和克拉霉素用药剂量与雷贝拉唑组相同, 连续治疗4 wk; 雷尼替丁组给予雷尼替丁、阿莫西林和克拉霉素三联治疗, 雷尼替丁150 mg/次, 2次/d, 阿莫西林和克拉霉素用药剂量与雷贝拉唑组相同, 连续治疗4 wk[6].
1.2.2 H. pylori根除检验: 采用13C或14C尿素呼气试验检测.
1.2.3 观察指标: (1)记录3组患者治疗后3 d、1、2、4 wk主要症状(腹痛、反酸、烧灼感)缓解情况和溃疡疼痛消失情况. 比较3组患者治疗后H. pylori根除率、临床疗效以及不良反应(腹胀、头晕、头痛、恶心、口干等)发生情况; (2)H. pylori根除情况: 以13C或14C尿素呼气试验检测结果为依据, 阴性检测结果表示H. pylori根除; (3)疗效评价以胃镜检查结果为依据: 痊愈: 溃疡愈合, 周围炎症完全消失; 显效: 溃疡愈合, 周围炎症基本消失; 有效: 溃疡病灶缩小≥50%或溃疡数目减少; 无效: 溃疡无变化或缩小<50%[7]. 痊愈率 = (痊愈+显效)/总病例数×100%, 总有效率 = (痊愈+显效+有效)/总病例数×100%.
统计学处理 使用SPSS17.0统计分析, 用mean±SD表示计量资料, 采用t检验, 用百分比表示记数资料, 采用χ2检验, P<0.05表示差异有统计学意义.
雷贝拉唑组患者治疗后3 d、1、2、4 wk主要症状缓解率均最高, 雷贝拉唑组与奥美拉唑组患者治疗后3 d、1、2、4 wk主要症状缓解率比较, 差异无统计学意义(P>0.05); 雷贝拉唑组与奥美拉唑组患者治疗后3 d、1、2 wk主要症状缓解率均显著高于雷尼替丁组, 差异具有统计学意义(P<0.05); 3组患者治疗后4 wk主要症状缓解率比较, 差异无统计学意义(P>0.05)(表2).
| 分组 | 症状 | 3 d | 1 wk | 2 wk | 4 wk |
| 雷贝拉唑组 | 腹痛 | 62(95.38)a | 63(96.92)a | 64(98.46)a | 65(100.00) |
| 反酸 | 64(98.46)a | 65(100.00)a | 65(100.00)a | 65(100.00) | |
| 烧灼感 | 61(93.85)a | 63(96.92)a | 65(100.00)a | 65(100.00) | |
| 奥美拉唑组 | 腹痛 | 57(91.94)a | 58(93.55)a | 61(98.39)a | 62(100.00) |
| 反酸 | 59(95.16)a | 60(96.77)a | 62(100.00)a | 62(100.00) | |
| 烧灼感 | 56(90.32)a | 60(96.77)a | 62(100.00)a | 62(100.00) | |
| 雷尼替丁组 | 腹痛 | 23(38.98) | 41(69.49) | 46(77.97) | 57(96.61) |
| 反酸 | 23(38.98) | 41(69.49) | 45(76.27) | 56(94.92) | |
| 烧灼感 | 21(35.59) | 42(71.19) | 44(74.58) | 57(96.61) |
雷贝拉唑组患者治疗后3 d、1、2、4 wk溃疡疼痛消失率均最高, 雷贝拉唑组患者治疗后3 d、1 wk溃疡疼痛消失率均显著高于奥美拉唑组, 差异具有统计学意义(P<0.05); 雷贝拉唑组患者治疗后3 d、1、2、4 wk溃疡疼痛消失率均显著高于雷尼替丁组, 差异具有统计学意义(P<0.05); 奥美拉唑组患者治疗后3 d、2、4 wk溃疡疼痛消失率均显著高于雷尼替丁组, 差异具有统计学意义(P<0.05)(表3).
雷贝拉唑组患者H. pylori根除率与奥美拉唑组患者比较, 差异无统计学意义(P>0.05); 雷贝拉唑组和奥美拉唑组患者H. pylori根除率均显著高于雷尼替丁组, 差异具有统计学意义(P<0.05)(表4).
雷贝拉唑组患者临床疗效与奥美拉唑组比较, 差异无统计学意义(P>0.05); 雷贝拉唑组和奥美拉唑组患者愈合率和总有效率均显著高于雷尼替丁组, 差异具有统计学意义(P<0.05); 3组患者不良反应发生率比较, 差异无统计学意义(P>0.05)(表5). 所有患者不良反应均自行消失, 并未对治疗产生明显影响.
PU指发生于胃和十二指肠的慢性溃疡, 临床发病率较高. PU发病原因复杂, 目前公认的发病机制为黏液、碳酸氢盐屏障、上皮生长因子等胃肠黏膜保护机制与胃酸、酒精、胃蛋白酶、药物等攻击因子失衡[8]. 药物治疗为治疗PU的首选方式, 目前临床用药已经由碱性药物逐渐过渡为质子泵抑制剂. 碱性药物主要是通过与胃酸进行中和, 从而降低胃和十二指肠内胃酸浓度, 提高pH值, 降低胃蛋白酶活性, 保护黏膜细胞. 但实践研究表明, 长期服用碱性药物不良反应较大[9].
H2受体拮抗剂的出现使PU的临床治疗取得了较大进展, 其主要起效机制为竞争性阻断H2受体, 抑制组胺与H2受体结合, 从而达到抑制胃酸分泌的效果, 本研究中使用的雷尼替丁即为第二代H2受体拮抗剂[10]. 新一代H2受体拮抗剂较前一代临床效果更强, 但也不能够达到完全治愈的目的, 同时用药后也会对患者肾脏排泄产生影响, 尤其对于肾功能不良的患者, 应激反应较明显, 临床效果不能令人满意[11].
质子泵抑制剂是目前临床上抑制胃酸分泌效果最强的一类药物, 是PU治疗中的巨大突破. 质子泵抑制剂主要是通过抑制H+-K+-ATP酶的活性, 阻止壁细胞将H+由细胞内转运至细胞外, 降低了胃腔内胃酸的形成[12]. 本研究中使用的奥美拉唑为第一代质子泵抑制剂, 临床研究表明奥美拉唑在治疗DU上4 wk愈合率超过80%, 在治疗GU上6 wk愈合率超过85%. 第二代质子泵抑制剂潘托拉唑和兰索拉唑与奥美拉唑疗效相似, 但临床应用过程中发现给药时间和进餐时间可影响药效, 减小较慢, 需多次给药方可达到抑酸效果, 促进溃疡愈合效果的稳定性较差, 应用效果不能令人满意[13]. 雷贝拉唑为新一代质子泵抑制剂, 不同于其他质子泵抑制剂的代谢方式, 其不受CYP2C19代谢的影响, 因此不同人群使用疗效差异较小, 药物间相互作用也小. 另外, H. pylori感染已经被证实是引起PU的重要病因[14]. 质子泵抑制剂能够有效根除H. pylori, 促进溃疡愈合, 降低溃疡复发率, 其主要作用机制为阻断H. pylori的SH残基, 抑制尿素酶产生[15]. 体外研究表明, 雷贝拉唑在抗H. pylori效果上优于其他类型质子泵抑制剂, 与本研究结果一致[16].
本研究结果显示, 雷贝拉唑组患者治疗后不同时间段主要症状缓解率、溃疡疼痛消失率、愈合率、总有效率均最高, 两组患者不同时间段主要症状缓解率、愈合率和总有效率基本相似, 但雷贝拉唑组患者治疗后3 d、1 wk溃疡疼痛消失率均显著高于奥美拉唑组, 表明雷贝拉唑临床疗效优于奥美拉唑, 见效快于奥美拉唑. 雷贝拉唑与奥美拉唑组患者主要症状缓解情况、溃疡疼痛消失情况以及临床疗效均显著优于雷尼替丁, 表明质子泵抑制剂疗效优于H2受体拮抗剂, 与上述文献报道内容相符. 3组患者均未发生明显不良反应, 个别有轻微头晕、恶心、腹胀、口干者临床症状均自行消失, 表明3种药物安全性均较高.
总之, 质子泵抑制剂具有较强的抑制胃酸分泌和抗H. pylori作用, 起效迅速, 短期内可有效改善患者临床症状, 不良反应小, 是治疗PU的首选药物.
消化性溃疡(peptic ulcer, PU)是消化系统常见疾病, 各个年龄段人群均可发病. PU诱发因素较为复杂, 酸性胃液对胃黏膜的消化作用是导致溃疡形成的主要因素. 目前质子泵抑制剂已经逐渐取代碱性药物在PU治疗中广泛应用. 奥美拉唑、潘托拉唑、雷贝拉唑等均为治疗PU的有效药物, 其中雷贝拉唑作为新一代质子泵抑制剂具有起效迅速、效果持久稳定等优点.
刘绍能, 主任医师, 中国中医科学院广安门医院消化科
药物治疗为治疗PU的首选方式, 目前临床用药已经由碱性药物逐渐过渡为质子泵抑制剂. 碱性药物主要是通过与胃酸进行中和, 从而降低胃和十二指肠内胃酸浓度, 提高pH值, 降低胃蛋白酶活性, 保护黏膜细胞. 但实践研究表明, 长期服用碱性药物不良反应较大.
目前, 临床上质子泵抑制剂+两种抗生素为治疗PU的标准方法, 抗生素能够显著提高质子泵抑制剂的抗幽门螺旋杆菌(Helicobacter pylori, H. pylori)效果, 同时三联疗法也能改善H. pylori对抗生素的耐药情况.
质子泵抑制剂具有较强的抑制胃酸分泌和抗H. pylori作用, 起效迅速, 短期内可有效改善患者临床症状, 不良反应小, 是治疗PU的首选药物.
本文作者比较了雷贝拉唑、奥美拉唑、雷尼替丁治疗H. pylori相关性PU的临床效果, 对临床合理选择治疗PU治疗药物有一定的指导意义.
编辑 郭鹏 电编 闫晋利
| 1. | 姚 宏昌. 消化性溃疡研究的若干进展. 医学与哲学(临床决策论坛版). 2010;31:8-11. |
| 5. | Garrow D, Delegge MH. Risk factors for gastrointestinal ulcer disease in the US population. Dig Dis Sci. 2010;55:66-72. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Kang JM, Kim N, Lee BH, Park HK, Jo HJ, Shin CM, Lee SH, Park YS, Hwang JH, Kim JW. Risk factors for peptic ulcer bleeding in terms of Helicobacter pylori, NSAIDs, and antiplatelet agents. Scand J Gastroenterol. 2011;46:1295-1301. [PubMed] [DOI] |
| 9. | Ahrens D, Chenot JF, Behrens G, Grimmsmann T, Kochen MM. Appropriateness of treatment recommendations for PPI in hospital discharge letters. Eur J Clin Pharmacol. 2010;66:1265-1271. [PubMed] [DOI] |
| 10. | 李 崎, 曾 宏辉. 2009-2011年复旦大学附属金山医院抗消化性溃疡药应用分析. 中国医院用药评价与分析. 2013;13:204-206. |
| 12. | Bardou M, Barkun AN. Preventing the gastrointestinal adverse effects of nonsteroidal anti-inflammatory drugs: from risk factor identification to risk factor intervention. Joint Bone Spine. 2010;77:6-12. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Wu CY, Wu CH, Wu MS, Wang CB, Cheng JS, Kuo KN, Lin JT. A nationwide population-based cohort study shows reduced hospitalization for peptic ulcer disease associated with H pylori eradication and proton pump inhibitor use. Clin Gastroenterol Hepatol. 2009;7:427-431. [PubMed] [DOI] |