修回日期: 2014-05-10
接受日期: 2014-05-19
在线出版日期: 2014-07-18
目的: 探讨术前心理护理干预对促进食管癌患者恢复的临床效果.
方法: 按照随机数字表法将我院收治的96例行手术治疗的食管癌患者均分为观察组和对照组, 对照组患者给予常规综合护理, 观察组患者在此基础上实施术前心理护理干预, 比较两组患者不同时间段血压、心率(heart rate, HR)、焦虑情况(焦虑值、焦虑状态)以及满意度.
结果: 观察组患者入手术室前30 min、入手术室后30 min收缩压(systolic blood pressure, SBP)和HR均显著低于对照组(116.67 mmHg±5.65 mmHg vs 124.82 mmHg±7.36 mmHg、117.90次/min±6.47次/min vs 127.67次/min±6.45次/min, 71.95 mmHg±7.26 mmHg vs 79.95 mmHg±7.26 mmHg、71.69次/min±6.20次/min vs 80.40次/min±7.80次/min), 差异具有统计学意义(P<0.05); 观察组患者术前1 d焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)评分和状态焦虑量表(state anxiety inventory, S-AI)评分均显著低于对照组(35.09分±3.29分 vs 48.04分±5.01分、34.65分±3.36分 vs 44.06分±4.18分), 差异具有统计学意义(P<0.05); 观察组患者总满意度显著高于对照组(97.92% vs 85.42%), 差异具有统计学意义(P<0.05).
结论: 术前心理护理干预能够有效改善食管癌患者血压、心率以及焦虑情况, 提高患者满意度, 对提高患者依从性和改善预后效果有积极意义.
核心提示: 本研究分别在术前3、2、1 d及术前30 min针对食管癌患者的临床特点、文化程度、心理状态等调查结果采取心理护理干预. 结果显示, 采取术前心理护理干预的患者入手术室前30 min、入手术室后30 min收缩压(systolic blood pressure)和心率(heart rate)均显著低于仅采取常规综合护理的患者; 术前1 d焦虑自评量表(self-rating anxiety scale)评分和状态焦虑量表(state anxiety inventory)评分均显著低仅采取常规综合护理的患者. 表明接受术前心理护理干预的患者对手术已经有了一定程度的心理准备, 应激反应较少, 对稳定患者血压、心率等生命体征常规指标水平以及降低患者焦虑值、改善焦虑状态具有积极意义.
引文著录: 王振怡, 吴先群. 术前心理护理干预对食管癌患者依从性和血压、心率、焦虑的改善效果. 世界华人消化杂志 2014; 22(20): 2905-2909
Revised: May 10, 2014
Accepted: May 19, 2014
Published online: July 18, 2014
AIM: To investigate whether preoperative psychological nursing intervention promotes the recovery of patients with esophageal cancer.
METHODS: Ninety-six patients with esophageal cancer were randomly divided into either an experiment group or a control group. The control group received conventional comprehensive nursing care, while the experiment group received preoperative psychological nursing intervention on the basis of conventional comprehensive nursing care. Blood pressure and heart rate (HR) at different time points as well as anxiety and satisfaction degree were compared between the two groups.
RESULTS: The systolic blood pressure and HR 30 min before and after entering into the operating room were significantly lower in the experiment group than in the control group (116.67 mmHg ± 5.65 mmHg vs 124.82 mmHg ± 7.36 mmHg, 117.90 min ± 6.47 min vs 127.67 min ± 6.45 min, 71.95 mmHg ± 7.26 mmHg vs 79.95 mmHg ± 7.26 mmHg, 71.69 min ± 6.20 min vs 80.40 min ± 7.80 min, P < 0.05). The self-rating anxiety scale score and state anxiety inventory score in the experiment group were significantly lower than those in the control group (35.09 ± 3.29 vs 48.04 ± 5.01, 34.65 ± 3.36 vs 44.06 ± 4.18, P < 0.05). The total satisfaction in the experiment group was significantly higher than that in the control group (97.92% vs 85.42%, P < 0.05).
CONCLUSION: Preoperative psychological nursing intervention can improve blood pressure, HR and anxiety, and increase the satisfaction degree in patients with esophageal cancer.
- Citation: Wang ZY, Wu XQ. Preoperative psychological nursing intervention promotes recovery of patients with esophageal cancer. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2014; 22(20): 2905-2909
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v22/i20/2905.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v22.i20.2905
食管癌属于常见恶性肿瘤之一, 临床发病率较高, 手术时治疗是该病的有效手段. 在患者发病至手术实施这一过程中多数患者由于自身疾病变化、社会支持、对手术的恐惧等因素导致发生焦虑、恐惧、悲观等多种负面心理[1]. 临床研究表明, 不良心理可导致行为改变, 如躁动、强行拔管等, 严重影响患者治疗依从性和恢复进程[2]. 因此, 食管癌术前采取有效心理护理干预是十分有必要的. 我院针对食管癌患者的心理特点, 在患者术前不同时间段采取心理护理干预措施, 取得了较为满意的临床效果, 现报道如下.
选取2011-02/2012-02我院收治的96例行手术治疗的食管癌患者作为研究对象. 所有患者均符合中国抗癌协会食管癌专业委员会《食管癌规范化诊治指南》[3]中食管癌相关诊断标准. 按照随机数字表法将96例患者均分为观察组和对照组, 本研究经我院伦理委员会审核通过, 所有患者及家属均明确本研究意义和具体流程, 签署知情同意书.
1.2.1 护理: 对照组患者给予常规综合护理, 包括入院时护理宣教、术前准备和配合指导以及术中基础护理. 观察组患者在此基础上实施术前心理护理干预, 具体如下: (1)术前3 d对患者焦虑情况进行调查分析, 针对影响患者的不良因素拟定干预计划, 指导患者做好情绪管理, 疏导患者心理压力, 帮助患者建立治疗信心[4]; (2)术前2 d对患者进行情绪支持干预, 采用心理暗示疗法暗示手术成功率和手术效果, 消除患者对手术的恐惧感. 向患者提供主导医生及护理人员的照片和相关资料, 让患者对手术室医务人员产生熟悉感, 提高手术依从性和治疗信心[5]; (3)术前1 d对患者进行强化认知干预, 指导患者掌握配合手术的技巧, 告知患者术后可能遇到的痛苦和不适, 向患者讲解痛苦或不适发生的原因及应对方法, 给患者以心理准备[6]. 同时鼓励患者家属和亲友探视, 给患者以社会支持; (4)术前30 min患者由于紧张情绪, 心率、血压等均可发生变化, 给予舒缓、安静的音乐放松患者心情[7], 入手术室后带领患者熟悉环境, 减少焦虑或恐惧心理, 并通过与患者交谈转移患者注意力, 让患者消除紧张心理, 以最佳身心状态迎接手术.
1.2.2 观察指标: 比较两组患者不同时间段血压[收缩压(systolic blood pressure, SBP)、舒张压(diastolic blood pressure, DBP)]、心率(heart rate, HR)、焦虑情况(焦虑值、焦虑状态)以及满意度.
1.2.3 焦虑情况评价: 焦虑值: 使用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)进行评价, 共20项问题, 采用1-4分4级评分法, 评价患者近1 wk的主观感受, 20个问题的总分乘以1.25四舍五入后即得标准分值, 得分越高, 焦虑程度越重. 无焦虑:<50分, 轻度焦虑: 50-69分, 中度焦虑: 70-85分, 重度焦虑:≥85分[8].
焦虑状态: 使用状态焦虑量表(state anxiety inventory, S-AI)进行评价, 共20项问题, 采用1-4分4级评分法, 评定即刻或最近某一特定情景时的焦虑程度或状态, 20个问题的总分乘以1.25四舍五入后即得标准分值, 得分越高, 焦虑状态越重.
正常男性评分39.71分±8.89分, 正常女性评分38.97分±8.45分[9].
1.2.4 满意度评价: 满意: 医务人员服务态度好, 护理得当, 患者有放松、舒适感和安全感, 未出现焦虑等不良情况; 较满意: 医务人员服务态度好, 护理得当, 患者有放松、舒适感和安全感, 出现轻度紧张或焦虑感; 不满意: 医务人员服务态度欠佳、护理或治疗不当, 患者无安全感、舒适度差, 出现紧张、焦虑等应激反应[10]. 总满意度 = (满意+较满意)⁄总例数×100%.
统计学处理 使用SPSS17.0统计分析, 用mean±SD表示计量资料, 采用t检验, 用百分比表示记数资料, 采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义.
两组患者在性别、年龄、职业及文化程度等上差异无统计学意义(P>0.05)(表1), 具有可比性.
| 分组 | 性别 | 平均年龄(岁) | 职业 | 文化程度 | ||||||
| 男 | 女 | 农民 | 工人 | 公务员 | 其他 | 初中 | 中专、高中 | 大学及以上 | ||
| 观察组 | 25(52.08) | 23(47.92) | 45.82±11.13 | 23(47.92) | 9(18.75) | 3(6.25) | 13(27.08) | 20(41.67) | 26(54.17) | 2(4.17) |
| 对照组 | 26(54.17) | 22(45.83) | 45.57±11.76 | 25(52.08) | 8(16.67) | 4(8.33) | 11(22.92) | 18(37.50) | 27(56.25) | 3(6.25) |
观察组患者入手术室前30 min、入手术室后30 min SBP和HR均显著低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者不同时间段DBP比较, 差异无统计学意义(P>0.05)(表2).
| 分组 | 收缩压(mmHg) | 舒张压(mmHg) | 心率(次/min) | ||||||
| 入院时 | 入手术室前30 min | 入手术室后30 min | 入院时 | 入手术室前30 min | 入手术室后30 min | 入院时 | 入手术室前30 min | 入手术室后30 min | |
| 观察组 | 116.40±6.45 | 116.67±5.65a | 117.90±6.47a | 74.21±6.15 | 74.54±5.69 | 75.31±6.04 | 71.35±7.19 | 71.95±7.26a | 71.69±6.20a |
| 对照组 | 115.96±6.95 | 124.82±7.36 | 127.67±6.45 | 74.49±5.86 | 75.05±6.09 | 75.68±7.50 | 70.03±7.58 | 79.95±7.26 | 80.40±7.80 |
观察组患者术前1 d SAS评分和S-AI评分均显著低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者术前3 d、术后7 d SAS评分和S-AI评分比较, 差异无统计学意义(P>0.05)(表3).
食管癌是消化系常见恶性肿瘤, 临床发病率和死亡率较高, 主要临床特点为进行性吞咽困难[11]. 手术治疗是治疗食管癌的最佳方式, 但手术作为应激源, 给患者带来了较大生理和心理应激反应. 临床研究表明, 采取术前心理护理干预能够保证患者生命体征各项指标趋于稳定, 有助于降低手术应激引起的心血管反应率和术后恢复效果, 也能够降低医患纠纷的发生[12].
Buchanan等[13]的研究指出, 患者术前高度焦虑时可发生血压升高、心率加快的变化, 主要发生机制为: 交感神经链和副交感神经链相互拮抗导致交感神经紧张, 血管壁收缩、血压升高、心跳加快、消化器官活动降低、肾上腺和血糖分泌增加. 这一时段采取干预措施对血压和心率进行控制较为困难. 临床上心理护理干预的常用方法为认知干预、示范脱敏、暗示疗法、行为疗法等, 经上述心理护理后交感神经链和副交感神经链的相互拮抗作用逐渐下降, 逐渐趋向于正常平衡状态[14]. 本研究中对照组患者入手术室前30 min与入院时比较, SBP、DBP和HR均显著升高; 术前1 d与术前3 d比较SAS评分和S-AI评分均显著升高. 表明随着手术时间的接近, 患者焦虑程度逐渐增加. 因此, 术前采取有效心理护理干预是十分有必要的.
我院分别在术前3、2、1 d及术前30 min针对食管癌患者的临床特点、文化程度、心理状态等调查结果采取心理护理干预. 结果显示, 采取术前心理护理干预的患者入手术室前30 min、入手术室后30 min SBP和HR均显著低于仅采取常规综合护理的患者; 术前1 d SAS评分和S-AI评分均显著低仅采取常规综合护理的患者. 表明接受术前心理护理干预的患者对手术已经有了一定程度的心理准备, 应激反应较少, 对稳定患者血压、心率等生命体征常规指标水平以及降低患者焦虑值、改善焦虑状态具有积极意义.
患者满意度是国内新形势下开展优质护理服务, 又是医院管理质量评价体系的重要指标, 尤其对于自我保护意识逐渐增强的患者, 患者满意度对医患纠纷问题有着显著影响. 临床研究表明, 经有效心理护理干预实现了医患间的沟通和交流, 增加了患者及家属对医疗工作的了解程度, 也建立了良好的医患关系和信任度, 不仅提高了患者的安全感和治疗信心, 也有效避免了医患纠纷的发生[15]. 本研究结果显示采取术前心理护理干预的患者仅有1例不满意, 满意率和总满意度均明显高于仅采取常规综合护理的患者, 这与Hyngstrom等[16]研究中心理护理在改善患者身心状态、建立融洽医患关系和提高满意度上均具有显著效果的研究结果相符.
总之, 术前心理护理干预能够有效改善食管癌患者血压、心率以及焦虑情况, 提高患者满意度, 对提高患者依从性和改善预后效果有积极意义, 具有较高临床应用价值.
食管癌属于常见恶性肿瘤之一, 临床发病率较高, 手术时治疗是该病的有效手段. 在患者发病至手术实施这一过程中多数患者由于自身疾病变化、社会支持、对手术的恐惧等因素导致发生焦虑、恐惧、悲观等多种负面心理. 临床研究表明, 不良心理可导致行为改变, 如躁动、强行拔管等, 严重影响患者治疗依从性和恢复进程. 因此, 食管癌术前采取有效心理护理干预是十分有必要的.
陈洪, 副教授, 主任医师, 东南大学附属中大医院消化科
食管癌是消化系常见恶性肿瘤, 临床发病率和死亡率较高, 主要临床特点为进行性吞咽困难. 手术治疗是治疗食管癌的最佳方式, 但手术作为应激源, 给患者带来了较大生理和心理应激反应.
Buchanan等的研究指出, 患者术前高度焦虑时可发生血压升高、心率加快的变化, 主要发生机制为: 交感神经链和副交感神经链相互拮抗导致交感神经紧张, 血管壁收缩、血压升高、心跳加快、消化器官活动降低、肾上腺和血糖分泌增加.
术前心理护理干预能够有效改善食管癌患者血压、心率以及焦虑情况, 提高患者满意度, 对提高患者依从性和改善预后效果有积极意义, 具有较高临床应用价值.
本文实用性较强, 对临床工作者有一定的参考价值.
编辑 田滢 电编 都珍珍
| 1. | 傅 剑华, 傅 小龙, 樊 青霞, 李 苏宜, 刘 进康, 殷 咏梅, 曹 鹏, 霍 介格, 邵 永丰, 杨 弘. 食管癌相关研究进展. 世界华人消化杂志. 2012;20:3470. [DOI] |
| 3. | 中国抗癌协会食管癌专业委员会. 食管癌规范化诊治指南. 北京: 中国协和医科大学出版社 2011; 89-92. |
| 5. | 刘 伏姣, 叶 珊芬. 癌症患者的心理干预与护理. 长江大学学报(自然科学版). 2013;10:81-82. |
| 9. | Huang MC, Chang W, Han CY, Wang SY. [Esophageal cancer: common health problems and health management]. Huli Zazhi. 2013;60:99-104. [PubMed] |
| 10. | Okamoto M, Kumagai M, Aihara M, Yamada Y, Fujii H. [The importance of cooperation between nurse and registered dietician toward a QOL improvement of the terminal stage patient--a case of advanced esophageal cancer]. Gan To Kagaku Ryoho. 2009;36 Suppl 1:113-115. [PubMed] |
| 13. | Buchanan A, Davies A, Geerling J. Breakthrough cancer pain: the role of the nurse. Int J Palliat Nurs. 2014;20:126-129. [PubMed] [DOI] |
| 16. | Hyngstrom JR, Posner MC. Neoadjuvant strategies for the treatment of locally advanced esophageal cancer. J Surg Oncol. 2010;101:299-304. [PubMed] [DOI] |