修回日期: 2013-04-15
接受日期: 2013-04-18
在线出版日期: 2013-05-28
目的: 探讨隔药饼灸治疗功能性胃肠病(functional gastrointestinal disorders, FGIDs)(肝郁脾虚证)中枢α-氨基羟甲基恶唑丙酸(amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazole propionic acid, AMPA)受体基因的调节机制.
方法: 72只SD大鼠随机等分为6组, 即空白组、模型组、隔药饼灸组、6-氰基-7-硝基喹喔啉-2,3-二酮(6-cyano-7-nitroquinoxaline-2,3-dione, CNQX)组、隔药饼灸+CNQX组、假手术组. 除空白组外, 其余5组均采用慢性束缚应激+过度疲劳+饮食失节方法造模, 隔药饼灸组与隔药饼灸+CNQX组在造模前30 min隔药饼灸5壮. 造模结束后, 运用脑立体定位仪于杏仁核(双)上微量注射α-氨基羟甲基恶唑丙酸(amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazole propionic acid, AMPA)受体拮抗剂造CNQX组, 加造假手术组为了评估手术创伤对模型的影响程度. 采用Western blot方法检测海马CA1区和杏仁核AMPA受体亚型GluR1、GluR2的表达变化, 比较各组在各区指标变化.
结果: 在海马CA1区和杏仁核BLA区, 与模型组相比, 隔药饼灸组、隔药饼灸+CNQX组和CNQX组GluR1、GluR2表达差异均有统计学意义(GluR1表达分别为1.05±0.13 vs 0.59±0.14, 1.05±0.13 vs 0.33±0.08, 1.05±0.13 vs 0.49±0.14, 0.95±0.22 vs 0.46±0.09, 0.95±0.22 vs 0.31±0.18, 0.95±0.22 vs 0.47±0.13, 均P<0.05; GluR2表达分别为0.33±0.08 vs 0.76±0.13, 0.33±0.08 vs 1.13±0.15, 0.33±0.08 vs 0.60±0.08, 0.29±0.04 vs 0.46±0.08, 0.29±0.04 vs 0.85±0.13, 0.29±0.04 vs 0.48±0.09, 均P<0.05); 隔药饼灸+CNQX组GluR1表达最低, 但GluR2表达最高, 与CNQX组相比, 隔药饼灸+CNQX组GluR2表达在海马CA1区和杏仁核区差异均有统计学意义(0.60±0.08 vs 1.13±0.15, 0.48±0.09 vs 0.85±0.13, 均P<0.05).
结论: 隔药饼灸可能通过调节FGIDs(肝郁脾虚证)模型大鼠杏仁核和海马AMPA受体, 使杏仁核和海马的"兴奋-抑制"失衡得到调整, 从而达到治疗肝郁脾虚证FGIDs的目的.
核心提示: 通过实验观察分析, 隔药饼灸能和α-氨基羟甲基恶唑丙酸(amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazole propionic acid)受体拮抗剂6-氰基-7-硝基喹喔啉-2,3-二酮(6-cyano-7-nitroquinoxaline-2,3-dione)一样, 通过调整海马与杏仁核"兴奋-抑制"失衡, 而达到治疗功能性胃肠病(functional gastrointestinal disorders)肝郁脾虚的目的.
引文著录: 章海凤, 刘未艾, 常小荣, 刘密, 张国山, 石佳. 隔药饼灸对功能性胃肠病(肝郁脾虚证)大鼠海马和杏仁核AMPA受体亚基表达的影响. 世界华人消化杂志 2013; 21(15): 1405-1411
Revised: April 15, 2013
Accepted: April 18, 2013
Published online: May 28, 2013
AIM: To investigate the influence of cake-separated moxibustion on central α-amino-hydroxymethyl oxazole propionic acid (AMPA) receptor expression in rats with functional gastrointestinal disorder (FGID) (liver-depression and spleen-deficiency syndrome).
METHODS: Seventy-two SD rats were randomly divided into six groups: a blank group, a model group, a cake-separated moxibustion group, a 6-cyano-7-nitroquinoxaline-2,3-dione (CNQX) group, a cake-separated moxibustion plus CNQX group, and a sham-operation group. Except for the blank group, the other five groups underwent chronic restraint stress + over-fatigue + diet disloyal modeling. Thirty minutes before modeling, cake-separated moxibustion for 5 Zhuang was applied for the cake-separated moxibustion group and cake-separated moxibustion + CNQX group. After modeling, microinjection of AMPA receptor antagonist in the amygdala (double) was performed in the CNQX group and sham-operation group using the stereotactic positioning system to assess the effect of surgical trauma on model rats. Western blot was used to detect the expression of AMPA receptor subunits GluR1 and GluR2 in the hippocampal CA1 region and amygdala.
RESULTS: Compared to the model group, GluR1 and GluR2 expression in the hippocampal CA1 region and amygdala BLA region was significantly lower in the cake-separated moxibustion group, cake-separated moxibustion + CNQX group and CNQX group (GluR1 in the CA1 region: 1.05 ± 0.13 vs 0.59 ± 0.14, 0.33 ± 0.08, 0.49 ± 0.14, all P < 0.05; GluR1 in the BLA region: 0.95 ± 0.22 vs 0.46 ± 0.09, 0.31 ± 0.18, 0.47 ± 0.13, all P < 0.05; GluR2 in the CA1 region: 0.33 ± 0.08 vs 0.76 ± 0.13, 1.13 ± 0.15, 0.60 ± 0.08, all P < 0.05; GlUR2 in the BLA region: 0.29 ± 0.04 vs 0.46 ± 0.08, 0.85 ± 0.13, 0.48 ± 0.09, all P< 0.05). The Cake-separated moxibustion + CNQX group had the lowest expression of GluR1 and highest expression of GluR2. GluR2 expression in the hippocampal CA1 region and amygdala BLA region differed significantly between the CNQX group and cake-separated moxibustion group (0.60 ± 0.08 vs 1.13 ± 0.15, 0.48 ± 0.09 vs 0.85 ± 0.13, both P < 0.05).
CONCLUSION: Cake-separated moxibustion can regulate amygdala and hippocampal AMPA receptor subunit gene expression in rats with FGID.
- Citation: Zhang HF, Liu WA, Chang XR, Liu M, Zhang GS, Shi J. Influence of cake-separated moxibustion on expression of AMPA receptor subunits in the amygdala and hippocampus in a rat model of functional gastrointestinal disorder (liver-stagnation and spleen-deficiency syndrome). Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2013; 21(15): 1405-1411
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v21/i15/1405.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v21.i15.1405
谷氨酸是哺乳动物中枢神经系统中的主要兴奋性神经递质, 通过与相应谷氨酸受体结合, 介导中枢兴奋性突触传递. 突触传递速率改变由突触前膜神经递质数量和突触后膜相应受体数目决定. α-氨基羟甲基恶唑丙酸(amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazole propionic acid, AMPA)受体是介导中枢神经系统兴奋性突触传递的主要分子单位[1]. 其在突触后膜上的密度直接影响到突触传递的强度和神经元的兴奋性. 我们在前期实验中采用慢性束缚+过度疲劳+饮食失节法成功复制出肝郁脾虚证功能性胃肠病(functional gastrointestinal disorders, FGIDs)模型大鼠. 而既往研究表明[2], 肝郁脾虚证模型大鼠慢性束缚应激21 d可导致杏仁核兴奋, 海马抑制, 杏仁核区AMPA受体兴奋, 致海马区神经元受损, 二者失衡而致疾病发生. AMPA受体由相应的4个亚基(GluR1-4)交互排列围绕形成受体通道, 不同亚基组装的AMPA受体, 其调控方式和功能也不同[3]. 6-氰基-7-硝基喹喔啉-2,3-二酮(6-cyano-7-nitroquinoxaline-2,3-dine, CNQX)为AMPA受体拮抗剂, 杏仁核微量注射CNQX可以调节大鼠海马和杏仁核AMPA受体重要亚基的可塑性, 起到治疗作用. GluR3 mRNA在预实验中表达少, 结果不理想, GluR4 mRNA主要在嗅球的表达最多[4], 故本次研究分析GluR1和GluR2 2个亚基. 本试验拟从基因表达水平检测各组大鼠海马CA1区、CA3区、DG区和杏仁核BLA区AMPA受体代表性亚基GluR1和GluR2的变化, 观察隔药饼灸对FGIDs肝郁脾虚证中枢AMPA受体的影响, 研究隔药饼灸调节肝郁脾虚证FGIDs调节机制是否与CNQX的调节机制吻合. 以发现隔药饼灸调节FGIDs可能的调节通路. 这将为临床合理应用灸法治疗本病提供重要的实验依据.
健康SD大鼠72只, 雌雄各半, 体质量220-250 g, 饲养温度20 ℃-25 ℃. 动物许可证号为SCXK(湘2009-0012), 由湖南东创公司提供. 随机分为A、B、C、D、E、F共6组, 每组12只, 即: 空白组(空白对照组)、模型组(FGIDs模型组)、隔药饼灸+CNQX组(隔药饼灸+杏仁核注射CNQX+模型组)、隔药饼灸组(隔药饼灸+杏仁核注射生理盐水+模型组)、CNQX组(杏仁核注射CNQX+模型组)、假手术组(杏仁核注射生理盐水+模型组). 所有动物均适应性喂养3 d. 脑立体定位仪(日本, 型号: SN-2); 牙科钻(南京金恒川电子有限, 型号: MF4G); 0.5 μL微量注射器(上海安亭向量进样器厂); Forma Scientific超低温冰箱(美国); 乌拉坦(上海化学试剂公司); 台式冷冻离心机(湘仪, TGL-16); 电泳仪(北京六一, DYY-6C); 电泳槽(北京六一, DYCZ-24EN); 转膜仪(北京六一, DYCZ-40A); 旋涡混合器(其林贝尔, QL-901); Western blot试剂盒(购自维尔生物科技有限公司); 东方1型"神灸300灸"艾炷(苏州东方艾绒厂); CNQX剂(美国, Sigma生产); DMSO溶剂(美国, Sigma生产).
1.2.1 艾炷、药饼及艾灸: 隔药饼选用白术(炒)、白芍(炒)、 陈皮(炒)、防风(炒)、柴胡(湖南中医药大学第一附属医院药房购置)各等份碾成粉末, 使用时加入适量冰片和氮酮, 用醋调成糊状, 通过自制的艾灸底座模具捏压成厚约2 mm, 直径为1.0 cm±0.2 cm的药饼. 隔药饼灸方法: 第Ⅰ组选穴为肝俞(双)、脾俞(双)、足三里(双)共6穴, 第Ⅱ组选穴为期门(双)、章门(双)、中脘共5穴. 取穴定位参照《实验针灸学》[5]及拟人比照法制订. 取穴定位后剪毛, 用细绳将已经做好药饼的底座固定在穴位上, 将艾炷放在药饼上, 点燃施灸, 待艾炷燃完且余热散尽后, 再换另1壮, 每穴连续灸5壮(约30 min), 1次/d, Ⅰ组、Ⅱ组穴位隔日交替施灸, 连续治疗21 d.
1.2.2 配制CNQX溶液: 5 mg CNQX溶入1000 M1 DMSO和4000 μL 0.9%生理盐水的混合液中, 即0.5 μL CNQX溶液含0.5 μg CNQX.
1.2.3 造模方法: 空白组正常饲养. 其余5组采用慢性束缚应激+过度疲劳+饮食失节方法[6]造模, 大鼠于每天上午8:00置于束缚盒中限制3 h, 同时夹尾30 min、摇晃5 min, 下午2:00置于盛有温水(22 ℃±1 ℃)的大塑料桶中游泳10 min. 隔日喂食(隔日禁食, 隔日足量给食), 连续21 d; 每次开始造模前30 min, 隔药饼灸组和隔药饼灸+CNQX组隔药饼灸5壮, 其余各组大鼠只捆绑不施灸, 连续21 d. 除空白组和模型组外, 其余4组于第22 d开始手术. 隔药饼灸组和假手术组双侧杏仁核分别微量注射生理盐水0.5 μL, 隔药饼灸+CNQX组和CNQX组杏仁核(双)分别微量注射CNQX溶液0.5 μL(杏仁核注射位点[7]: 300-350 g SD male rats: AP = -2.5 mm, L = ±4.4 mm, DV = -7.9 mm). 手术后前3 d每天进行大鼠腹腔注射青毒素2万单位, 自由进饮食水共5 d. 第25天(CNQX半衰期5 d)做行为学观察, 第26天麻醉后, 冰上取大鼠海马、杏仁核进行检测.
1.2.4 取材方法: 大鼠用20%乌拉坦以10 mL/kg腹腔注射进行麻醉, 处死后迅速用铡刀铡断鼠头, 冰上纵向剪开大鼠头部背侧头皮, 分离显露颅骨. 用弯止血钳顺大鼠枕骨大孔仔细咬除背侧颅骨, 显露大鼠脑部, 完整剥离鼠脑(后自视交叉, 前自嗅球处分离), 无菌剥离双侧海马CA1区和杏仁核, 分别放入1.5 mL灭菌的离心管中, 速入-80 ℃超低温冰箱中保存待测.
1.2.5 观察指标及检测方法: 采用Western blot方法检测大鼠海马CA1区和杏仁核GluR1、GluR2的蛋白表达. (1)样品制备: 剪取0.25 g的组织块, 冰预冷PBS洗涤1次, 500 Ml RIPA裂解, 匀浆, 离心; (2)蛋白浓度检测: 按照BCA蛋白定量试剂盒使用说明操作, 测定蛋白浓度; (3)电泳: 配10%-12%分离胶, 加入TEMED, 灌胶, 封胶, 配4%浓缩胶, 加TEMED灌胶, 梳子插入浓缩胶中; 每个样品总蛋白上50-100 μg, 上样, 开始电泳. 浓缩胶电泳电压为80 V, 分离胶电泳电压为120 V; (4)转膜: 接通电源, 转膜约2 h, TBS-T中洗1次, 用丽春红染膜, TBS-T将丽春红洗净; (5)封闭: 用TBST配制5%脱脂奶粉, 将膜浸入后, 室温放置1 h; (6)一抗孵育: 用封闭液将一抗按照一定比例稀释, 将膜与一抗一起孵育, 4 ℃过夜, TBS-T洗3次; (7)二抗孵育: 用封闭液按1:3000稀释HRP标记的二抗(Proteintech)与膜共同孵育45-60 min, TBS-T洗3次; (8)ECL显色曝光: 使用ECL化学发光液与膜孵育3 min, 去液, 保鲜膜包裹杂交膜, 在暗盒内与X胶片曝光, 显影冲洗; (9)将曝光后的底片扫描后进行数据分析.
统计学处理 所有数据用mean±SD表示, 采用SPSS16.0软件进行处理, 用单因素方差分析(one-way ANOVA)进行统计处理, 组间比较采用SNK检验, P<0.05具有统计学意义.
由表1及图1可以看出: 在海马CA1区, 与空白组相比, 模型组和假手术组均有统计学意义(P<0.05), 且均较空白组增高, 模型组与假手术组差异无统计学意义(P>0.05); 与模型组相比, 隔药饼灸组、隔药饼灸+CNQX组和CNQX组差异均有统计学意义(P<0.05); 与CNQX组相比, 隔药饼灸+CNQX组差异无统计学意义(P>0.05). 在杏仁核区, 与空白组相比, 模型组和假手术组均有统计学意义(P<0.05), 且均较空白组减少, 模型组与假手术组差异无统计学意义(P>0.05); 与模型组相比, 隔药饼灸组、隔药饼灸+CNQX组和CNQX组差异均有统计学意义(均P<0.05), 且较模型组增多, 隔药饼灸+CNQX组GluR1表达最低; 隔药饼灸+CNQX组与CNQX组间差异无统计学意义(P>0.05).
由表2及图2可以看出: 在海马CA1区, 与空白组相比, 模型组和假手术组均有统计学意义(P<0.05), 且均较空白组减少, 模型组与假手术组差异无统计学意义(P>0.05); 与模型组相比, 隔药饼灸组、隔药饼灸+CNQX组和CNQX组差异均有统计学意义(P<0.05), 且隔药饼灸+CNQX与CNQX组差异有统计学意义(P<0.05). 在杏仁核BLA区, 与空白组比较, 模型组与假手术组差异有统计学意义(均P<0.05), 且较空白组减少, 模型组与假手术组差异无统计学意义(P>0.05); 与模型组比较, 隔药饼灸组、隔药饼灸+CNQX组和CNQX组差异有统计学意义(均P<0.05), 且较模型组增多, 隔药饼灸组GluR2表达最低; 与CNQX组相比, 隔药饼灸+CNQX组差异有统计学意义(P<0.05).
FGIDs是指具有腹胀、腹痛、腹泻及便秘等消化系统症状, 但缺乏器质性疾病(如胃炎、肠炎等)或其他证据的一组疾病. 祖国医学中没有FGIDs的病名, 根据其临床表现而将其归属于"胃脘痛"、"嘈杂"、"痞满"、"反酸"、"泄泻"等范畴. 叶天士在《临证指南医案》中指出: "肝病必犯土, 是侮其所胜也, 克脾则腹胀, 便溏或不爽". 《医方考》又云: "泻责之脾, 痛责之肝, 肝责之实, 脾责之虚, 脾虚肝实, 故令痛泻. "可见肝气郁结, 失于疏泄, 横逆犯脾, 致脾失健运, 运化水湿失职, 清浊不分, 混杂而下, 出现腹胀、腹痛、腹泻等症状. 故肝郁脾虚是该病的病理本质.
流行病学调查显示: 该病在普通人群的患病率为34.6%, 就诊率达62.1%, 在胃肠门诊中, 约42%-61%FGIDs患者存在心理障碍, 常表现为焦虑、抑郁等症状[8,9]. 可见精神、心理因素在FGIDs病中起着十分重要的作用, 精神、心理社会因素一方面作为易感因素影响该病的发生, 另一方面又决定了该病的临床表现和转归[10]. 精神、心理社会因素又与中医情志变化因素高度一致. 在本实验中对大鼠采用慢性束缚+过度疲劳+饮食失节的方法造模21 d, 使肝郁日久, 木郁乘土, 致肝脾不和, 脾失健运, 机体气血功能紊乱, 由气及血、由实转虚而出现的病理变化, 符合机体功能紊乱而未出现器质性病变的病变过程. 肝主疏泄功能与大脑边缘系统关系十分密切, 大脑的边缘系统是人动机和情绪形成关系密切的区域, 而海马和杏仁核是边缘系统的主要组成部分, 一方面接受内外环境的刺激, 及时做出反应; 另一方面接受体内状态的反馈信息, 调整其状态, 产生适应性反应[11], 使机体情绪得以正常表达, 生理功能得以正常执行. AMPA受体分布于突触后膜, 是十分重要的调节杏仁核和海马输入信号的突触后处理场所, 在中枢神经系统介导下调整兴奋性神经传递, 对突触可塑性尤其是长时程增强(long-term potentiation, LTP)起着重要的作用[12]. AMPA受体由GluR1-4组成, 慢性束缚应激使海马GluR1增加, LTP受损, 学习、记忆受损, 大鼠活动下降, 直接对大鼠的行为负责; 使GluR2下降, Ca2+异常通透, Ca2+内流, 锥体细胞凋亡, 海马神经元受损[13,14]. 有研究表明, AMPA受体拮抗剂可以通过阻断杏仁核BLA区AMPA受体兴奋性, 对海马神经元起保护作用[2]. 海马和杏仁核是边缘系统的重要组成部分, 共同参与个体情绪、自主活动及内分泌调节过程, 从解剖生理学看, 海马和杏仁核可通过内侧穿通支-齿状回有神经支配关系[15]. 因此, 海马与杏仁核之间关系十分密切.
本研究实验中, 在海马CA1区及杏仁核BLA区, 与空白组相比, 模型组有明显差异, 在海马CA1区和杏仁核BLA区GluR1表达增高, GluR2表达下降, GluR1和GluR2这两个指标在海马和杏仁核变化趋势均相反, 这与以往研究相符合, 慢性束缚应激+过度疲劳+饮食失节所致肝郁脾虚证FGIDs模型大鼠海马抑制、杏仁核兴奋, 这与既往研究结果相符合[4], 表明采用AMPA受体拮抗剂可能使杏仁核基底外侧区传出神经元兴奋性受到抑制, 而减少对海马神经元的损害. 模型组与假手术组间无明显差异, 说明手术创伤对GluR1、GluR2蛋白表达影响均不大, 有可能是复合病因造模21 d已经适应, 可能已经存在代偿机制, 故手术创伤这种急性应激并未对海马、杏仁核AMPA受体产生影响. CNQX为AMPA受体拮抗剂. 与模型组相比, 在海马CA1区、杏仁核BLA区, 隔药饼灸组、隔药饼灸+CNQX组和CNQX组GluR1和GluR2表达差异均有统计学意义(P<0.05), 但GluR1和GluR2表达相反, GluR1表达下降, GluR2表达增多, 说明隔药饼灸同CNQX一样, 能达到抑制杏仁核兴奋性而保护海马的作用. 此外, 我们还发现, 在海马CA1区和杏仁核BLA区, 虽然隔药饼灸+CNQX组与CNQX组差异无统计学意义, 但隔药饼灸+CNQX组GluR1表达最低，而对于GluR2表达, 隔药饼灸+CNQX组与CNQX组有明显差异, 且隔药饼灸+CNQX组表达最多, 这说明隔药饼灸+CNQX组因为增加了隔药饼灸的治疗可能翻转了单纯CNQX的治疗作用. 上述研究说明隔药饼灸对FGIDs模型大鼠海马和杏仁核AMPA受体亚基基因表达的调节机制可能和CNQX的调节机制吻合, 隔药饼灸可能通过调节FGIDs(肝郁脾虚证)模型大鼠杏仁核和海马AMPA受体, 使杏仁核和海马的"兴奋-抑制"失衡得到调整, 从而达到治疗肝郁脾虚证FGIDs的目的.
灸法是中医学瑰宝之一, 具有温经散寒、行气通络、扶阳固脱、升阳举陷等作用, 用于治疗各科疾病, 有"灸治百病"之说. 隔药饼灸属于灸法中的间接灸, 是针灸疗法的重要组成部分, 通过艾灸的热力作用, 将药物的有效成分透过皮肤渗入腧穴, 由艾灸燃烧时的物理因子和药饼的药化因子, 与腧穴的特殊作用、经络的特殊途径相结合, 而产生的一种"综合效应", 即达到疏通经络、调和气血、调理脏腑的功能. 在治疗慢性病、疑难病及预防保健方面具有显著优势, 而艾灸治疗疾病时产生的温热效应是取得疗效的关键[16]. 本课题组在近年开展了隔药饼灸治疗消化系疾病(如功能性消化不良等)的临床观察研究, 根据FGIDs肝郁脾虚病理机制, 从疏肝健脾入手, 取补脾胜湿而止泻, 柔肝理气而止痛, 使脾健肝柔, 痛泻自止的白术(炒)、白芍(炒)、 陈皮(炒)、防风、柴胡等药物作为药饼的主要成份, 并加入促透剂氮酮、冰片帮助透皮吸收. 白术燥湿健脾, 白芍养血泻肝, 陈皮理气醒脾, 防风散肝舒脾, 柴胡疏肝解郁, 诸药配伍, 可以补脾土而泻肝木, 调气机以止痛泻. 在选穴方面, 俞、募与脏腑的关系密切, 故取肝之背俞穴以疏肝理气解郁, 肝之募穴期门以助疏肝解郁, 调畅肝经气机而止痛止泻; 取脾之背俞穴脾俞以健脾益气, 脾之募穴章门以健脾和胃, 升清降浊; 《灵枢•邪气藏府病形篇》:"合治内腑",《灵枢•四时气篇》:"邪在腑, 取之合", 再选取足阳明胃经下合穴、合穴足三里及腑会中脘调理脾胃; 诸穴合用共奏疏肝解郁、健脾和胃、调理气机、祛湿止泻之功, 从而使痛消泻止, 达到治疗肝郁脾虚证FGIDs的目的, 丰富了临床治疗本病的治疗方法.
功能性胃肠病(functional gastrointestinal disorders, FGIDs)是消化内科常见的疾病, 西医治疗主要是对症治疗, 虽有一定疗效, 但长期使用不良反应较多. 中医针灸是中华医学的瑰宝, 他将人体视为一个整体, 从多环节、多层次、多靶点进行综合调节, 达到治疗疾病的目的, 在防治疾病上具有更强的优势.
唐文富, 副教授, 四川大学华西医院中西医结合科
现代研究已经公认精神心理因素在胃肠疾病发病机制中起着十分重要的作用, 精神心理因素的调节与大脑边缘系统关系十分密切, 而海马和杏仁核是边缘系统的主要组成部分, 共同参与个体情绪、自主活动及内分泌调节过程, α-氨基羟甲基恶唑丙酸(amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazole propionic acid, AMPA)受体分布于突触后膜, 是十分重要的调节杏仁核和海马输入信号的突触后处理场所, 在中枢神经系统介导下调整兴奋性神经传递, 对突触可塑性尤其是长时程增强起着重要的作用.
近年来许多学者认为精神心理因素与FGIDs的发生和发展中密切相关. AMPA受体拮抗剂可以通过阻断杏仁核BLA区AMPA受体兴奋性, 对海马神经元起保护作用.
本文从FGIDs与精神心理因素密切相关, 以FGIDs肝郁脾虚模型大鼠为受试对象,从隔药饼灸调节杏仁核和海马的"兴奋-抑制"失衡, 重建稳态, 探讨隔药饼灸干预FGIDs肝郁脾虚症中枢调节机制是否与AMPA受体拮抗剂CNQX相似.
功能性胃肠病: 具有腹胀、腹痛、腹泻及便秘等消化系症状, 但缺乏器质性疾病(如胃炎、肠炎等)的或其他证据的一组疾病.
本文设计较好, 有原创性, 具有一定指导意义.
编辑: 田滢 电编: 鲁亚静
| 1. | Esteban JA. AMPA receptor trafficking: a road map for synaptic plasticity. Mol Interv. 2003;3:375-385. [PubMed] [DOI] |
| 2. | 岳 利峰, 陈 家旭, 王 大伟, 霍 素坤, 岳 广欣, 梁 媛, 李 晶晶. 逍遥散对肝郁脾虚证模型大鼠海马和杏仁核AMPA受体亚基基因表达的影响. 北京中医药大学学报. 2009;32:810-814. |
| 3. | Bredt DS, Nicoll RA. AMPA receptor trafficking at excitatory synapses. Neuron. 2003;40:361-379. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Sans N, Racca C, Petralia RS, Wang YX, McCallum J, Wenthold RJ. Synapse-associated protein 97 selectively associates with a subset of AMPA receptors early in their biosynthetic pathway. J Neurosci. 2001;21:7506-7516. [PubMed] [DOI] |
| 5. | 李 忠仁. 实验针灸学. 北京: 中国中医药出版社 2003; 314-319. |
| 7. | Mohammad-Zadeh M, Amini A, Mirnajafi-Zadeh J, Fathollahi Y. The role of adenosine A(1) receptors in the interaction between amygdala and entorhinal cortex of kindled rats. Epilepsy Res. 2005;65:1-9. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Koloski NA, Talley NJ, Boyce PM. Epidemiology and health care seeking in the functional GI disorders: a population-based study. Am J Gastroenterol. 2002;97:2290-2299. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Song I, Huganir RL. Regulation of AMPA receptors during synaptic plasticity. Trends Neurosci. 2002;25:578-588. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Lee HK, Takamiya K, Han JS, Man H, Kim CH, Rumbaugh G, Yu S, Ding L, He C, Petralia RS. Phosphorylation of the AMPA receptor GluR1 subunit is required for synaptic plasticity and retention of spatial memory. Cell. 2003;112:631-643. [PubMed] [DOI] |
| 14. | Liu SJ, Zukin RS. Ca2 -permeable AMPA receptors in synaptic plasticity and neuronal death. Trends Neurosci. 2007;30:126-134. [PubMed] |
| 15. | McEwen BS. Allostasis and allostatic load: implications for neuropsychopharmacology. Neuropsychopharmacology. 2000;22:108-124. [PubMed] [DOI] |