CA199和CEA联合检测对肠道恶性肿瘤术后复发的诊断价值

摘要

目的: 探讨低聚糖类抗原(CA199)和癌胚抗原(CEA)两种标志物联合检测对肠道恶性肿瘤术后复发转移的早期诊断价值.

方法: 微粒子酶免发光法(MEIA)测定32例肠道恶性肿瘤患者外周血CA199和CEA, 实验结果结合临床资料进行分析.

结果: 肠道恶性肿瘤术后患者转移复发组CEA、CA199明显高于无复发转移组(P<0.05).平行实验灵敏度为: 78.52%; 特异性: 84.21%; 阳性预测值: 77.27%; 临床疑似率: 78.13%; 系列实验灵敏度: 60.00%; 特异性: 94.12%; 阳性预测值: 90.00%; 临床疑似率: 81.25%.单项测定结果: CEA灵敏度为60.71%; 特异性: 86.84%; 阳性预测值: 77.27%; 临床疑似率: 71.87%.CA199灵敏度为64.29; 特异性: 94.74%; 阳性预测值: 90.00%; 临床疑似率: 84.38%.

结论: 外周血CA199与CEA对肠道恶性肿瘤术后转移复发的早期诊断有很大作用, 二者联合监测有互补性, 可提高诊断的早期性特异性准确性.

关键词: N/A

N/A

N/A

Correspondence to: N/A

Received: April 11, 2005
Revised: April 15, 2005
Accepted: April 27, 2005
Published online: June 28, 2005

Abstract

N/A

Key Words: N/A

0 引言

肿瘤标志物是细胞癌变发生浸润及转移过程中所分泌的一些活性物质, 存在于癌组织及宿主体液内或因肿瘤组织刺激由宿主细胞产生而含量明显高于正常参考值的一类物质[1].联合检测肿瘤标记物的依据是: 癌细胞在生物化学上是异质的, 一种癌细胞可以合成多种肿瘤标志物, 但同一种肿瘤在不同个体可能合成不同的肿瘤标志物, 所以单独使用一种标志物只能检出一部分合成该标志物的患者而漏诊其他不合成该标志物的患者.联合检测并使用多种标志物, 可以避免错过一种潜在的标志物, 从而提高肿瘤的检出率, 其阳性率多在80%以上[2].已有研究证明CEA和CA199联合检测可作为某些肿瘤术后复发转移的标志物[3-11], 但也有相反见解[12-13].而理想的肿瘤标志物应具备: (1)特异性强, 即他们只能在肿瘤细胞产生而正常组织极少.(2)敏感性好, 即他们可用于小肿瘤的早期诊断或筛选[14], 基于以上几种考虑我们选择了血清CEA与CA199的联合检测.

1 材料和方法

1.1 材料

1998/2004-12我院实行肠道根治术后有确切的病理诊断患者32例.Dukes分期: A1-B2期8例, C1-D期24例.其中男26例, 女6例, 年龄28-72岁, 平均42岁.转移复发均经纤维内镜及胸部、腹部CT、B超、ECT、MR检查或经细胞学诊断.

1.2 方法

血清CEA、CA199测定采用MEIA法试剂, 由美国雅培公司提供.CEA与CA199表达水平分别以ng/mL和U/mL表示, 分割值分别为5 ng/mL和37 U/mL.

统计学处理 采用SPSS10.0软件包对数值型变量进行t检验, 对分类变量进行χ²检验或Fisher's Exact检验, P<0.05为有统计学意义.

2 结果

有复发或转移的肠道恶性肿瘤患者外周血CA199平均含量为300.97±292.06 kU/L), 而无复发或转移的肠道恶性肿瘤患者外周血CA199平均含量为67.60±240.50 kU/L), 二者差异显著(t = 2.448, P = 0.021).CEA在有复发或转移和无复发或转移的肠道恶性肿瘤患者外周血中的平均含量分别为125.86±167.18 μg/L)和21.00±68.79 μg/L), 二者间存在明显的统计学差异(t = 2.266, P = 0.036)(表1).

表1 外周血CEA、CA199与转移、复发的相关性.

	n	mean	SD	P
CEA (μg/L)
有转移或复发	15	125.86	167.18
无转移或复发	17	21.00	68.79	0.036
CA199 (kU/L)
有转移或复发	14	300.97	292.06
无转移或复发	18	67.60	240.50	0.021

单项测定结果表明, CEA和CA199检测肠道恶性肿瘤复发转移的灵敏度无差别(P = 1.000), 尽管CA199的特异度高于CEA, 但没有统计学差异(P = 0.175).CEA阳性预测值为68.75%, CA199的阳性预测值为91.67%, 但二者之间没有统计学显著差异.平行实验灵敏度为86.67%, 特异性为70.59%, 阳性预测值为72.22%; 临床疑似率: 78.13%; 复发或转移与CEA或CA199阳性有显著关系(χ² = 10.65; P = 0.001).系列实验灵敏度: 60.00%; 特异性: 94.12%; 阳性预测值: 90.00%; 临床疑似率: 81.25%; 复发或转移与CEA和CA199均阳性有显著关系(χ² = 10.863; P = 0.001)(表2-4).

表2 2种肿瘤标志物联合检测对大肠癌术后转移复发的诊断评价.

标记	灵敏度%	特异性%	疑似率%
CEA阳性(1)	73.33	70.59	71.87
CA199阳性(2)	73.33	94.12	84.38
(1)+(2)阳性	60.00	94.12	81.25
(1)或(2)阳性	86.67	70.59	78.13

表3 CA199和CEA联合检测平行试验.

CEA+CA199	复发+转移		合计
	+	-
+	13	5	18
-	2	12	14
合计	15	17	32

表4 CA199和CEA联合检测系列试验.

CEA+199	复发+转移		合计
	+	-
+	9	1	10
-	6	16	22
合计	15	17	32

3 讨论

CEA是一种糖蛋白, 主要存在于胎儿消化道上皮细胞、胰腺、肝脏.正常肠道有分泌能力的幼稚细胞所分泌的CEA入胃肠道, 失去极性的癌细胞分泌CEA增多[2], 且血清中CEA改变与大肠Dukes分期密切相关, 升高主要见于中晚期癌肿[15], 无早期诊断价值, 特异性差, 但在肿瘤的复发与转移的检测中, CEA升高明显, 特别是出现肝转移与腹水时更为明显.CA199是一种低聚糖类肿瘤相关的糖类抗原[16], 在原发性消化道肿瘤明显增高, 其特异性较CEA高.

肠道恶性肿瘤患者手术后的转移与复发率很高, 正确认识和判断有无转移和复发对于早期进行治疗有很大帮助, 所以应合理的进行肿瘤标记物的检测.目前还没有一种绝对特异性肿瘤标志物指标, 大多数标志物敏感性与特异性不能同时具备.CEA与CA199的联合检测不仅提高了敏感性(86.67%), 还保持了组织特异性94.12%.本次实验证实了二者联合检测转移、复发与无转移、复发具有显著差异(P = 0.001).因此CEA与ＣA199的联合检测对于临床早期、准确发现复发、转移有相当的作用, 同时结合临床及组织学检查会提高诊断率、减少误诊率.

备注

编辑: 王瑾晖 审读: 张海宁

参考文献

1.	李 宣海, 巫 向前, 倪 语星. 肿瘤标志物的检测与临床. 第1版. 北京: 人民卫生出版社 2002; 161-232.  [PubMed]  [DOI]

2.	Zhang L, Li SN, Wang XN. CEA and AFP expression in human hepatoma cells transfected with antisense IGF-I gene. World J Gastroenterol. 1998;4:30-32.  [PubMed]  [DOI]

3.	Marchena J, Acosta MA, Garcia-Anguiano F, Simpson H, Cruz F. Use of the preoperative levels of CEA in patients with colorectal cancer. Hepatogastroenterology. 2003;50:1017-1020.  [PubMed]  [DOI]

4.	Grotowski M, Maruszynski M, Piechota W. Usefulness of preoperative assay CEA and CA 19-9 in colorectal cancer patients. Pol Merkuriusz Lek. 2001;11:476-479.  [PubMed]  [DOI]

5.	Yu JK, Yang MQ, Jiang TJ, Zheng S. The optimal combination of serum tumor markers with bioinformatics in diagnosis of colorectal carcinoma. Zhejiang Daxue Xuebao Yixueban. 2004;33:407-410.  [PubMed]  [DOI]

6.	Carpelan-Holmstrom M, Louhimo J, Stenman UH, Alfthan H, Jarvinen H, Haglund C. CEA, CA 242, CA 19-9, CA 72-4 and hCGbeta in the diagnosis of recurrent colorectal cancer. Tumour Biol. 2004;25:228-234.  [PubMed]  [DOI]

7.	Grotowski M. Antigens (CEA and CA 19-9) in diagnosis and prognosis colorectal cancer. Pol Merkuriusz Lek. 2002;12:77-80.  [PubMed]  [DOI]

8.	Takahashi Y, Takeuchi T, Sakamoto J, Touge T, Mai M, Ohkura H, Kodaira S, Okajima K, Nakazato H. Tumor Marker Committee. The usefulness of CEA and/or CA19-9 in monitoring for recurrence in gastric cancer patients: a prospective clinical study. Gastric Cancer. 2003;6:142-145.  [PubMed]  [DOI]

9.	Reiter W, Stieber P, Reuter C, Nagel D, Lau-Werner U, Lamerz R. Multivariate analysis of the prognostic value of CEA and CA 19-9 serum levels in colorectal cancer. Anticancer Res. 2000;20:5195-5198.  [PubMed]  [DOI]

10.	Wang WS, Lin JK, Chiou TJ, Liu JH, Fan FS, Yen CC, Lin TC, Jiang JK, Yang SH, Wang HS. CA19-9 as the most significant prognostic indicator of metastatic colorectal cancer. Hepatogastroenterology. 2002;49:160-164.  [PubMed]  [DOI]

11.	Takahashi Y. Gastrointestinal cancer. Gan To Kagaku Ryoho. 2004;31:1275-1279.  [PubMed]  [DOI]

12.	Chen CC, Yang SH, Lin JK, Lin TC, Chen WS, Jiang JK, Wang HS, Chang SC. Is it reasonable to add preoperative serum level of CEA and CA19-9 to staging for colorectal cancer? J Surg Res. 2005;124:169-174.  [PubMed]  [DOI]

13.	Morita S, Nomura T, Fukushima Y, Morimoto T, Hiraoka N, Shibata N. Does serum CA19-9 play a practical role in the management of patients with colorectal cancer? Dis Colon Rectum. 2004;47:227-232.  [PubMed]  [DOI]

14.	Zheng CX, Zhan WH, Zhao JZ, Zheng D, Wang DP, He YL, Zheng ZQ. The prognostic value of preoperative serum levels of CEA, CA19-9 and CA72-4 in patients with colorectal cancer. World J Gastroenterol. 2001;7:431-434.  [PubMed]  [DOI]

15.	宁 阳, 黄 文萱. CEA单克隆抗体在肿瘤诊断和治疗中的应用及进展. 单克隆抗体通讯. 1995;11:62-64.  [PubMed]  [DOI]

16.	许 国强, 黄 怀德, 王 开明. CA199在胃肠肿瘤组织中的测定及其意义. 肿瘤研究与临床. 1997;9:170-172.  [PubMed]  [DOI]