临床经验
Copyright ©The Author(s) 2014. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2014-09-18; 22(26): 4027-4035
Published online 2014-09-18. doi: 10.11569/wcjd.v22.i26.4027
Miles术与Dixon术治疗低位直肠癌的Meta分析
李德钢, 孔凡彪, 刘春强, 庞黎明
李德钢, 孔凡彪, 刘春强, 庞黎明, 广西中医药大学第一附属医院外二科 广西壮族自治区南宁市 530023
李德钢, 主治医师, 主要从事结肠癌的临床诊治, 尤其是腹腔镜下结肠癌根治术的研究.
基金项目: 国家自然科学基金资助项目, No. 81360545.
作者贡献分布: 李德钢与孔凡彪对此文所作贡献均等; 本综述由李德钢、孔凡彪及刘春强完成文献收集与数据提取工作; 本论文写作由李德钢与孔凡彪完成; 庞黎明审校.
通讯作者: 庞黎明, 副教授, 副主任医师, 530023, 广西壮族自治区南宁市东葛路89-9号, 广西中医药大学第一附属医院外二科. kfb.32@163.com
电话: 0771-5848510
收稿日期: 2014-06-21
修回日期: 2014-07-22
接受日期: 2014-07-31
在线出版日期: 2014-09-18
Abstract

目的: 对于低位直肠癌的患者, 在腹会阴联合直肠癌根治术(Miles手术)与经腹直肠癌切除术(Dixon手术)两种术式之间选择最适术式存在一个很大的争议. 本文旨在从循证医学角度为选择上述两种术式提供询证依据.

方法: 利用美国国立医学图书馆(Medline)、荷兰医学文摘(Embase)、医学生物中心(BioMed Central)、中国知网(CNKI)、万方数据(Wangfang)及中国生物医学文献数据库(CBM)等数据库搜索报道比较两种术式的5年生存率、局部复发率、CRM及术后并发症的发生率的文献, 从而比较两种术式的安全性、可行性及最优性.

结果: 共有11篇文献符合要求, 其中包括6544例手术. 分析显示Dixon术的5年生存率更高(pooled RR = 1.18, 95%CI: 1.08-1.30, P<0.00001 random-effect), Miles术却伴随着更高的局部复发率(pooled RR = 0.67, 95%CI: 0.57-0.78, P<0.00001 fixed-effect)、CRM(4 trials reported the data, pooled RR = 0.49, 95%CI: 0.38-0.62, P<0.00001 random-effect)及术后并发症(pooled RR = 0.60, 95%CI: 0.38-0.93, P = 0.02 random-effect).

结论: Miles术后的患者局部复发率、CRM及并发症高于Dixon术后的患者, 且行Miles术的患者肿瘤预后也不及选择Dixon术的患者. 因此对于低位直肠癌的患者, Dixon术应优先考虑.

Keywords: 低位直肠癌; 腹会阴联合直肠癌根治术; 经腹直肠癌切除术

核心提示: 本文结果提示Miles术后的肿瘤相关结局并不如Dixon术令人满意. 且Miles术并不能降低环周切缘肿瘤侵犯率(circumferential resection margin)阳性率、局部复发率及并发症的发生. 因此能够保留肛门功能、使患者免于背粪袋的Dixon手术应被低位直肠癌患者优先考虑.