Synthetic vs biologic mesh for the repair and prevention of parastomal hernia

Table 1 Patient demographics, study characteristics and critical appraisal of included studies

Ref.	Year	Inclusion period	Level of evidence	Mean age, years	Male (%)	Newcastle-Ottawa Scale			Cochrane risk of bias
Târcoveanu et al[44]	2014	2010-2011	1	NS	NS				?	?	-	-	+	-	?
Ventham et al[63]	2012	2003-2010	2	I: 69, C: 68	I: 42%, C: 35%	****	**	***
Hansson et al[8]	2013	2005-2010	3	63	35%	***		***
López-Cano et al[40]	2012	2007-2010	1	I: 72, C: 66	I: 58%, C: 42%				+	+	-	+	+	+	+
Hauters et al[16]	2012	2008-2010	3	69 (median)	40%	***		***
Fei et al[34]	2012	2008-2010	3	63	45%	***		***
Mizrahi et al[2]	2012	2005-2010	3	64	34%	***		***
Wara et al[5]	2011	1997-2008	3	62 (median)	50%	***		***
Janson et al[64]	2010	2003-2007	3	65	40%	***		**
Jänes et al[42]	2010	2003-2006	2	63	66%	****		**
Pastor et al[26]	2009	1999-2006	2	I: 60, C: 54	I: 42%, C: 54%	****	*	***
Lüning et al[65]	2009	1997-2006	3	65	27%	***		**
Serra-Aracil et al[6]	2009	2004-2006	1	I: 68, C: 67	I: 70%, C: 59%				?	+	-	+	+	+	-
Hansson et al[31]	2009	2002-2006	3	63	49%	***		***
Vijayasekar et al[45]	2008	2002-2007	3	61	52%	***		***
Jänes et al[43]	2009	2001-2003	1	I: 70, C: 71	I: 56%, C: 59%				?	+	-	-	+	+	-
Berger et al[35]	2009	2004-2008	3	69 (median)	NS	***		***
Muysoms et al[27]	2008	2001-2007	2	70	54%	****	*	***
Guzmán-Valdivia et al[32]	2008	NS	3	67	64%	***		**
Berger[39]	2008	2006-2007	3	72 (median)	64%	***		**
Craft et al[66]	2008	2004-2006	3	66	NS	***		***
Berger et al[7]	2007	1999-2006	3	70 (median)	39%	***		***
Mancini et al[29]	2007	2001-2005	3	60	44%	***		**
Marimuthu et al[46]	2006	2002-2005	3	67	44%	***		**
Gögenur et al[22]	2006	2003-2005	3	71 (median)	60%	***		**
van Sprundel et al[37]	2005	2000-2003	3	57	31%	***		***
de Ruiter et al[33]	2005	1988-2002	3	NS	NS	***		***
Longman et al[67]	2005	2000-2004	3	NS	NS	***		**
LeBlanc et al[28]	2005	NS	3	42-89	NS	***		***
Stelzner et al[36]	2004	1994-2002	3	70 (median)	60%	***		**
Steele et al[30]	2003	1988-2002	3	64	50%	***		***
Hofstetter et al[38]	1998	NS	3	NS	NS	***		***
Viermaa et al[23]	2015	2010-2013	1	I: 67	I: 51%				+	+	-	+	+	+	+
				C: 65	C: 54%
Asif et al[17]	2012	2004-2011	3	62	60%	***		**
Figel et al[62]	2012	2005-2008	3	63	67%	***		**
Smart et al[4]	2011	2007-2009	3	72 (median)	44%	***		*
Taner et al[25]	2009	2006-2007	3	NS	39%	***		**
Hammond et al[68]	2008	NS	1	I: 43, C: 50	I: 30%, C: 40%				?	+	-	-	+	+	?
Hammond et al[21]	2008	NS	3	NS	NS			*
Aycock et al[18]	2007	2004-2006	3	56	36%	***		**
Araujo et al[24]	2005		3	57	27%	***		***
Ellis et al[19]	2010	2004-2007	3	64	65%	***		***
Fleshman et al[20]	2014	2010-2012	1	I: 60, C: 59	I: 55%, C: 50%				+	+	-	+	+	+	-
Williams et al[41]	2015	2011-?	2	I: 49, C: 59	I: 27%, C: 45%	***		**

Level of evidence: 1: (Systematic reviews, meta-analyses) randomized controlled trials; 2: Two groups, non-randomized studies (e.g., cohort, case-control); 3: One group, non-randomized; 4: Descriptive studies that include analysis of outcomes; and 5: Case reports and expert opinion that include narrative reviews and consensus statements. NS: Not significant.