Is salvage treatment necessary after incomplete resection of rectal neuroendocrine tumors: A systematic review and meta-analysis

Table 2 Clinicopathological characteristics of patients with incomplete resection, mean ± SD

Ref.	Incomplete resection	Resection margin				Salvage treatment	Observation	Sex (M/F)	Age
		Positive	Indeterminate	LVI	Missing data
Cha et al[19]	77	25	5	4	43	21	10	19/12	54 (range: 27-84)
Cha et al[20]	87	57	19	11		44	43	52/35	48.6 ± 11.3
Chatila et al[21]	10	10				10	0	4/6	53.4
Cheminel et al[22]	86					86	0	51/35	54 (range: 18-87)
Cho et al[23]	67					5	62		49.6 ± 11.3
Choi et al[24]	20	6	13	1		1	19	13/6	50.8 ± 11.3
Chung et al[25]	19					9	8		47.5 (range: 39.6-57.1)
Dell’Unto et al[26]	31	31				16	15	18/31	60.5 (range: 22-85)
Duan et al[27]	181					76	105	109/72	59 (range: 50-66)
Heo et al[28]	7	6	0	1		0	7	4/3	49.8 ± 11.6
Hwang et al[29]	87					0	87	55/32	51.7 ± 11.7
Inoue et al[30]	23	7	16			7	16	14/9	62 (range: 27-85)
Jeon et al[31]	31	6	24		1	31	0	21/10	52.0 ± 11.8
Ju et al[32]	121	20	2		99	121	0	73/48	49 (range: 39-58)
Kaneko et al[33]	11					2	6	7/4	58 ± 12
Kim et al[34]	54	17	37	0		0	4	5/4	49.7
Kim et al[35]	118		34	84			54	31/23	55 (range: 27-82)
Kim et al[36]	68	59				9			68
Kim et al[37]	9	9				0			5
Kusuhara et al[38]	50		50	0			0	49/19	49.53 ± 11.20
Lee et al[39]	64	41				12	10	1	7
Li et al[40]	54	54	0			0	57	38/26	50.4 ± 10.8
Moon et al[14]	9		1	8	6/3	49.0 (range: 32-74)	54	33/21	49.9 ± 10.9
Moon et al[41]	148	20				14	7	107	14
Nakamura et al[42]	24	24	0			7	134	88/60	49.7 ± 10.9
Oh et al[43]	212		212	0			17	16/8	56.84 ± 13.27
Park et al[44]	146					95	48	79/44	43 (range: 21-76)
Seo et al[45]	202					76	126
Sun et al[13]	116	76				0	3	37	43
Sung et al[46]	19		6	13	12/7	52.3 ± 12.0	73	63/53	55.8 ± 11.3
Takita et al[47]	10					7	3
Wang et al[48]	22	22				0			3
Zheng et al[49]	13	13	0			0	19	13/9	49.3 ± 10.7
Zhuang et al[50]	83	70	13			18	13	8/5	48.3 ± 12.1

LVI: Lymphovascular invasion; M: Male; F: Female.