消化内镜套扎器的发展与套扎术的应用进展

表1 各种套扎器的性能比较

名称及生产厂家	优点	缺点
Stiegmann(美国Bard)	简单实用	需外套管, 操作繁琐, 可靠性差
Pneumatic activated ligator	简单, 灵活, 可靠, 不占用活检通	需外套管, 操作程序稍多道(日本Sumitomo)
Three-shooter(日本Top)	1次可释放3圈	需外套管, 前端较长, 操作不便
气动式套扎器 (中国厦门)	简单灵活可靠, 不占用活检通道	需外套管, 操作程序稍多
Speedband(美国Boston)	不需外套管 5/7/8环	提前脱落, 价格昂贵
Rapidfire(美国Bard)	同上	同上
Saeed six-shooter	不需外套管	易刮伤静脉, 干扰视野
(美国Wilson Cook)	6/8/10环	价格昂贵
Euroligator(德国)	3/5环	结构复杂, 视野狭小
Auto-band ligator(丹麦Scandimed)	5/7 环	同Speedband
Multi-band ligator(德国Wolfgang)	不祥
液压式连发套扎器(中国北京)	8环	外径粗, 释放可靠性有待验证

表2 单发式套扎器与连发式套扎器的比较

	单发式套扎器	连发式套扎器
优点	结构简单	不需外套管即可使用
	视野开阔	减少了操作步骤
	安装快捷	缩短了操作时间
	使用灵活	患者的耐受性好
	气动式在翻转
	状态下易于使用
	价格低廉
缺点	需要使用外套管	价格昂贵
	患者的耐受性差	视野受限 套扎点受限
	线拉式有时失效	有时发生套扎圈提前释放
		牵拉线有时会刮伤靶静脉
		在翻转状态下较难使用

表3 气动式套扎器与线拉式套扎器的比较

气动式套扎器	线动式套扎器
单发, 安装简捷, 操作稍繁	连发, 操作快捷
不占用活检通道	占用活检通道
吸引冲洗方便有效	吸引冲洗不利
可同时实施硬化治疗	不可同时实施硬化治疗
可在胃镜翻转状态下使用	在胃镜翻转状态下使用有困难
应用灵活, 结扎点数不受限	应用受限, 结扎点数有限

表4 EVL与EIS的疗效比较(%)

方法	急症止血率	有效率	根除率	再出血率	复发率	并发症
EVL	94-100	95-100	80-100	5-16	13-0	0-5
EIS	80-100	95-100	90-100	10-20	12-15	20-35