修回日期: 2020-06-27
接受日期: 2020-07-05
在线出版日期: 2020-08-28
调查发现在患者实施胃肠道支架术后辅以相关护理干预, 可有效改善患者心理状况并提升生活质量. 本研究旨在分析对胃肠道狭窄或梗阻内患者实施优质护理干预的效果.
研究分析对胃肠道狭窄或梗阻内患者实施优质护理干预的效果.
选取我院胃肠道狭窄或梗阻内患者(2016-01/2020-02, 共96例)展开研究, 均给予内镜下支架植入术治疗. 而后按照措施不同将其分为对照(常规护理)和观察组(优质护理干预); 对比分析两组患者焦虑抑郁情绪、疼痛、生命体征、护理满意度、不良反应发生率及生活质量改善情况.
干预后观察组焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分分别为47.22分±3.51分、45.80分±1.33分, 显著低于对照组的60.00分±3.14分、55.23分±3.15分; 观察组视觉模拟量表评分为3.15分±0.55分, 显著低于对照组的5.31分±0.67分(P<0.05), 观察组入院后生命体征、护理满意度、生理功能、心理功能、精神状态、社会功能各指标评分显著好于对照组, 不良反应发生率小于对照组, 以上差异均有统计学意义(P<0.05).
对接受胃肠道狭窄或梗阻内支架置入术治疗的患者实施优质护理干预效果显著, 值得广大护理人员在护理工作中进一步推广.
核心提要: 优质护理的核心是"以人为本"的先进护理概念, 将患者当做一个集生理, 身体及心理的一个整体. 在护理疾病本身同时, 更为注重对于心理、情感方面的护理, 对患者关爱、理解、支持, 体现人文关怀. 本研究旨在分析对胃肠道狭窄或梗阻内患者实施优质护理干预的效果.
引文著录: 王青, 雷鑫明. 胃肠道狭窄或梗阻内支架置入术的护理干预分析. 世界华人消化杂志 2020; 28(16): 777-781
Revised: June 27, 2020
Accepted: July 5, 2020
Published online: August 28, 2020
It has been found that the psychological status and quality of life of patients could be improved effectively by nursing intervention. The purpose of this study was to analyze the effects of quality nursing intervention in patients with gastrointestinal stenosis or obstruction.
To evaluate the effects of quality nursing intervention in patients with gastrointestinal stenosis or obstruction.
From January 2016 to February 2020, 96 patients with gastrointestinal stenosis or obstruction at our hospital were selected, and all of them underwent endoscopic stent implantation. They were randomly divided into either a control group (receiving routine care) or an observation group (receiving high quality nursing intervention); the improvement of anxiety and depression, vital signs, nursing satisfaction, incidence of adverse reactions such as pain, and quality of life were compared between the two groups.
After intervention, the self-rating anxiety scale score and self-rating depression scale score in the observation group were 47.22 ± 3.51 and 45.80 ± 1.33, respectively, which were significantly lower than those of the control group (60.00 ± 3.14 and 55.23 ± 3.15, respectively; P < 0.05). The visual analogue scale score of the observation group was 3.15 ± 0.55, which was significantly lower than that of the control group (5.31 ± 0.67; P < 0.05). The vital signs, nursing satisfaction, and scores of physiological function, psychological function, mental state, and social function in the observation group were significantly higher than those of the control group, while the incidence of adverse reactions was significantly lower than that of the control group (P < 0.05).
High-quality nursing intervention has significant effects in patients with gastrointestinal stenosis or obstruction treated by stent placement.
- Citation: Wang Q, Lei XM. Effects of nursing intervention in patients undergoing stent placement for gastrointestinal stenosis or obstruction. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2020; 28(16): 777-781
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v28/i16/777.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v28.i16.777
胃肠道狭窄或梗阻是胃肠道疾病的常见并发症, 临床研究证实: 炎症反应、胃肠道肿瘤以及瘢痕性创伤等因素均可导致胃肠道狭窄; 腹痛、腹胀、恶心呕吐和身体消瘦等均为患者主要临床表现, 所以患者在治疗期间均存在极大的心理压力[1]. 过去对于此类疾病基本上以手术治疗为主, 但有相当多的病人失去手术机会. 近年来, 随着我国临床医疗技术的不断发展和完善, 致使内镜下支架植入术被临床广泛用于治疗胃肠道狭窄或梗阻, 上述措施在治疗患者的同时还能有效提高患者生存质量[2]. 调查发现在治疗期间对患者辅以相关护理干预, 可有效改善患者心理状况并提升生活质量[3]. 本研究旨在分析对胃肠道狭窄或梗阻内患者实施优质护理干预的效果, 现报告如下.
1.1.1 一般资料: 选取我院接受内镜下支架植入术治疗的胃肠道狭窄的患者(2016-01/2020-02, 共96例)分为二组, 其中对照组(n = 48): 男/女(24:24), 年龄53-82岁, 平均67.59岁±11.45岁. 观察组(n = 48): 男/女(24:24), 年龄53-83岁, 平均67.66岁±11.22岁. 其中两组患者中上消化道梗阻患者共50例, 病因包括: 原发性胃窦部肿瘤、胃癌术后引起吻合口狭窄, 胰头占位所致十二指肠降部、水平部梗阻, 其中下消化道梗阻患者共46例, 原因包括: 不同部位的结肠肿瘤引起的梗阻, 结肠癌术后引起的吻合口狭窄, 腹腔内脏器的外压引起的梗阻, 其中3例梗阻部位大于2个. 所有上消化道梗阻的患者主要表现为反复恶心呕吐, 上消化道出血, 贫血[4], 而下消化道梗阻主要表现为腹痛、腹胀、恶心呕吐、肛门排气排便减少, 下消化道出血, 贫血等症状[5]. 所有病例术前经内镜, 造影, 电子计算机断层扫描(computed tomography, CT), 磁共振成像(magnetic resonance imaging, MRI)等检查证实存在消化道梗阻, 对比分析两组患者的上述基线资料, P>0.05, 差异无统计学意义.
1.1.2 纳入标准: (1)入选患者均经内镜、造影等影像学检查明确存在消化道梗阻; (2)能正常交流能够配合治疗者; (3)患者或患者家属同意参加本研究且签署知情同意书.
1.1.3 排除标准: (1)入院后存在严重肝肾功能、心肺功能异常无法耐受支架置入术的患者; (2)存在麻醉药物过敏的患者; (3)无法正常交流且无法配合治疗的患者.
对照组: 常规护理. 术前口头宣教, 术中严格执行无菌操作, 术后给予生活干预; 观察组: 优质护理干预. 术前干预: (1)环境: 听取患者需求, 营造温馨干净的病房环境, 保持病房温湿度, 定时开窗通风确保空气新鲜. 充分收集患者身体状况、既往病史等, 提前展开调查与评估, 分析潜在的风险从而确立护理重点; (2)健康教育: 向患者普及疾病知识, 通过图片、视频等方式将手术治疗的相关内容以及重要性介绍给患者, 强调其积极配合. 发放健康手册, 指导患者阅读; (3)术前准备: 先对基础疾病展开积极治疗, 指导其完善术前检查, 给予术前评估, 确保患者身心均处于最佳状态. 术前漱口, 12 h清洁牙齿并禁食, 给予肠外营养, 增强耐受力. 术中干预: 密切观察患者神色, 配合医生操作. 术后干预: (1)心理: 第一时间将手术结果告知患者, 加强观察生命体征并做好记录. 告知患者在金属支架的异物刺激下会导致其出现疼痛表现, 这属于正常现象, 患者切勿过度担心. 若疼痛难忍, 遵医嘱给予止痛药; (2)不良反应: 1-3 d内密切观察大便形状. 若出现发热、呕血、黑便等表现, 立即采取处理措施; 若体温异常, 则给予抗生素治疗; (3)饮食指导: 24 h内禁食禁水, 24 h后食用流食, 鼓励其饮水. 尽量选择高营养、易消化食物, 禁止食用生冷食物. 叮嘱患者进食时细嚼慢咽, 切勿暴饮暴食.
1.2.1 观察指标: (1)对比分析两种措施下两组患者焦虑抑郁情绪改善情况: 采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)评价焦虑, 轻度焦虑记50-59分, 中度焦虑记60-69分, 重度焦虑记≥70分. 采用抑郁自评量表(self-rating depression scale, SDS)评价抑郁, 轻度抑郁记53-62分, 中度抑郁记63-72分, 重度抑郁记≥73分; (2)对比分析两种措施下两组患者生活质量改善情况: 采用健康调查简表, 分值和生活质量成正比, 分值越高, 生活质量越好; (3)对于分析两种措施下两组患者生命体征、护理满意度及不良反应发生率.
统计学处理 SPSS 22.0软件计算, 其中计量资料用t值计算mean±SD表示. 计数资料用χ2检验, 百分数(%)表示. 两组数据以P值在0.05区间表示统计学存在显著差异.
数据显示经干预后观察组焦虑抑郁情况显著较对照组好, SAS、SDS、视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分显著较低, P<0.05. 见表1.
| 组别 | SAS (分) | SDS (分) | VAS (分) | |||
| 时间 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 |
| 对照组(n = 23) | 71.17±6.42 | 60.00±3.14 | 70.53±6.00 | 55.23±3.15 | 2.91±0.63 | 5.31±0.67 |
| 观察组(n = 24) | 71.36±6.25 | 47.22±3.51 | 70.43±6.11 | 45.80±1.33 | 2.88±0.65 | 3.15±0.55 |
| t | 0.1028 | 13.1357 | 0.0565 | 13.4712 | 0.2289 | 13.534 |
| P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
数据显示经干预后观察组生活质量情况显著较对照组好, 生理功能、心理功能、精神状态、社会功能各指标评分显著较高, P<0.05. 见表2.
| 组别 | 生理功能(分) | 心理功能(分) | 精神状态(分) | 社会功能(分) | ||||
| 时间 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 |
| 对照组(n = 23) | 50.42±1.22 | 78.34±5.41 | 65.33±3.24 | 85.74±5.51 | 52.00±3.16 | 80.45±6.22 | 63.61±1.52 | 86.48±5.22 |
| 观察组(n = 24) | 50.38±2.22 | 88.35±7.25 | 65.00±3.15 | 92.47±5.75 | 52.33±3.22 | 93.00±2.59 | 63.00±1.14 | 93.40±5.22 |
| t | 0.0760 | 5.3461 | 0.3540 | 4.0937 | 0.3544 | 9.0990 | 1.5608 | 4.5431 |
| P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
干预前两组患者的收缩压、舒张压、心率及护理满意度相比, 差异无统计学意义(P>0.05); 干预后观察组患者的上述指标水平与对照组相比均较优, 差异有统计学意义(P<0.05). 术后常见不良反应为恶心呕吐、腹胀、腹痛、心率失常等, 对照组患者总发生率为18.96% (9/48); 观察组患者总发生率为5.17% (2/48), 由此可见观察组患者总发生率较低, 差异有统计学意义(χ2 = 5.199, P = 0.023).
胃肠道狭窄或梗阻非常常见, 目前已有多项临床研究证实应用内镜下支架植入术治疗胃肠道狭窄患者疗效显著, 可以有效缓解患者临床症状[6]; 并且上述术式具有操作简单、创伤小、安全性高等优势, 所以患者术后并发症较少, 因此临床应用价值较高[7]. 在临床实际治疗中, 为进一步提高治疗效果, 需结合患者实际情况实施临床护理措施, 从而促进患者更好康复[8].
优质护理的核心是"以人为本"的先进护理概念, 将患者当做一个集生理, 身体及心理的一个整体[9]. 在护理疾病本身同时, 更为注重对于心理、情感方面的护理, 对患者关爱、理解、支持, 体现人文关怀[10]. 这样就能通过提供优质护理, 进而帮助患者在疾病康复的同时, 明显改善患者心理、生理、社会功能. 随着医学时代的飞速发展, 在临床医学技术发展的同时, 优质护理的理念已经广泛运用与日常护理中. 目前多项研究发现[11-15], 在注重临床工作的同时, 优质护理能有效的提高患者的满意度, 改善患者的心理状态, 进而促进患者疾病的恢复, 这在现在的医疗环境中非常重要. 试想, 目前的医疗形势下, 在日常的临床及护理工作中, 与患者的交流和人文关怀及其重要, 若缺失了交流, 关爱和理解, 将使得医护人员在沟通上存在障碍, 进而导致患者不理解, 甚至有出现医疗纠纷的可能. 平时的护理工作中, 护理人员不仅需要在患者疾病本身上制定护理方案, 更重要的是需要密切关注患者的心理健康, 懂得理解和关爱患者, 建议良好的医患关系及其重要[16]. 所以, 在护理工作中开展优质护理的理念至关重要.
对于胃肠道支架置入术的患者, 为了提高护理水平, 在实际护理干预中, 我们必须围绕手术治疗前后展开一定的干预措施[17]. 术前通过宣教与心理干预措施, 从而显著缓解患者负性情绪, 提高患者对自身疾病的认知和了解, 确保其以积极乐观的心态面对疾病并接受治疗[18]. 术中做好配合措施, 确保手术可以顺利进行, 在有效缩短手术时间的同时降低患者术后并发症发生率. 术后通过饮食和药物等干预措施来促进患者早日康复[19].
此研究结果显示观察组患者SAS、SDS、VAS评分显著较低, 生理功能、心理功能、精神状态、社会功能各指标评分显著较高, 入院后生命体征、护理满意度、生理功能、心理功能、精神状态、社会功能各指标评分显著好于对照组, 不良反应发生率小于对照组, 以上差异均有统计学意义(P<0.05), 可见较常规护理来说, 优质护理干预措施更具优势.
综上所述, 对接受胃肠道狭窄或梗阻内支架置入术治疗的患者实施优质护理干预效果显著, 值得广大护理人员在护理工作中进一步推广[20].
胃肠道狭窄或梗阻是胃肠道疾病的常见并发症, 在临床实际治疗中, 为进一步提高治疗效果, 需结合患者实际情况实施临床护理措施, 从而促进患者更好康复.
调查发现在治疗期间对患者辅以相关护理干预, 可有效改善患者心理状况并提升生活质量, 为了提高护理水平, 在实际护理干预中, 我们必须围绕手术治疗前后展开一定的干预措施.
本研究旨在分析对胃肠道狭窄或梗阻内患者实施优质护理干预的效果.
选取我院胃肠道狭窄或梗阻内患者(2016-01/2020-02, 共96例)展开研究, 均给予内镜下支架植入术治疗. 而后按照措施不同将其分为对照(常规护理)和观察组(优质护理干预); 对比分析两组患者焦虑抑郁情绪、疼痛、生命体征、护理满意度、不良反应发生率及生活质量改善情况.
此研究结果显示观察组患者焦虑自评量表、抑郁自评量表、视觉模拟量表评分显著较低, 生理功能、心理功能、精神状态、社会功能各指标评分显著较高, 入院后生命体征、护理满意度、生理功能、心理功能、精神状态、社会功能各指标评分显著好于对照组, 不良反应发生率小于对照组, 以上差异均有统计学意义(P<0.05), 可见较常规护理来说, 优质护理干预措施更具优势.
对接受胃肠道狭窄或梗阻内支架置入术治疗的患者实施优质护理干预效果显著.
优质护理值得在护理工作中进一步推广.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C
D级 (一般): 0
E级 (差): E
科学编辑:张晗 制作编辑:刘继红
| 1. | Hussain Z, Quigley EM. Gastrointestinal issues in the assessment and management of the obese patient. Gastroenterol Hepatol (N Y). 2007;3:559-569. [PubMed] |
| 2. | Tokuda T, Yamawaki M, Mori S, Takimura H, Sakamoto Y, Kobayashi N, Araki M, Hirano K, Ito Y. Risk Factors and Clinical Impacts of Peri-Stent Contrast Staining After Second-Generation Drug-Eluting Stent Implantation. J Interv Cardiol. 2016;29:179-187. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Btaiche IF, Chan LN, Pleva M, Kraft MD. Critical illness, gastrointestinal complications, and medication therapy during enteral feeding in critically ill adult patients. Nutr Clin Pract. 2010;25:32-49. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Delgadillo X, Belpaire-Dethiou MC, Chantrain C, Clapuyt P, Veyckemans F, de Ville de Goyet J, Otte JB, Reding R. Arteriomesenteric syndrome as a cause of duodenal obstruction in children with cerebral palsy. J Pediatr Surg. 1997;32:1721-1723. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Hwang JJ, Jeong YS, Park YS, Yoon H, Shin CM, Kim N, Lee DH. Comparison of Endoscopic Vacuum Therapy and Endoscopic Stent Implantation With Self-Expandable Metal Stent in Treating Postsurgical Gastroesophageal Leakage. Medicine (Baltimore). 2016;95:e3416. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Kleinpell R, Kapu AN. Quality measures for nurse practitioner practice evaluation. J Am Assoc Nurse Pract. 2017;29:446-451. [PubMed] [DOI] |
| 9. | Izumi S, Baggs JG, Knafl KA. Quality nursing care for hospitalized patients with advanced illness: concept development. Res Nurs Health. 2010;33:299-315. [PubMed] [DOI] |
| 11. | 韦 婷婷. 优质护理改善脑肿瘤患者心理状态及护理满意度的效果观察. 家庭医药: 就医选药. 2017;11. [DOI] |
| 16. | Ghadami A, Memarian R, Mohamadi E, Abdoli S. Patients' experiences from their received education about the process of kidney transplant: A qualitative study. Iran J Nurs Midwifery Res. 2012;17:S157-S164. [PubMed] |