抗反流黏膜消融术治疗难治性胃食管反流病的应用与研究进展

表1 抗反流黏膜消融术治疗GERD的代表性临床研究汇总

Ref.	国家/中心	研究设计	样本与人群	术式/技术特点	随访	主要疗效及安全性结论
Inoue等[11], 2020	日本, 单中心	前瞻性初步探索研究	12例; PPI难治性GERD	ARMA; EGJ附近黏膜消融诱导瘢痕收缩	2 mo	GERD-HRQL及酸反流相关客观指标较术前改善, 提示ARMA具有初步可行性; 但样本量小、随访短, 缺乏对照组
Jagtap等[13], 2022	印度, 单中心	前瞻性对照研究	30例; PPI依赖型GERD	比较hybrid ARMA与non-hybrid ARMA	6 mo	两种术式均可改善症状评分及反流相关指标, 安全性相近; 非混合型操作更简化, 但仍需长期随访验证
Shimamura等[12], 2024	日本/西班牙, 国际双中心	国际双中心队列研究	68例; 明确GERD或反流高敏感患者	ARMA; 评估EGJ瓣膜重塑及临床疗效	2-6 mo及1年	临床成功率约60%(2-6个月)和70%(1年), GERD-HRQL明显下降; 少数患者出现瘢痕狭窄或需重复治疗
Chen等[18], 2025	中国台湾, 单中心	前瞻性生理学研究	20例; PPI依赖型GERD	ARMA联合高分辨阻抗测压评估	3 mo	提示ARMA可能改善GEFV状态、食管运动及酸暴露相关指标; 样本量较小, 随访时间短
Koduri等[14], 2025	印度, 单中心	前瞻性临床研究	PPI依赖型GERD患者	ARMA; 评估12 mo疗效	12 mo	术后症状和生活质量持续改善, 安全性较好; 仍需多中心研究及更长随访进一步验证
Chavan等[15], 2026	印度, 单中心	随机、假手术对照研究	反流频次升高的难治性GERD患者	ARMA vs 假手术	6 mo	ARMA组症状改善优于假手术组, 提示其可能适用于特定反流表型; 入组人群较特殊, 结果不宜直接外推至所有GERD患者
Rodríguez de Santiago等[16], 2026	西班牙, 多中心	多中心、双盲、假手术对照随机研究	PPI反应性且AET异常的GERD患者	ARMA vs 假手术	12 mo	以GERD-HRQL评分改善作为主要终点, 为ARMA提供较高等级对照证据; 仍需结合全文结果评估长期疗效及适应证范围

ARMA: 抗反流黏膜消融术; GERD: 胃食管反流病; PPI: 质子泵抑制剂; EGJ: 食管胃结合部; GEFV: 胃食管瓣膜; GERD-HRQL: 胃食管反流病健康相关生活质量评分; AET: 酸暴露时间.