©Author(s) 2026.
世界华人消化杂志. 2026-08-28; 34(8): 616-629
在线出版 2026-08-28. doi: 10.11569/wcjd.v34.i8.616
在线出版 2026-08-28. doi: 10.11569/wcjd.v34.i8.616
表3 联合治疗预后证据表
| 分组联合策略 | 关键研究(PubMed) | 适用场景 | 主要预后结果 | 安全性与证据解读 | |
| 1 | TACE+消融 | Peng等[83], 2013(RCT) | 肝内局限、病灶>3 cm或单纯 消融边界不足; 不宜手术但希望强化局部控制者 | 优于单纯TACE或单纯RFA; 代表研究提示局部控制和OS改善, TACE-RFA组和RFA组4年OS(61.8% vs 45.0%) | 主要风险为栓塞后综合征、穿刺并发症、热损伤; 适合"接近根治"的局部强化场景 |
| 2 | 切除+辅助TACE(±局灶消融) | Wei等[26], 2018(RCT); Wang等[84], 2018; Esagian等[85], 2021(Meta分析) | 高复发风险术后患者, 如MVI、多灶、肿瘤较大、HBV相关HCC | 以RFS和OS改善为主, 但并非所有切除后患者均获益 | 证据更偏向亚洲/乙肝相关人群; 需警惕肝功能损伤, 强调选择性应用 |
| 3 | 阿替利珠单抗+贝伐珠单抗 | IMbrave150, Cheng等[86], (2022更新) | 不可切除或晚期HCC一线治疗 | OS 19.2 mo vs 13.4 mo; PFS 6.9 mo vs 4.3 mo(对比索拉非尼) | 需关注出血、高血压、蛋白尿及免疫性肝炎; 已成为重要一线标准方案之一 |
| 4 | 曲美木单抗+度伐利尤单抗(STRIDE) | Himalaya, Abou-Alfa等[54], 2022 | 不可切除或晚期HCC一线治疗; 抗VEGF不适宜者可考虑 | OS 16.4 mo vs 13.8 mo(对比索拉非尼); PFS优势不突出 | 双免疫方案可带来OS获益, 但需警惕免疫相关不良反应 |
| 5 | 卡瑞利珠单抗+阿帕替尼 | CARES-310, Qin等[71], 2023 | 不可切除HCC一线治疗, 尤其是中国/亚洲实践中具有代表性 | OS 22.1 mo vs 15.2 mo; PFS 5.6 mo vs 3.7 mo(对比索拉非尼) | 需关注高血压、蛋白尿、手足综合征及免疫不良反应; 为中国方案提供强证据 |
| 6 | TACE+索拉非尼 | TACTICS, Kudo等[74], 2020; TACTICS最终分析Kudo等[72], 2022 | 中期不可切除HCC; 作为"TACE联合系统治疗"奠基模式 | PFS显著延长(约25.2 mo vs 13.5 mo)OS呈改善趋势但证据相对有限 | 提示联合系统治疗可减少无效重复TACE, 但并非免疫时代最终答案 |
| 7 | TACE+仑伐替尼+帕博利珠单抗 | LEAP-012, Kudo等[75], 2025 | 不可切除、非转移性中期HCC | PFS 14.6 mo vs 10.0 mo; ORR 47% vs 33%; OS在当次分析时尚未达到统计学显著 | 为中期HCC联合模式提供高等级新证据; 但"PFS改善"不应直接等同"OS已确证" |
| 8 | TACE+度伐利尤单抗+贝伐珠单抗 | EMERALD-1, Sangro等[76], 2025 | 可栓塞的不可切除HCC | PFS 15.0 mo vs 8.2 mo (对比TACE); OS尚未确证; 度伐利尤单抗+TACE未显示同等PFS优势 | 需关注出血、高血压、蛋白尿和免疫性肝炎; 三联强化策略需要严格筛选人群 |
引文著录: 李佳毅, 张国顺, 张颖, 李奕萱, 王素颖, 梅冬雪, 辛英瑛, 石峥, 蒋美钰, 韩超. 原发性肝癌分级分阶段诊治中的决策与多学科多模式联合治疗及预后的研究进展. 世界华人消化杂志 2026; 34(8): 616-629