肝癌肝移植术后复发的危险因素及防治策略

表1 比较肝癌肝移植主要筛选标准

标准/评分体系	核心评估指标	适用人群特征	优势与局限性
Milan标准	形态学主导: 单个≤5 cm; 或多发≤3个且每个≤3 cm	严格限制肿瘤负荷	优势: 界定清晰, 5年生存率高(>70%). 局限: 过于保守, 排除部分有良好生物学行为的患者
UCSF标准	放宽形态学: 单个≤6.5 cm; 或多发总直径≤8 cm	肿瘤负荷较大	优势: 适度扩大供体池. 局限: 仍忽视肿瘤生物学特性
杭州标准	形态+生物学: 符合复旦-加州标准+AFP≤400 ng/mL	兼顾大小与血清标志物	优势: 证明纳入AFP可安全扩大适应证. 局限: 仍为术前一次性评估, 缺乏动态调整
RETREAT评分	生物学侵袭性: AFP, MVI, 肿瘤分化	量化术后复发风险	优势: 从解剖学转向生物学, 预测效能优于Milan. 局限: 未涵盖宿主免疫及分子动态变化
RELAPSE评分	多模态动态评估: MVI, AFP, NLR, PLR, ctDNA动态变化	整合炎症与分子残留	优势: 首创纳入系统性炎症指标(NLR/PLR)及液体活检(ctDNA), 实现了动态风险更新, 显著提升预测精度. 局限: 检测标准化要求高, 临床普及需多中心验证

AFP: 甲胎蛋白; MVI: 微血管侵犯; NLR: 中性粒细胞与淋巴细胞比值; PLR: 血小板与淋巴细胞比值; ctDNA: 循环肿瘤DNA.