修回日期: 2014-06-21
接受日期: 2014-07-05
在线出版日期: 2014-08-18
目的: 分析食源性大肠杆菌(Escherichia coli, E. coli)的耐药性.
方法: 分析122个鸡肉类、即食菜和其他肉类样品中分离培养出的288株E. coli对环丙沙星(ciprofloxacin)、奈定酮酸(nalidixic acid)、庆大霉素(gentamicin)、卡那霉素(kanamycin)、阿米卡星(amikacin, Amk)、链霉素(streptomycin)、氨苄西林(ampicillin)、阿莫西林(amoxicillin)、头孢哌酮(cefoperazone)、头孢西丁(cefoxitin, Cfx)、氯霉素(chloramphenicol)和四环素(tetracycline, Tet)12种E. coli感染临床治疗常用抗生素的药敏性, 并比较不同来源E. coli耐药性和耐药重数.
结果: 288株待测菌株对Tet耐药率最高(95.83%), 对Amk最敏感(8.68%); 鸡肉、即食菜和其他肉抗性菌株均对Tet耐药率最高(99.34%、96.30%、89.02%), 鸡肉抗性菌株对Cfx最敏感(15.13%), 即食菜和其他肉抗性菌株均对Amk最敏感(0.00%、0.00%); 除Tet外, 鸡肉抗性菌株对其余11种抗生素耐药率均显著高于即食菜抗性菌株和其他肉抗性菌株, (74.34% vs 25.93%)、(77.63% vs 38.89%)、(15.13% vs 11.11%)、(40.13% vs 1.85%)、(47.37% vs 7.41%)、(53.95% vs 1.85%)、(16.45% vs 0.00%)、(65.13% vs 1.85%)、(87.50% vs 14.81%)、(67.11% vs 3.70%)、(79.61% vs 48.15%)、(74.34% vs 31.71%)、(77.63% vs 37.80%)、(15.13% vs 7.32%)、(40.13% vs 3.66%)、(47.37% vs 12.20%)、(53.95% vs 15.85%)、(16.45% vs 0.00%)、(65.13% vs 7.32%)、(87.50% vs 23.17%)、(67.11% vs 4.88%)、(79.61% vs 42.68%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 鸡肉和即食菜中分离的E. coli均对12种抗生素中至少1种有耐药性, 其他肉中分离的E. coli有6株对12种抗生素全部敏感; 鸡肉中分离的E. coli集中分布于9重(28株)、10重(23株)和8重耐药(20株), 即食菜中分离的E. coli集中分布于1重(15株)、2重(24株)和3重耐药(9株), 其他肉中分离的E. coli集中分布于1重(32株)、2重(15株)和6重耐药(11株), 鸡肉中分离的E. coli耐药性明显高于即食菜和其他肉中分离的E. coli.
结论: 本地区随机抽取的原料肉和即食菜中均存在不同程度E. coli污染, 分离出的食源性E. coli均对Tet的耐药率最高, 对Amk最为敏感, 多重耐药情况(尤其是鸡肉)十分严重.
核心提示: 本研究中随机抽取的122个食品样品中肉类大肠杆菌(Escherichia coli, E. coli)分离率为100%, 提示各类原料肉E. coli污染情况严重; 即食菜中E. coli分离率为86.36%, 分析原因可能为即食菜中加入盐、味精等各类调味品可能产生抑制E. coli繁殖的效果.
引文著录: 袁敏, 李忠, 赵欣, 陈志国, 程琳. 河南省南阳地区食源性大肠杆菌分离株对常用抗生素的耐药性和多重耐药情况. 世界华人消化杂志 2014; 22(23): 3459-3463
Revised: June 21, 2014
Accepted: July 5, 2014
Published online: August 18, 2014
AIM: To explore the drug resistance of food-borne Escherichia coli (E. coli).
METHODS: The sensitivity of 288 E. colistrains isolated from 122 chicken, ready-to-eat food and other meat samples to ciprofloxacin (Cip), nalidixic acid (Nal), gentamicin (Gen), kanamycin (Kan), amikacin (Amk), streptomycin (Str), ampicillin (Amp), amoxicillin (Amx), cefoperazone (Cfp), cefoxitin (Cfx), chloramphenicol (Chl), and tetracycline (Tet) was determined. The drug resistance and drug-resistant multiplicity for E. coli strains from different sources were compared.
RESULTS: The rate of resistance to Tet was the highest (95.83%), and the most sensitive drug was Amk (8.68%). The rates of resistance to Tet were the highest for the bacteria from chicken, ready-to-eat food and other meat samples (99.34%, 96.30%, 89.02%), while the most sensitive drug was Cfx for the bacteria from chicken samples (15.13%) and Amk for the bacteria from ready-to-eat food and other meat samples (0.00%, 0.00%). Except for Tet, the rates of resistance to other 11 drugs for the bacteria from chicken samples were higher than those for the bacteria from ready-to-eat food and other meat samples (74.34% vs 25.93%, 77.63% vs 38.89%, 15.13% vs 11.11%, 40.13% vs 1.85%, 47.37% vs 7.41%, 53.95% vs 1.85%, 16.45% vs 0.00%, 65.13% vs 1.85%, 87.50% vs 14.81%, 67.11% vs 3.70%, 79.61% vs 48.15%, 74.34% vs 31.71%, 77.63% vs 37.80%, 15.13% vs 7.32%, 40.13% vs 3.66%, 47.37% vs 12.20%, 53.95% vs 15.85%, 16.45% vs 0.00%, 65.13% vs 7.32%, 87.50% vs 23.17%, 67.11% vs 4.88%, 79.61% vs 42.68%, P < 0.05). The bacteria isolated from chicken and ready-to-eat food samples were resistant to at least one agent. The bacteria isolated from other meat samples were sensitive to all of the 12 kinds of antibiotics. TheE. coli strains separated from chicken samples were mainly resistant to 9 (28 strains), 10 (23 strains) and 8 (20 strains) agents; those separated from ready-to-eat food samples were mainly resistant to 1 agent (15 strains), 2 (24 strains) and 3 agents (9 strains); those separated from other meat samples were mainly resistant to 1 agent (32 strains), 2 (15 strains) and 6 (11 strains) agents. The results showed that the drug resistance of E. coli strains separated from chicken were higher than that of E. coli strains separated from ready-to-eat food and other meat samples.
CONCLUSION: E. coli contamination occurred in the meat and ready-to-eat food samples tested. The rate of resistance of food-borne E. coli to Tet is the highest, and the most sensitive drug is Amk. The condition of multidrug resistance of E. coli strains from food samples, especially chicken, is serious.
- Citation: Yuan M, Li Z, Zhao X, Chen ZG, Cheng L. Analysis of drug resistance of food-borne Escherichia coli in Nanyang region of Henan Province. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2014; 22(23): 3459-3463
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v22/i23/3459.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v22.i23.3459
随着抗生素的广泛和不恰当使用, 各种病原菌的耐药问题越来越严重, 有各种耐药菌感染引起的疾病或并发症给临床治疗带来了极大困难[1]. 肠道菌群由于分布广泛、密度较大, 因此更易进行耐药基因的水平传递, 是导致食源性致病菌多重耐药性产生的主要原因[2]. 食源性致病菌一半以上是动物源性, 监测食源性大肠杆菌(Escherichia coli, E. coli)耐药情况对控制其多重耐药性和指导临床治疗具有积极意义[3]. 现回顾性分析本地区食源性E. coli分离株对常用抗生素的耐药性和多重耐药情况, 报道如下.
随机抽取南阳市不同超市和农贸市场中鸡翅、鸡腿、正装鸡、猪肉、牛肉、羊肉以及其他即食菜样品共122个, 常规分离培养后经生化试验和PCR鉴定[4]为E. coli菌株共288株, 其中鸡肉样品55个, 共分离152株E. coli, 凉拌菜样品22个, 共分离54株E. coli, 其他肉样(猪、牛、羊肉)30个, 共分离82株E. coli. 大肠埃希菌标准菌株ATCC25922、金黄色葡萄球菌ATCC29213、粪肠球菌ATCC29212及沙门氏菌标准菌株LT2均由中国疾病预防控制中心惠赠, 研究中使用的培养基及相关试剂均购自北京陆桥生化试剂有限公司. 12种E. coli感染临床治疗常用抗生素: 氟喹诺酮类[环丙沙星(ciprofloxacin, Cip)、奈定酮酸(nalidixic acid, Nal)], 氨基糖苷类[庆大霉素(gentamicin, Gen)、卡那霉素(kanamycin, Kan)、阿米卡星(amikacin, Amk)、链霉素(streptomycin, Str)], 青霉素类[氨苄西林(ampicillin, Amp)、阿莫西林(amoxicillin, Amx)], 头孢菌素类[头孢哌酮(cefoperazone, Cfp)、头孢西丁(cefoxitin, Cfx)], 氯霉素类[氯霉素(chloramphenicol, Chl)], 四环素类[四环素(tetracycline, Tet)].
1.2.1 药敏试验: 将分离鉴别出的待测菌株和标准菌株在MH平板上划线, 在37 ℃恒温培养箱中复苏培养18-20 h[5]. 使用无菌棉签取少许培养物洗入0.85%的生理盐水中, 至菌液浊度为107 CFU/mL, 然后将菌液稀释100倍后在漩涡振荡器上震荡均匀[6]. 移取50 μL稀释后的菌悬液至模具点样孔, 并进行标记和记录. 使用接种器蘸取菌液后接种于MH药敏平板, 注意同一抗生素以浓度从低到高为接种顺序, 不同抗生素之间使用MH空白板进行间隔和对照[7]. 接种后MH药敏平板在室温放置10 min后置于37 ℃恒温培养箱中培养18-22 h, 观察记录菌落生长情况.
1.2.2 结果判定: 参照美国临床实验室标准化委员会(National Committee for Clinical Laboratory Standards, NCCLS)药敏标准: 质控菌符合NCCLS标准中的药敏范围时, 判读待测菌株的最小抑菌浓度(minimum inhibitory concentration, MIC), 包括敏感、中介度和耐药3种[8].
1.2.3 观察指标: 观察288株待测菌株对12种抗生素的药敏性, 比较不同来源E. coli耐药性和耐药重数.
统计学处理 使用SPSS17.0统计分析, 用百分比表示记数资料, 采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义.
288株待测菌株对Tet耐药率最高(95.83%), 对Str(63.19%)、Amx(59.03%)、Nal(55.56%)、Amp(53.13%)的耐药率均在50%以上; 待测菌株对Amk最敏感, 耐药率仅为8.68%, 其次为Cfx(12.15%)、Cfp(22.57%)(表1).
| 抗生素 | 抗性折点(µg/mL) | 敏感折点(µg/mL) | 耐药株n(%) | 中介株n(%) | 敏感株n(%) |
| Amp | 32 | 8 | 153(53.13) | 6(2.08) | 129(44.79) |
| Amx | 32 | 8 | 170(59.03) | 60(20.83) | 58(20.14) |
| Cfx | 32 | 8 | 35(12.15) | 7(2.43) | 246(85.42) |
| Cfp | 64 | 16 | 65(22.57) | 7(2.43) | 216(75.00) |
| Gen | 8 | 4 | 86(29.86) | 1(0.35) | 202(70.14) |
| Kan | 25 | 6 | 96(33.33) | 46(15.97) | 146(50.69) |
| Amk | 32 | 16 | 25(8.68) | 0(0.00) | 263(91.32) |
| Chl | 32 | 8 | 106(36.81) | 17(5.90) | 165(57.29) |
| Tet | 16 | 4 | 276(95.83) | 9(3.13) | 3(1.04) |
| Nal | 32 | 8 | 160(55.56) | 4(1.39) | 124(43.06) |
| Cip | 4 | 1 | 108(37.50) | 8(2.78) | 172(59.72) |
| Str | 8 | 4 | 182(63.19) | 0(0.00) | 106(36.81) |
除Tet外, 鸡肉抗性菌株对其余11种抗生素耐药率均显著高于即食菜抗性菌株和其他肉抗性菌株, 差异具有统计学意义(P<0.05); 鸡肉抗性菌株对Tet耐药率最高(99.34%), 其次为Nal(87.50%)、Str(79.61%)、Amx(77.63%)、Amp(74.34%)、Cip(67.11%)、Chl(65.13%)、Kan(53.95%), 耐药率均超过50%; 鸡肉抗性菌株对Cfx最敏感, 耐药率仅为15.13%, 其次为Amk(16.45%); 即食菜抗性菌株也对Tet耐药率最高(96.30%), 其次为Str(48.15%)、Amx(38.89%), 但均未超过50%; 即食菜抗性菌株对Amk最敏感, 耐药率为0.00%, 其次为Chl(1.85%)、Cfp(1.85%)、Kan(1.85%); 其他肉抗性菌株也对Tet耐药率最高(89.02%), 其次为Str(42.68%)、Amx(37.80%)、Amp(31.71%), 但均未超过50%; 其他肉抗性菌株也对Amk最敏感, 耐药率为0.00%, 其次为Cfp(3.66%)、Cip(4.88%)、Chl(7.32%)(表2).
| 抗生素 | 抗性折点(µg/mL) | 鸡肉抗性菌株n(%) | 即食菜抗性菌株n(%) | 其他肉抗性菌株n(%) |
| n | 152 | 54 | 82 | |
| Amp | 32 | 113(74.34)ac | 14(25.93) | 26(31.71) |
| Amx | 32 | 118(77.63)ac | 21(38.89) | 31(37.80) |
| Cfx | 32 | 23(15.13)ac | 6(11.11) | 6(7.32) |
| Cfp | 64 | 61(40.13)ac | 1(1.85) | 3(3.66) |
| Gen | 8 | 72(47.37)ac | 4(7.41) | 10(12.20) |
| Kan | 25 | 82(53.95)ac | 1(1.85) | 13(15.85) |
| Amk | 32 | 25(16.45)ac | 0(0.00) | 0(0.00) |
| Chl | 32 | 99(65.13)ac | 1(1.85) | 6(7.32) |
| Tet | 16 | 151(99.34) | 52(96.30) | 73(89.02) |
| Nal | 32 | 133(87.50)ac | 8(14.81) | 19(23.17) |
| Cip | 4 | 102(67.11)ac | 2(3.70) | 4(4.88) |
| Str | 8 | 121(79.61)ac | 26(48.15) | 35(42.68) |
鸡肉和即食菜中分离的E. coli均对12种抗生素中至少1种有耐药性, 其他肉中分离的E. coli有6株对12种抗生素全部敏感; 鸡肉中分离的E. coli集中分布于9重(28株)、10重(23株)和8重耐药(20株), 即食菜中分离的E. coli集中分布于1重(15株)、2重(24株)和3重耐药(9株), 其他肉中分离的E. coli集中分布于1重(32株)、2重(15株)和6重耐药(11株), 鸡肉中分离的E. coli耐药性明显高于即食菜和其他肉中分离的E. coli(表3).
| 菌株来源 | 耐药重数 | ||||||||||||
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |
| 鸡肉 | 0 | 15 | 6 | 5 | 7 | 7 | 11 | 13 | 20 | 28 | 23 | 12 | 4 |
| 即食菜 | 0 | 12 | 24 | 9 | 5 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| 其他肉 | 6 | 32 | 15 | 3 | 6 | 5 | 11 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| 合计 | 6 | 59 | 45 | 17 | 18 | 13 | 24 | 15 | 21 | 30 | 24 | 12 | 4 |
目前, 细菌的耐药问题已经成为了临床治疗中面临的重大问题, 逐年升高的细菌耐药性是导致抗生素治疗效果差、治疗时间延长、死亡率升高的重要原因[9]. E. coli为肠道寄居菌, 极易产生耐药性, 由于分布广泛、密度较大, 因此更易进行耐药基因的水平传递, 是导致食源性致病菌多重耐药性产生的主要原因[10]. 本研究中随机抽取的122个食品样品中肉类E. coli分离率为100%, 提示各类原料肉E. coli污染情况严重; 即食菜中E. coli分离率为86.36%, 分析原因可能为即食菜中加入盐、味精等各类调味品可能产生抑制E. coli繁殖的效果[11].
本研究中288株食源性E. coli分离株对12种常用抗生素均呈现不同程度耐药性, 其中对Tet的耐药率最高(95.83%), 对Amk最敏感(8.68%). 分析原因为Tet未早期普遍应用的抗生素, 使用领域广泛[12], 而Amk、Cfx、Cfp等为近几年出现的新型抗菌药物, 致病菌对其耐药性不高[13]. 本研究结果显示, 不同来源食源性E. coli分离株耐药性存在较大差异, 其中鸡肉、即食菜和其他肉抗性菌株均对Tet耐药率最高, 而鸡肉抗性菌株对Cfx最敏感, 即食菜和其他肉抗性菌株均对Amk最敏感, 除Tet外, 鸡肉抗性菌株对其余11种抗生素耐药率均显著高于即食菜抗性菌株和其他肉抗性菌株. 分析原因, 可能与E. coli自身生物学特征有关[14]. 在多重耐药性方面, 鸡肉中分离的E. coli集中分布于9重、10重和8重耐药, 即食菜中分离的E. coli集中分布于1重、2重和3重耐药, 其他肉中分离的E. coli集中分布于1重、2重和6重耐药, 鸡肉中分离的E. coli耐药性明显高于即食菜和其他肉中分离的E. coli, 提示本地区E. coli耐药问题已经十分普遍且严重. 而鸡肉中E. coli耐药问题最严重, 与我国家禽规模化饲养过程中长期应用抗生素预防禽类疾病和促进肉鸡生长有关[15].
总之, 本地区随机抽取的原料肉和即食菜中E. coli污染情况严重, 分离出的食源性E. coli对常用抗生素耐药性和多重耐药情况(尤其是鸡肉)也十分严重, 需采取有效防控措施进行控制.
随着抗生素的广泛和不恰当使用, 各种病原菌的耐药问题越来越严重, 有各种耐药菌感染引起的疾病或并发症给临床治疗带来了极大困难. 肠道菌群由于分布广泛、密度较大, 因此更易进行耐药基因的水平传递, 是导致食源性致病菌多重耐药性产生的主要原因. 食源性致病菌一半以上是动物源性, 监测食源性大肠杆菌(Escherichia coli, E. coli)耐药情况对控制其多重耐药性和指导临床治疗具有积极意义.
李君文, 研究员, 中国人民解放军军事医学科学院卫生学环境医学研究所.
目前, 细菌的耐药问题已经成为了临床治疗中面临的重大问题, 逐年升高的细菌耐药性是导致抗生素治疗效果差、治疗时间延长、死亡率升高的重要原因. E. coli为肠道寄居菌, 极易产生耐药性, 由于分布广泛、密度较大, 因此更易进行耐药基因的水平传递, 是导致食源性致病菌多重耐药性产生的主要原因.
本地区随机抽取的原料肉和即食菜中E. coli污染情况严重, 分离出的食源性E. coli对常用抗生素耐药性和多重耐药情况(尤其是鸡肉)也十分严重, 需采取有效防控措施进行控制.
本研究选题实用, 结果可靠, 对本地区医学工作者有一定的参考价值.
编辑 郭鹏 电编 都珍珍
| 3. | Stannarius C, Bürgi E, Regula G, Zychowska MA, Zweifel C, Stephan R. Antimicrobial resistance in Escherichia coli strains isolated from Swiss weaned pigs and sows. Schweiz Arch Tierheilkd. 2009;151:119-125. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Biswas T, Houghton JL, Garneau-Tsodikova S, Tsodikov OV. The structural basis for substrate versatility of chloramphenicol acetyltransferase CATI. Protein Sci. 2012;21:520-530. [PubMed] [DOI] |
| 7. | 张 凤珍. 大肠杆菌耐药机制和消除耐药性方法概述. 内蒙古民族大学学报(自然科学版). 2009;2:184-187. |
| 8. | Yang CM, Lin MF, Lin CH, Huang YT, Hsu CT, Liou ML. Characterization of antimicrobial resistance patterns and integrons in human fecal Escherichia coli in Taiwan. Jpn J Infect Dis. 2009;62:177-181. [PubMed] |
| 10. | 宋 立, 宁 宜宝, 沈 建忠, 范 学政, 张 纯萍, 杨 承槐, 韩 剑峰. 中国不同年代食品动物大肠杆菌耐药性调查研究. 中国科学(C辑: 生命科学). 2009;39:692-698. |
| 11. | Thorsteinsdottir TR, Haraldsson G, Fridriksdottir V, Kristinsson KG, Gunnarsson E. Prevalence and genetic relatedness of antimicrobial-resistant Escherichia coli isolated from animals, foods and humans in Iceland. Zoonoses Public Health. 2010;57:189-196. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Antão EM, Wieler LH, Ewers C. Adhesive threads of extraintestinal pathogenic Escherichia coli. Gut Pathog. 2009;1:22. [PubMed] [DOI] |
| 14. | Obeng AS, Rickard H, Ndi O, Sexton M, Barton M. Antibiotic resistance, phylogenetic grouping and virulence potential of Escherichia coli isolated from the faeces of intensively farmed and free range poultry. Vet Microbiol. 2012;154:305-315. [PubMed] [DOI] |
| 15. | Karah N, Poirel L, Bengtsson S, Sundqvist M, Kahlmeter G, Nordmann P, Sundsfjord A, Samuelsen Ø. Plasmid-mediated quinolone resistance determinants qnr and aac(6')-Ib-cr in Escherichia coli and Klebsiella spp. from Norway and Sweden. Diagn Microbiol Infect Dis. 2010;66:425-431. [PubMed] [DOI] |